Objectifs inversés : comprends pas

[18471]

Déjà, je débute... mon montage de base, que j'utilise dans tous les cas de la suite est

• Boitier 1100D
• Bague d'adaptation Canon-K (à puce)
• Bagues allonge K 12+20+36 = 68 mm (toujours en K)

1/ Montage d'un 85 mm SMC PENTAX F:1.8 Ø 52 mm ♀ longueur 70 mm (MAP longue)

• Si je monte dans le sens normal ce 85 mm, MAP longue, le champ fait 22.5 mm soit un grandissement de 1.04, distance capteur sujet : 32 cm
• Si je monte ce 85 mm en inversé, au travers d'une bague K- Ø25mm ♂, le champ fait 26 mm soit un grandissement de 0.90, distance capteur sujet : 32 cm

On peut dire que tout va bien

2/ Montage d'un 135 mm TAKUMAR F:2.8 Ø 52 mm ♀ longueur 93 mm (MAP longue)

• Si je monte dans le sens normal ce 135 mm, MAP longue, le champ fait 31 mm soit un grandissement de 0.75, distance capteur sujet : 54 cm
• Si je monte ce 135 mm en inversé, au travers d'une bague K- Ø25mm ♂, il est impossible de trouver une distance où c'est net

On peut dire que ça ne va pas bien

3/ Montage d'un 200 mm ASAHI SMC F:4 Ø 52 mm ♀ longueur 135 mm (MAP longue)

• Si je monte dans le sens normal ce 200 mm, MAP longue, le champ fait 43 mm soit un grandissement de 0.54, distance capteur sujet : 97 cm
• Si je monte ce 200 mm en inversé, au travers d'une bague K- Ø25mm ♂, il est impossible de trouver une distance où c'est net

On peut dire que ça ne va pas bien, non plus

SVP :

• Pourrait-on m'expliquer pourquoi je ne peux pas inverser ni mon 135 ni mon 200 ?
• J'avais l'intention d'acheter une bague de réduction Ø ♀ 52 vers Ø ♂ 49 mm dans l'idée d'inverser un 50 mm F:1.7 (longueur 40 mm). Y a-t-il un risque d'avoir le même soucis ou ça marchera super bien comme avec le 85 mm ?
• Y a-t-il un intérêt à monter un 28 mm F:1.8 Ø 58 mm pour aller vers de la macro ?

[matsan89]

Bonjour,

Je fais de la macro avec le même type de matériel mais avec des objo en M42. Ma question est : pourquoi vouloir inverser tes objectifs? j'avoue que je vois pas trop l’intérêt. Avec les bagues allonge et la bague de mise au pont j'arrive toujours à trouver une position où le grandissement est comme je veux.

Mathieu.

[darkrio]

En inversant une focale plus grande, le grossissement diminue.
C'est donc l'inverse qu'il faut faire et inverser ton 28mm (qui te donnera un grossissement intéressant) ou ton 50mm (rapport de 1).

La distance de MAP est extrêmement courte (entre 5 et 10cm à 50mm, encore moins pour 28mm)
Tu n'as pas non plus le choix du "cadrage" vu qu'il faut s'approcher/s'éloigner pour faire la MAP ce qui fait qu'il y a bcp de déchets vu que la zone de netteté est de quelques mm

Autant acheter une bague d'inversion adaptée à chaque objectif, tu en trouves pour moins de 3€ sur la bay (avec en prime des timbres chinois)
Si tu as déjà ces objectifs, tu n'as pas grand chose à perdre à tenter l'expérience

[18471]

Euh... j'ai lu qu'il fallait absolument faire ça; je crois que c'est pour le vignetage. Y'a plein de trucs que je n'ai pas compris, par exemple : pourquoi ne pas faire de la macro avec le 28 mm (ça grossit plus et la PDC est plus grande) ?

[darkrio]

Euh... j'ai lu qu'il fallait absolument faire ça; je crois que c'est pour le vignetage. Y'a plein de trucs que je n'ai pas compris, par exemple : pourquoi ne pas faire de la macro avec le 28 mm (ça grossit plus et la PDC est plus grande) ?

Aucune idée pour la PDC. Le soucis majeur de la macro à 28mm inversé c'est la distance de MAP minime qui "interdit" les photos d'insectes timides (et la difficulté de rendre de belles images si on a la tremblotte comme moi...)

[18471]

En inversant une focale plus grande, le grossissement diminue.
C'est donc l'inverse qu'il faut faire et inverser ton 28mm (qui te donnera un grossissement intéressant) ou ton 50mm (rapport de 1).

• Ah... la focale n'est pas la même dans les deux sens ? C'est vrai qu'on ne voit pas pareil par les deux bouts (comme une longue-vue quoi). Et comment détermine-t-on la longueur focale de l'objectif inversé ?
• Le cas du 85 mm est un cas particulier alors ? et lui, on voit pareil par les 2 bouts.
• Le 85 mm on n'a, alors, aucun intérêt à l'inverser ?

J'étais resté sur une lentille simple qui a la même focale dans les deux sens.

[matsan89]

Je suis d'accord avec darkrio avec le 28 mm la distance de mise au point va être vraiment courte. impossible de faire des insectes. Excuse moi mais je n'ai toujours pas compris l’intérêt de l'inversion, je dois pas être complètement opérationnel ce matin

Mathieu.

[darkrio]

Je n'ai pas trouvé de formule pour connaître ce grossissement (a priori ça peut varier selon l'objectif, le montage)
Tout ce que je sais c'est que tu peux obtenir de très grossissements plus la focale est courte mais que la distance de MAP va te cantonner aux insectes/nature mort(e)s

A 50mm, j'ai pu sans trop de problème prendre des abeilles


550D - 50mm inversé - 1/250 - ISO 800 - f\je-ne-sais-plus

@matsan89 : pour moi, le montage en inversé m'a permis d'avoir un objectif macro de qualité (quand les photos sont réussies...) pour moins de 30€
Je n'étais pas (encore...) prêt à lâcher 1000€ dans le 100L
Si je tombe sur un "vieux" fixe de 20-28mm à 20€, je n'hésiterai pas de m'y risquer histoire de voir ce que ça donne

[Machin Chose]

Si tu n'arrives pas à faire la mise au point avec les focales plus longues je pense que c'est parce que tu n'éloignes pas assez l'objectif (ou trop). Tu devrais essayer en tenant l'objectif à la main de l'éloigner en regardant dans le viseur un objet pas très éloigné du boitier. Le problème que tu pourrais rencontrer si tu y arrives c'est un fort vignetage une image toute ronde.

[JFB18]

Pourrait-on m'expliquer pourquoi je ne peux pas inverser ni mon 135 ni mon 200 ?

Parce que plus la focale est longue plus il faut éloigner l'objectif de l'appareil.
Si ça marche avec ton 85, ça marchera avec tous les objectifs de focale plus courte.

Ceci dit, l'inversion d'un objectif n'a vraiment d'intérêt (optiquement parlant) que quand on dépasse le rapport 1/1.

[JFB18]

Je viens de faire un essai avec un vieux 135 mm inversé, avec 115 mm de bagues allonge. Je n'ai pas réussi à trouver la distance de mise au point, que ce soit sur des sujets proches ou des sujets très éloignés (quelques dizaines de mètres...).

Même si ce test n'est valable que pour mon objectif, je pense qu'il vaut mieux en rester à des focales plus courtes.

[18471]

Parce que plus la focale est longue plus il faut éloigner l'objectif de l'appareil. Si ça marche avec ton 85, ça marchera avec tous les objectifs de focale plus courte.

J'ai fait quelques mesures en projetant l'image sur un écran. Déjà, apparemment, la focale semble la même dans les deux sens car la taille de l'image projetée ne change pas notablement quand on on inverse le sens. Intrigué, avec le 135 mm, si on reporte les 135mm sur l'objectif depuis le plan focal (l'écran de projection), en gros, ça tombe sur le porte filtre; donc le centre optique est très en avant.

1/ Avec le 135 mm

• Dans le sens direct, l'image se forme à 50 mm du plan de montage de l'objectif
• Dans le sens inverse, l'image se forme à 120 mm du plan du porte filtre

2/ Avec le 85 mm

• L'image se forme dans les 2 sens à 50 mm de chacun des plans d'accouplement

3/ Avec le 50 mm

• Dans le sens direct, l'image se forme à 50 mm du plan de montage de l'objectif
• Dans le sens inverse, l'image se forme à 20 mm du plan du porte filtre

4/ Avec le 200 mm

• Dans le sens direct, l'image se forme à 50 mm du plan de montage de l'objectif
• Dans le sens inverse, l'image se forme à 340 mm du plan du porte filtre

Conclusion, le 85 mm est un cas très particulier. Avec le 135 et le 200, sauf à utiliser des bagues allonge très très longues, on ne peut former une image nette en montage inversé.

Cas intéressant, le 50 mm, et ça correspondrait à ce que j'ai lu : la focale ne change pas (on suppose que c'est vrai) mais le tirage optique pour obtenir une image va être beaucoup plus court et je pense que c'est ça qui réduit le vignetage. concrètement on peut faire une MAP beaucoup plus proche sans bague allonge.

Vous pensez quoi de cette expérimentation (pas très précise).

Pas de chance, la bague d'inversion que j'ai acheté pour le 85 mm (Ø 52) ne servira à rien. Il faut que j'en achète une autre pour le 50 mm en diamètre Ø 49. Je vais regarder ce que ça donne avec le 28 mm Ø 58. J'ai un petit 40mm aussi, Ø 49; Ah ça ira avec la future bague.

[JFB18]

Ces résultats correspondent à ce que je pensais. A ma connaissance, c'est la conséquence des formules optiques (très) dissymétriques des objectifs.
Mais la focale est bien la même dans les 2 sens.

Un peu de lecture sur le sujet : Distance focale et grandissement, par Pierre Toscani.

[18471]

Distance focale et grandissement, par Pierre Toscani.

He bien c'est super bien fait ce topo...