Tamron 17-50 F2.8 vers Canon 17-40 L F4 ?

[nux]

Bonjour à tous,

Possesseur d'un Tamron 17-50 F2.8 de 1ère version, je souhaite passer sur quelque chose de supérieur car je trouve la mise au point lente, et niveau optique je commence avoir des poussières dedans... Je pensais passer au Canon 17-40 L F4, car si la qualité est identique au 70-200 L F4, ça va être génial !

Par contre, j'ai peur que la légère perte de luminosité du F4 soit gênante, quand on a gouté du 2.8 ? Qu'en pensez vous ?

Sachant que j'ai un budget autour de 400€, et que prendre de l'occasion ne me fait pas peur du tout. (j'ai d'ailleurs trouvé un 17-40 L F4 pour 400€)
Ou aurai t'il d'autre objectif auquel je n'ai pas pensé ?

Je ne veux pas d'EF-S car je pense passer sur 5D MKI dès que j'en ai trouvé un d'occasion en super état dans mes prix.

Merci d'avance pour vos avis !

[JCLGRO]

Le Tamron 17-50/2.8 est à 300 euros neuf. Il est, parait-il, excellent mais ne monte que sur les reflex à petit capteur. Le 17-40/4 est très bien construit, mais la qualité d'image est plutôt inférieure au 10-22, j'avais eu l'occasion de tester les 2. Pour moi, je pense qu'il n'a que peu d'intérêt sur petit capteur. Tu peux prendre le Tamron neuf ou un 17-55/2.8 d'occaz pour surement le double au minimum si tu trouves une occasion. Les 2 se revendront très bien lorsque tu voudras faire le pas vers du plein format.

[F0854]

le 17-40 est legerement moins bon que le 70-200 à toutes les ouvertures

Mais le 17-40 est un poil meilleur que le 17-50 premiere generation

Si tu veux rester dans une qualité identique au 70-200 il faut mieux tapper dans le 17-55 2.8

et à F4 oui c'est un peu limite en interieur surotut qu'il y a pas la stab

[rapha-35]

Le 17-55 est EF-S, si il veut passer sur du FF ce n'est pas forcément l'idéal, après il semble bien ce revendre cet objectif

[espoir]

Sur aps c, le 17-40 souffre d'un range plutôt étroit. Il est plutôt pas mauvais, surtout qu'en aps, on n'utilise qu'une partie de l'image. Par contre, si la mise au point est rapide, elle est parfois à coté (de façon aléatoire). Je te conseille donc de bien vérifier l'exemplaire avant l'achat (et surtout le couple boitier objectif).
Sa mise au point interne et son excellent contraste en fait un objectif attachant, pratique au quotidien.
Sur FF, il est d'un rapport qualité prix imbattable, les défauts signalés plus haut passent mieux. Il souffre par contre d'une courbure de champ importante, mais qui, dans l'usage courant, est moins gênante qu'il n'y parait.

[Ninnin]

J'ai le 17-40 f4 et c'est un très bon objectif (sur 5DIII mais testé aussi sur 500d). Côté piqué, je dirai qu'il est dans la lignée du 24-105. j'ai couvert un mariage recemment avec et j'en suis pleinement satisfait. Pour 400 euros, j'hésite pas

[bolga2bastia]

je viens d'acheté le 17 40 suite à l'achat d'un FF, j en suis content maissi j'avais eu le budget j'aurais preferé prendre le 24 70 2.8 car la focale max de 40 mm je la trouve un peu juste...

[nux]

Merci pour vos avis.

J'ai regardé un peu le 17-55 2.8, qui à l'air d'être au top selon beaucoup. Mais c'est un EF-S, et j'aurai souhaité évité car mon 450D perd ses collimateurs les un après les autres... Quand je n'aurai plus le central, je passerai très probablement sur 5D. Et le budget doit presque doubler, mine de rien.
J'avais analyser un peu mes photos, et avec mon 17-50 je suis très souvent entre 17 et 40, soit clairement à 50mm et sur quasi toute la série. Ça m'apprendra à prendre mon 50mm directement... Donc je pense pas que 40mm soit court.

24-70 f2.8, clairement hors budget.

Merci JCLGRO pour l'info de la MAP est-ce qu'il y a d'autre chose à vérifier sur cet ojectif ?

Merci à vous

[harchy]

Les 2 se revendront très bien lorsque tu voudras faire le pas vers du plein format.

OK, cette réflexion est réelle, mais sachant que le FF arrive à grand pas, et se "vulgarise" la revente risque de na pas être celle espérée, donc, objectif FF dès le départ si passage FF demain ou après demain....

C'est un avis.................

[Tony68]

Oui pour le moment avec le 450D tu es entre 17 et 40, mais quand tu seras en FF ça correspond à du 27-64, je pense qu'il vaut mieux que tu prennes le Tamron 28-75 dans ton budget.