que choisir 70-200 F4 IS ou F2.8 (sans IS)

[eosdavid]

bonjour a tous......

pour le zoom canon serie L ...

lumiere ou stabilisation....

à prix equivalent, prefereriez vous le F4 IS ou le 2.8 non stabilisé?

utilisation avec un 350 D pour photo reportage sans monopode... recherche solidité, fiabilité de la serie L et polyvalence du Zoom.*


merci

[Picturejo]

Tu réponds un peu à ta question dans tes interrogations:
c'est le 4 IS qu'il te faut pour du reportage sans monopode . Le 2.8 sans is , lui aurait besoin du monopode pour le stabiliser un peu et en plus il est plus lourd .

[jack lafrite]

Tu réponds un peu à ta question dans tes interrogations:
c'est le 4 IS qu'il te faut pour du reportage sans monopode . Le 2.8 sans is , lui aurait besoin du monopode pour le stabiliser un peu et en plus il est plus lourd .

je n'en suis pas si certain
à 2.8 les prises peuvent être plus rapides qu'à 4

[cosinus]

bonjour a tous......

pour le zoom canon serie L ...

lumiere ou stabilisation....

à prix equivalent, prefereriez vous le F4 IS ou le 2.8 non stabilisé?

utilisation avec un 350 D pour photo reportage sans monopode... recherche solidité, fiabilité de la serie L et polyvalence du Zoom.*


merci

salut
En general "photos reportage" le sujet bouge pas mal donc l'is est moins utile. de plus avec une ouverture à 2.8 tu te sortiras de certaines situations.
mon choix serait donc le f/2.8 . Il parait qu'il "pique" meme mieux que la version IS
J'en reve

[dragon]

Bonjour

Effectivement, f 2,8 c'est 2 fois plus lumineux que f 4
Autrement dit, un gain d'une vitesse.
L'IS peut faire gagner 2 à 3 vitesses, du moins sur un sujet lent.

Donc tout dépend du sujet.:blink:

Amicalement, Pascal

[ger@rd]

Bonjour

Effectivement, f 2,8 c'est 2 fois plus lumineux que f 4
Autrement dit, un gain d'une vitesse.
L'IS peut faire gagner 2 à 3 vitesses, du moins sur un sujet lent.

Donc tout dépend du sujet.:blink:

Amicalement, Pascal

Deux fois plus lumineux....ca ne fait qu'une vitesse ? je croyais plutôt deux...parce qu'on dit un diaphragme, c'est deux stops... non?

Tigégé

[MarcG]

Non deux fois plus lumineux c'est un diaph (ou une vitesse), pas deux.

Pour répondre la question du topic comme cela a été dit tout dépend de tes sujets de reportage: fixes ou mobiles qui justifient le f/2.8 dans ce dernier cas. Si tu fais du concert avec f/4 ça risque d'être limite. Donc c'est toi qui a la réponse

Sinon le 70-200 F/4 IS est très bon, je l'ai pris à la place du 70-200 F/2.8 IS qui restait trop souvent au placard à cause de son poids. Au début je l'ai trouvé supportable (j'avais dejà un 100-400 qui faisait le même poids), mais à la longue j'ai du admettre que j'utilisais le 70-200 f/2.8 IS commme trans-standard et là il etait vraiment trop lourd pour moi, j'ai fini pas ne plus le sortir tellement je me percevais comme un boulet malgré ses qualités optiques.

En fait l'outil le plus universel pour du reportage dans cette focale c'est le 70-200 f/2.8 IS + de bons bras.

[breizheau]

Le 70/200 2.8 sans IS je choisirai. 2.8 par rapport à 4, ça aide beaucoup !!!!

[runisland]

Salut 2.8 sans hésiter.. j'ai le 300mm 2.8, lourd c vrai mais une vrai merveille!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Hectorrr]

Avec l'un, tu gagnes 2 vitesses pour éviter le flou de bouger du photographe seulement, avec l'autre tu gagnes 1 seule vitesse, mais pour le photographe et le sujet...

[seaseb]

le 2.8 offre aussi une plus faible pdc pour les portraits, à ne pas négliger !
Pour moi c'est 2.8 donc

[eosdavid]

merci pour vos reponses.....

je pense que le 2.8 sera la valeur sure...
pour le poids du 2.8 IS, c'est un parametre que je n'avais pas pris en compte....

on peut relancer le debat sur la stab du capteru comme les pentax...(parait que ca marche super bien meme si on en profite pas lors de la visée)

Canon possede la technique (voir ses modeles bridges) mais je pense que c'est une stratégie commerciale de ne pas en equiper les reflexs.....ils vendraient certainement moins d'obj is.

en tout cas, dommage et un peu mesquin ....

[MarcG]

pour le poids du 2.8 IS, c'est un parametre que je n'avais pas pris en compte....

Mefies toi, il a son importance, ce paramètre peut te faire aimer ou détester un objo. Au bout d'une heure d'utilisation un peu intensive le f/2.8 non IS ne sera pas de tout repos: avec la fatigue tu as tendance à trembler plus, donc sans IS... Les f/2.8 non IS et IS font en gros le même poids.

Ahma si tes sujets ne sont pas trop mobiles tu gagneras plus de diaph (et de confort) avec le f/4 IS (2 à 3 diaph) qu'avec le F/2.8 non IS (1 seul diaph).

Tu auras compris que je vote sans hésiter pour le f/4 IS

Quittes à prendre un f/2.8 non IS je crois que je m'interesserai plus à un Sigma 70-200 f/2.8 d'occasion. Il n'est pas loin du Canon niveau optique et reste beaucoup moins cher.

[whiteman]

+1 aussi pour le 4 is !

SURTOUT pour du reportage car autant quand on est "pro" ou que l'on veut se faire plaisir le 2.8 est au top mais qui dit reportage dit aussi assez souvent discrétion et là le 2.8............ bein ya vraiment mieux ;o))))

Donc moi, j'opte sans hésiatation (et pour m'être poser la même question) pour le 4 !

Bon courrage....... ;o))))

[ger@rd]

+1 pour la discrétion du f4/IS. Un autre élément en faveur du 70-200 4/IS est son rapport de grossissement à 200 mm plus important que pour le 2.8/IS (distance de map 1.2m pour le f4/IS et 1.5m pour le 2.8/IS). En proxy photo (couplage avec une bague d'extension) ca peut avoir son importance.

Tigégé