Du Jaune au Rouge...

[Haoru]

Bonjour à tous,

Voici mon premier post sur ce forum (peut-être pas le dernier).

Je me présente rapidement : Nicolas, 24 ans, vivant en Corée du Sud et photographe amateur pour le plaisir

J'ai un Fuji X100 pour les photos de rue et surtout pour le confort et aussi un Nikon D7000 avec un Nikon 50mm 1.4 et un Tokina 28-70 f2.6-2.8.

J'envisage l'achat d'un téléobjectif 2.8, car j'ai revendu mon Nikon 80-200 2.8 il y a peu pour renflouer les caisses, mais aussi d'un transtandard 24-70 2.8 pour changer mon Tokina qui n'est pas super sharp.

Cependant je cherchais un boîtier qui me permettait de faire des photos de sports.

Mon premier réflex a été de regarder chez qui je suis, donc le Nikon D300s...mais j'ai aussi découvert le 7D qui me paraît très intéressant.

Et de fil en aiguille, j'ai aussi regarder le parc optique de Canon, que je connaissais assez peu.

Il s'avère qu'il serait moins coûteux pour moi de m'équiper en Canon sur les mêmes optiques (24-70 2.8) que chez Nikon. Je ne veux pas parler de qualité, parce que là on ve rentrer dans des comparaisons avec loupe à 300% et du pixel par pixel. Pour moi Canon et Nikon c'est Kif-Kif en terme de qualité.

Cependant il y a une chose qui me fait un petit peur sur un changement : l'ergonomie. De mon ressenti je suis vraiment super à l'aise avec les boîtiers Nikon.

Je trouve tous les boutons bien placés et vraiment accessibles. J'ai vu que le 7D n'avait qu'une molette Comment fait-on pour régler à la fois l'ouverture et la vitesse en Manuel avec juste une bague ?

Autre chose que j'utilise beaucoup avec mes Nikon le correcteur d'exposition. Je ne vois aucun bouton pour cela sur le Canon.

Je souhaite un boîtier expert / semi-pro, selon les appelations, pour justement avoir ce confort d'utilisation et ne pas rentrer perpétuellement dans des menus, sous-menus,.... Ce que j'aime c'est shooter et non passer mon temps derrière l'écran de mon appareil.

De plus une chose me fait peur : le capteur 18mp. Il doit être très sensible au flou de bougé et doit réclamer une bonne qualité d'optique non ?

C'est en parti pour cela que mon D7000 me gêne avec ses 16mp. Je dois investir dans le 24-70 2.8 si je veux vraiment en profiter sinon le Tokina est trop faible pour le capteur. Donc avec le 7D je risque de retomber sur le même problème ?

J'envisage le 7D avec soit : 24-105 f4 L ou 24-70 f2.8 L version I , car si je dois prendre ce type d'optique chez Nikon je vais y laisser ma chemise, enfin chez Canon c'est un peu moins cher.

Enfin bref est ce que les couples que je cite ci-dessus sont pertinents avec un 7D ? Quand est t'il des flous de bougé et de la sensibilité du capteur ?

Merci à tous

[rem22]

Il existe un objectif de meilleure qualité que le 24-70 chez canon, le 17-55is. Il a un range plus adapté aux petits capteurs, plus leger, meilleure qualité optique, AF plus rapide, moins cher, stabilisé, la seule différence en faveur du 24-70 c'est la construction. Il existe d'ailleurs un 17-55 chez nikon, plus cher et moins efficace que le canon. Bon vous avez un 14-24 qui me plairait bien

Le 7d est du niveau du d300s ne t'en fais pas...il a bien 2 molettes aussi, et pour avoir lu pas mal de tests sur des sites ou des revues neutres, le 7d est souvent devant, d'une courte tete. J'ai un image et nature avec un test très complet fait par un nikoniste et a la fin il conclue qu'il prendrait le 7d.

[tine]

Bienvenue Haoru !

Pas grand chose à ajouter à ce qu'à dit rem22, pour posséder le 7D depuis pas mal de temps (j'en ai même eu 2 à un moment), je ne peux qu'en dire du bien. Mais c'est vrai qu'il lui faut des objectifs de course pour tirer toute la quintessence de ses 18 Mpixels...

Je ne connais pas vraiment Nikon, mais j'ai un ami qui est dans cette marque (D300), il a essayé mon 7D à peine une demi-journée et a trouvé que l'ergonomie était meilleure !

Pour le point que tu soulignes concernant la correction d'exposition, c'est un des (rares) défauts que je pourrais trouver au 7D. Il n'y a effectivement pas de bouton pour la régler directement et il faut passer par le menu.
Mais je pense que c'est une caractéristique commune aux boitiers Canon, car le 5D II et le 5D III entre autres sont dans la même situation.

[Haoru]

Merci à vous pour vos messages ;-) .

J'avais eu le Nikon 17-55 2.8 sur mon D7000 et en fait je n'ai pas été spécialement séduit par le range. C'est d'ailleurs pour cela que je suis sur un Tokina 28-70. Donc je ne pense pas partir sur le 17-55. (étrangement j'avais lu que le 17-55 de Nikon était meilleur, encore une fois pour moi c'est bonnet blanc, blanc bonnet, à mon avis ils sont tous les deux très bon).

Jai fait un tour en boutique cette après midi. En vendant mon matériel je peux soit avoir :
- Canon 7D + 24-105 L = 560 € à rajouter
- Canon 7D + 28-70 L = 455 € à rajouter
- Canon 7D + 24-70 L I = 950 € à rajouter

Et là maintenant je suis un peu perdu. D'un côté un range bien sympa, mais un f/4, de l'autre un range moins important, mais un f/2.8 constant et enfin le best mais qui coûte cher au porte feuille.

Voilà le résumé de ma virée du jour :-)

Des avis ?

[JFB18]

Pour le point que tu soulignes concernant la correction d'exposition, c'est un des (rares) défauts que je pourrais trouver au 7D. Il n'y a effectivement pas de bouton pour la régler directement et il faut passer par le menu.
Mais je pense que c'est une caractéristique commune aux boitiers Canon, car le 5D II et le 5D III entre autres sont dans la même situation.

Je pense que tu veux parler du bracketting d'exposition...
La correction d'exposition est accessible directement via la molette arrière.

[MyssZah]

Si tu aimes bien l'ergonomie Nikon, pourquoi ne pas rester chez eux ? Comme tu dis, niveau qualité c'est à peu près pareil, et niveau budget également. Perso il y a pas mal de boîtiers que je trouve intéressants (sur le papier, n'ayant jamais essayé) chez les jaunes.

Les différences en terme de parc optique ne sont à prendre en compte que si cela créée un réel manque pour ta pratique (mais les écarts se resserrent avec la sortie du 70-200 f/4 VR Nikon)
Chez Canon, les optiques qui n'ont pas d'équivalent (à ma connaissance) : les 70-200 f/4 et f/2.8 non stabilisés qui peuvent permettre de gagner quelques € si la stabilisation ne t'intéresse pas. Et puis il y a les ultralumineux 50 f/1.2, 85 f/1.2 et 135 f/2. Plus les TS-E et le 65 macro MP-E, mais qui sont d'un usage beaucoup plus spécifique.

Pour le range 24-70, le Tamron qui vient de sortir peut faire une très bonne alternative aux 2 marques (Canon et Nikon)

Bref, choix à réfléchir...

[tine]

Je pense que tu veux parler du bracketting d'exposition...
La correction d'exposition est accessible directement via la molette arrière.

Exact, je voulais parler du bracketing d'exposition, au temps pour moi...

[tine]

... Pour le range 24-70, le Tamron qui vient de sortir peut faire une très bonne alternative aux 2 marques (Canon et Nikon)

Bref, choix à réfléchir...

+1, le Tamron 24-70/2.8 est une excellente alternative (que j'ai également possédé) au ruineux Canon 24-70 II...

[Haoru]

Si tu aimes bien l'ergonomie Nikon, pourquoi ne pas rester chez eux ? Comme tu dis, niveau qualité c'est à peu près pareil, et niveau budget également. Perso il y a pas mal de boîtiers que je trouve intéressants (sur le papier, n'ayant jamais essayé) chez les jaunes.

Les différences en terme de parc optique ne sont à prendre en compte que si cela créée un réel manque pour ta pratique (mais les écarts se resserrent avec la sortie du 70-200 f/4 VR Nikon)
Chez Canon, les optiques qui n'ont pas d'équivalent (à ma connaissance) : les 70-200 f/4 et f/2.8 non stabilisés qui peuvent permettre de gagner quelques € si la stabilisation ne t'intéresse pas. Et puis il y a les ultralumineux 50 f/1.2, 85 f/1.2 et 135 f/2. Plus les TS-E et le 65 macro MP-E, mais qui sont d'un usage beaucoup plus spécifique.

Pour le range 24-70, le Tamron qui vient de sortir peut faire une très bonne alternative aux 2 marques (Canon et Nikon)

Bref, choix à réfléchir...

Pour répondre en visitant les boutiques aujourd'hui en faisant la même opération, c'est à dire vendant mon matériel complet

Je dois rajouter au 455 € pour un couple Canon 7D + 28-70L. Cependant je devrais rajouter 670 € pour un couple Nikon D300s + 28-70 2.8.

Et j'ai fait des demandes de matériel avec 70-200 2.8 de chaque marque et là encore un couple Canon me revient à moins cher. Le 24-70 2.8 Nikon est aussi plus cher que le 24-70 2.8 L I de Canon de près de 500 € de différence... par contre le nouveau L est plus cher que le Nikon.

De tout ce que j'ai pu essayer comme combinaison le tarif est moins important chez Canon.

Autant je trouvais le D7000 bien plus performant que le 60D donc je n'ai pas hésité à l'époque, mais la je pense que la différence entre le D300s et le 7D est plutôt en faveur du 7D. Bien qu'aujourd'hui un vendeur m'a dit que les sensors Canon sont plus petits que ceux de Nikon, donc, selon lui, moins bon... je reste dubitatif.

J'ai appris la photo en cours pendant 2 ans sur des Canon 400D à l'époque. J'ai aussi eu un 450D avant de passer chez Nikon, donc je connais aussi les appareils Canon. De plus dans ma famille ils ont tous du matériel Canon, donc c'est vrai que l'échange de matériel devient plus confortable.

Pour ce qui est du Tamron, je suis assez peureux envers Tamron et Sigma, car j'en ai possédé, et j'ai eu des problèmes de back ou front focus, sans parler de l'aspect plastique cheap des Tamron. Cependant je reconnais que la qualité optique des Tamron est en général assez impressionante pour le prix de la bête.

Donc sinon des avis sur les combos que je propose ?

Et sinon en tout honnêteté, les possesseurs de 7D, quels sont les choses que vous lui reprocheriez ?

[Ldo]

Et sinon en tout honnêteté, les possesseurs de 7D, quels sont les choses que vous lui reprocheriez ?

j'ai eu le 7D et je m'en suis séparé pour passer au FF, si financièrement j'avais pu le garder je l'aurais fait...
Je rien, mais alors vraiment rien à lui reprocher!
Si tu passes de Nikon à Canon, tu auras forcément un temps d'adaptation pour l’ergonomie, des habitudes ne se changent pas en 1 heures.
L'AF demande un peu de réflexion pour bien comprendre les divers possibilités de réglages.

[Haoru]

L'AF demande un peu de réflexion pour bien comprendre les divers possibilités de réglages.

Peux tu m'en dire plus ? (oui je suis curieux)

[Ldo]

Pas vraiment le temps là, je te propose d'aller voir ceci :
http://cpn.canon-europe.com/files/pr...V_guide_fr.pdf
Tu enlèves quelques collimateurs et la mesure spot couplée au collimateur et tu as les possibilités AF du 7D à peu de chose prêt.
Je me suis servi de cette doc pour comprendre le mien, je trouve que le mode d'emploi n'est pas assez explicite.

[MyssZah]

Ok, donc si ton choix est fait de passer chez Canon, je vais arrêter d'essayer de te décourager ! Si en plus tu as de la famille équipée en Canon, c'est clair que c'est un bon point !
Le 7D semble être un excellent boîtier, qui me fait de l’œil depuis plusieurs mois...

Pour en revenir au 24-70 f/2.8, tu peux effectuer une recherche sur ce forum (section "Objectifs") pour trouver des avis sur le Tamron. Bien qu'assez récent, il intéresse pas mal de monde ici. Point de vue construction, apparemment c'est du très sérieux (joints d'étanchéité, y-compris joint de monture), même si ça reste en-dessous d'une série L.
Point de vue qualité optique, il serait du même niveau que le 24-70 f/2.8L première version, lui-même supérieur au 28-70 apparemment. Et il a la stabilisation ! Gros plus par rapport au Canon selon moi (mais ça, chacun son avis)
Attention, je fais simplement ici une synthèse des avis que j'ai pu lire. Je n'ai jamais essayé la bête !

Par contre, là aussi d'après les avis que j'ai vus, en terme de qualité optique "pure" (piqué), le 17-55 est meilleur... mais si le range ne te convient pas, ça ne sert en effet à rien de savoir qu'il a un meilleur piqué !

[chico12]

Petit témoignage au passage: avant de me ré-équiper en Canon, j'étais quasiment parti sur un D7000 parce que le seul magasin spécialisé de la ville est ouvertement pro-Nikon. La solution proposée était un kit avec 18-200, qui a d'assez bonnes critiques, mais un range trop étendu pour n'avoir que des qualités.
En comparant les tarifs des objectifs un peu plus "expert", Nikon vs Canon, la note était largement plus salée côté Nikon (17-55 f2.8 par exemple, qui ne bénéficiait pas, de plus, des mêmes superlatifss sur les forums, était 30% plus cher).
Côté boîtier, je pense que chacun a ses atouts et ses insuffisances, les prix se valent à quelques queues de cerise près, et de plus tout change très vite dans ce domaine.
Par contre, côté objectifs, je trouve l'offre Canon plus large et plus intéressante, rapport qualité/prix.
Heureusement, il y avait en son temps du délai chez Nikon pour le D7000 et certains objectifs, ce qui m'a laissé le temps de comparer les gammes, de solliciter des avis sur Eos Num, pour finalement décider de rester Canon.
Le 7D est décidément un super boîtier dont les fonctionnalités ne te dérouteront pas.

[BNCSC]

Je possède un 7D, je n'ai pas de grief particulier à souligner à son égard c'est un super boitier. En même temps j'ai toujours eu du Canon. J'ai dans mon entourage un ami qui m' a prêté un D300 plusieurs jours afin que je me fasse une idée de Nikon. Les fonctionnalités sont quasi les mêmes, (hormis la vidéo que ne possède pas le D300 de mon ami) placées ,certes différemment mais un temps adaptation minimum permet de retrouver ses repères.
Donc comme tu dis c'est kif-kif... En revanche je trouvais les images un poil plus piquées avec Nikon, est-ce lié à la densité des pixels moindres sur ce dernier ? je ne le sais pas,(Pour la comparaison 70/200L F4 IS ET NIKKOR VR II 18/200 à focale 70 utilisés) mais sans tomber dans un débat sans fin Nikon Canon sur ce point le D300 est supérieur.C'est un avis personnel qui n'engage que moi et qui ne me ferais pas basculer vu mon parc d'objectif.

[Haoru]

Ha oui ? C'est intéressant car l'objectif Canon 70-200L devrait donner un avantage certain au 7D contre le Nikon 18-200.

Je trouve dommage cette course aux mégapixels, qui finalement n'est bénéfique que pour celui qui a les moyens de se payer des lens pro.... pourquoi faire des capteurs aussi sensibles ?

Sinon je pense que je vais partir sur le 24-105 L pour commencer et je prendrai aussi le 35mm f2 aussi je pense.

[tine]

... Je trouve dommage cette course aux mégapixels, qui finalement n'est bénéfique que pour celui qui a les moyens de se payer des lens pro.... pourquoi faire des capteurs aussi sensibles ? ...

Ca permet notamment de cropper un peu plus, ce qui peut être intéressant.

[Haoru]

Ca permet notamment de cropper un peu plus, ce qui peut être intéressant.

Oui mais finalement si c'est pour cropper sur une image qui n'est pas net il n'y a pas de bénéfice :/

[rem22]

Oui mais finalement si c'est pour cropper sur une image qui n'est pas net il n'y a pas de bénéfice :/

Si t'as des objectifs qui tiennent la route, c'est net.

[MyssZah]

Si t'as des objectifs qui tiennent la route, c'est net.

D'où ce qu'il disait auparavant : "Je trouve dommage cette course aux mégapixels, qui finalement n'est bénéfique que pour celui qui a les moyens de se payer des lens pro.... pourquoi faire des capteurs aussi sensibles ?"
Même si, au final, rien n' "oblige" à acheter des objectifs "pro" pour tirer parti des 18 MPix (ce qui sert surtout pour des affichages de grande taille... et pour compter les pixels :-p)