Ciel (essais)

[18471]

[1]


ISO 100 - 1/750 - f:8 - 12 mm +1

[2]


ISO 100 - 1/500 - f:8 - 12 mm +1

[3]


ISO 100 - 1/250 - f:8 - 24 mm +1

[4]


ISO 100 - 1/180 - f:8 - 24 mm +1

J'ai essayé de tenir compte des divers conseils de chacun (même pour le cadre avec FastStone). Pour ces ciels, je suis donc passé en spot et j'ai fait + 1IL sur la zone la plus éclairée.
Hier, j'avais posté sur cette base Montereau Fault Yonne mais ça n'a pas été publié (pour une raison que j'ignore) dans [Albums] 10 derniers posts créés. Si vous pouviez y apporter critiques et conseils, ça serait sympa.

[Philippe Chavanel]

Bonsoir,
Je vais essayé d'être synthétique. Tu dis toi même qu'il s'agit d'essais.
Ok, mais j'ai un problème. Il me manque un sujet quelque part sur ces photos. sauf si c'est les lignes à haute tension.
Néanmoins, la 3 me semble être la plus 'pétante'. Je fais partie des iconoclastes qui pense qu'une photo c'est d'abord un sujet, ensuite une compo et peut-être une technique.
+ ou - 1 IL, mesure spot ou pas , etc ... C'est finalement assez secondaire. D'abord le filing, ensuite le filing et finalement le filing. De toute façon, on a tous les moyens en PT, pour peu que tu bosse en RAW pour 'jouer' avec tout ces point de 'détail'.
L'important pour moi, est qu'une photo me parle ou pas. Si j'ai la haine de ne pas pouvoir faire la même, elle est bonne pour moi. Attention je ne dis pas que tes tofs (j'ai regardé ta série sur Montereau en parallèle) sont nulles ou inutiles ou à mettre à la poubelle. Mais la technique ne règle pas tout.
Je sais que je te donne ici, non pas une recette (et de quel droit d'ailleurs !), mais un sentiment sur ce que je pense être une photo. Rassure toi je suis aussi 'méchant', et même plus avec les miennes. Peut-être faut-il oublier la technique ??
Bonne soirée, et merci, en tout cas pour le partage.
Cordialement.
Philippe

[18471]

Sur le fond, je partage ton avis sur la photographie; en tant que spectateur de photos : évidemment. Néanmoins, comme en musique, si on souhaite participer, je sais, comme instrumentiste, qu'il y a une technique à mettre au point. Je ne suis pas matos-addicte mais l'expression passe par la maitrise de l'instrument et, pour le moment, je balbutie.

J'ai regardé, un peu, tes posts. Moi je n'en suis pas encore à pouvoir utiliser le HDR

[Savoy-Urbex]

pour la 1, je trouve la compo très sympa, même si le 1er plan fait un peu gris, mais dû au ciel du jour
La 2 j'adore, différence de luminosité entre les 2 plans, couleurs vives et et un peu plus ternes pour le champs. manque peut-être juste un élément dans le champ pour donner un peu de volume à la phot (tracteur, meule de foin, etc)

La 3 je la classe en 2nd, le format carré lui va très bien

Pour la 4, les nuages ne se détachent pas aussi bien que sur la précédente, le petit côté dommage.

Bonne continuation

[Philippe Chavanel]

Salut,
Tu as raison, il faut faire ses gammes. Mais j'ai le sentiment (que je partage !), qu'il faut savoir oublier pour un temps la dictature de la technicité.
Ensuite c'est une histoire de goût.
Détrompe toi, pour le HDR, c'est d'une facilité déconcertante. Même avec DPP tu peux t'y essayer. J'ai cru comprendre que comme moi, tu as une formation de technicien, et naturellement tu filtre ta vision par rapport à ton feedback technique.
De toute façon, on en est tous là, dans les gammes , à part quelques uns d'entre nous qui ont dépassé ce stade.
Merci et bonne journée.
Cordialement.
Philippe