CANON EF 16-35 f/2,8 L II USM POUR PHOTO DE PAYSAGE ?

[vince biarnois]

BONJOUR A TOUS

apres réflexion je vais attendre un peu pour passer en FF ,je pense d'abord m'acheter un bel objectif
pour en autre des photos de paysage que penez vous du CANON EF 16-35 f/2,8 L II USM ?
j'ai un 500D avec le 18/55 d'origine un 50 1,4 et un 70/300

merci pour vos futurs réponses

[Bruno97]

Hello,

Je l'ai depuis janvier 2012 et m'en sers pour les rando et les mariages. Absolument ravi !
Pour info, ces photos viennent de ma page Facebook et donc ont une qualité dégradée (le vignettage est volontaire pour info).

[nikkko]

sur un capteur APS-C ça ne te fera pas un UGA. Mais bon ,il reste que ce doit être un super objo
C'est marrant d'avoir un 500d et de lorgner sur une optique si chère. Tu ne veux pas commencer tranquillement par le très bon 10-22 ?

[Bruno97]

Ah oui en effet, sur un APS-C, je conseille fortement l'EF-S 10-22 !

Voici des clichés du 10-22 + 7D.





http://fbcdn-sphotos-b-a.akamaihd.ne...60790883_n.jpg

.

@Bruno : la limite des 5 images en affichage direct est également valable ici, merci de la respecter. Sinon, très bonne idée de mettre des images plutot que de longs discours....juste pas plus de 5 en direct. merci

[placitric]

Et bonne démarche, que la tienne : privilégier une belle optique avant de lorgner sur un boitier .
Il est parfait en paysage. Juste vérifier les coins en FF en position grs angle aux grandes overtures.

[vince biarnois]

au debut je voulais prendre un FF mais du coup j'attend un peu que les prix baisses et comme j'espére l'acheter je prévoie un objectif EF

[rem22]

En paysage le 17-40 est aussi très efficace à partir de f/8.

https://www.eos-numerique.com/forums...61/?prefixid=6
https://www.eos-numerique.com/forums...94/?prefixid=6
https://www.eos-numerique.com/forums...97/?prefixid=6
https://www.eos-numerique.com/forums...55/?prefixid=6


On peut en trouver beaucoup....je n'ai mis que les récents posts

[placitric]

( à f 8 , ce n'est pas une remarquable performance.
L'AF en faible lumière crépusculaire performe bien mieux avec un 2.8. )
Pour le 16-35, le pola Rodenstock est impecc, mais il coûte un bras !!!

[varec]

Il faut aussi penser que le flash intégré n'est pas utilisable. L'objectif et son pare-soleil sont trop gros et créent des ombres. Prévoir un cobra
en faible lumière.

[vince biarnois]

pour les 10 22 je n'en trouve pas en EF (j'espére passer en FF donc pas de efs ...)

et pour le flash en paysage pour l'instant je voit pas d’intérêt... je me trompe peu etre ...

et j'aime les photos tot le matin ou en couche de soleil donc le 2,8 me parait plus utile !

[vince biarnois]

voila ma page je n'ai pas de site

https://www.facebook.com/pages/Vince...6458467?ref=hl

[rem22]

et j'aime les photos tot le matin ou en couche de soleil donc le 2,8 me parait plus utile !

ah oui on a pas forcément la même approche, moi je suis sur trépied à f/11 100iso.
Et bien sur, sans AF, map manuelle sur la distance hyperfocale

[varec]

Pourtant tu fais du sous bois.

[Bruno97]

@Bruno : la limite des 5 images en affichage direct est également valable ici, merci de la respecter. Sinon, très bonne idée de mettre des images plutot que de longs discours....juste pas plus de 5 en direct. merci[/COLOR][/B]

Ca m'a échappé, désolé.

[francoistn]

C'est sur que si tu veux passer en FF le 16-35 est un excellent choix ...

Le FF ca coute un bras pour etre completement equipé !

[eugene]

Un test qui devrait t'intéresser.
[TEST] Canon 17-40mm L f/4 VS 16-35mm f/2.8 II- Blog Photo et Vidéo HDSLR // Obturations.com par Merwen BA

Pour ma part, j'ai opté pour le 17-40 pour 3 raisons :
- plus léger et moins encombrant que le 16-35
- presque moitié prix
- mon usage en paysage ou extérieur rend l'ouverture à 2.8 moins discriminante, la montée en iso du 5DIII compense pas mal. Etre à F8 même au lever/coucher du jour n'est pas un soucis avec un pied.

Bien sûr, je n'oublie pas que le 16-35 est 1mm plus large et deux fois plus lumineux.

Chacun ses choix. Personnellement, ce n'est pas le 17-40 qui me limite mais plutôt moi qui n'atteint pas encore les siennes.

[tine]

... Personnellement, ce n'est pas le 17-40 qui me limite mais plutôt moi qui n'atteint pas encore les siennes.

Bien dit eugene !

Sage réflexion que chacun devrait se poser avant d'acquérir ou de changer de matériel...

[darkrio]

EDIT : j'ai mal lu
Dans combien de temps comptes-tu passer au FF ?
Si ce n'est pas prévu avant quelques années, pensez-vous que c'est un bon choix de partir sur ce genre d'optique ? (alors qu'un 10-22 d'occasion ne décetera que très peu)

[francoistn]

Bien dit eugene !

Sage réflexion que chacun devrait se poser avant d'acquérir ou de changer de matériel...

200% d accord

[Mnemmeth]

Hum et comment on sait qu'on est ou pas en limite du materiel ?? (je ne parle pas pour des photographes debutants bien sur).