Passage au numérique: quel boitier?

[sebjn]

Bonjour a tous et merci d'avance car je viens de découvrir le site et il a l'air super.
Mon problème est pas si simple car je n'ai jamais utiliser de boitier numérique, même si je fais de la photo depuis 15 ans, et je ne suis pas sur du choix a faire.
Je ne sais pas si je dois acheter un 30d et un zoom grand angle: lequel?17-85 usm is ? y at'il mieux dans ces prix ?
Ou un 5d et garder mes objectifs ? Mais quelle va etre le résultat en terme de qualité?
J'attends tous vos conseils sachant que le prix du 5D est mon budjet +que maxi... Il va falloir casser la tire-lire
Quelle est la meilleure config?????

[Helios]

Bonsoir et bienvenu parmis nous sur le forum

Je ne suis pas un specialiste du 5D, mais je pense honnetement que tes optiques actuelles ne donneront pas les resultats que tu avais sur ton 50E hormi peut-être le 50mm.

J'ai possédé le 50E et le 28-105 f/3.5-4.5 (c'est bien celui que tu possèdes ?). Sur mon 350D il était pas mal, mais tout de même un cran en dessous, et surtout me faisait perdre le grand ange. Je l'ai remplacé par le Tamron 17-50, j'y ai perdu en range, mais gagné en qualité optique. J'ai cru lire également que le 100-300 sur un numérique n'était pas ce qui se faisait de mieux. Donc sur un 5D...

Mais laissons la parole aux possesseurs de ce fabuleux 5D qui fait bien des envieux

[ELMAGNIFICO 89]

Salut ,
d'apres CI de ce mois ci le couple 5D +28-105 est une solution de repli(d'attente?) tres valable.
avec le 85/1,8 c'est decoiffant
Zut j'ai parlé de CI alors je vais surement me faire descendre par les ayatollahs du site..

[Lapinou]

Voilà qui me rappelle mes questions d'il y a 3 ans...

J'avais une EOS 10 et le 35-135... Le seul boîtier qui entrait dans mon budget était le 10D.

J'avais acheté un 17-40/4 L en tant qu'objectif "standard" (auparavant, étant étudiant, les "L" étaient un rêve, maintenant, certains peuvent devenir réalité) et je comptais utiliser le 35-135 en tant que petit télé...

Et bien, le 35-135 sur le 10D... Quelle déception... Quelle différence d'avec le 17-40L
Je pense que maintenant, je suis plus facilement amené à regarder des images en 1:1 alors que du temps de l'argentique, les tirages 10x15 permettaient de masquer en partie la faiblesse des objectifs grand public.

Il y eu quand même une bonne surprise : monter le 17-40 sur l'EOS 10 et aller finir quelques pellicules de Velvia... C'est depuis ce moment que je rêve du 5D...

[sebjn]

Salut lapinou
Tu es content de ton 30 d?
Est ce une solution valide d'acheter un 17-40 avec le 30d comme toi et de garder le reste de mes objectifs ou le 17-85 ce canon ira mieux car il couvre plus de plage?

[pascalg5]

pour ma part, je tenterai de revendre tout mon matériel pour prendre du tout neuf :
5D + 24-105L
C'est quand même un couple assez exceptionnel pour commencer et qui te permettra de voir venir avant de prendre un zoom complémentaire style 70-300 ou 100-400L au mieux.

penses que le 5D est très exigeant et nécessite des optiques de qualités pour en tirer le meilleur parti.
penses aussi, que des optiques série L on les conserve très longtemps, et que d'ici 2 ou 3 ans le 5D sera surement plus que obsolète alors que tes optiques seront toujours au top.

[sebjn]

Bien l'idée d'acheter des séries L mais même si je revends tout je peux pas me payer le 5D+ le 24-105 f/4.
Si j'achète le 30D avec le 17-40 f4 et que je conserve mes objectifs... en attendant .
Mes objectifs sont bon à rien ou je peux rester comme çà et voir plus tard pour investir petit à petit ?
Merci à tous pour vos suggestions

[Picturejo]

Le 30D est une superbe affaire en ce moment. Il est trés abouti et excellent dans sa catégorie . La différence de prix avec le 5D te permettra déjà de prendre un bon objectif (17-40 ou autre )et recommencer à te réequiper en série L . Avant de prendre de prendre des appareils pro ou semi pro , il vaut mieux avoir de trés bons objectifs . Sinon la déception peut poindre .

[sebjn]

Salut picturejo
Un vendeur m'a dit que l'association 30D+17-40 était moyen car prévu pour le 24*36 et qu'il vallait mieux acheter le 17-85 ...
Tu en penses quoi toi vu que tu as l'objectif?
La plage d'utilisation n'est pas trop restreinte?

[Picturejo]

Non c'est trés bon pour le 30D (avec coeff il devient un 27-64).
Aprés je compte prendre un 24/105 ou 24/70 : je réflechis .
Le 17-85 est également trés bon (stabilisé aussi) mais EFS donc pas compatible avec un 24*36 . Tout dépend de ce que l'on veut faire avec ses objectifs . Pour ma part je me monte une série d'objectifs série L au fur et à mesure de mes moyens , mais surtout compatibles au futurs FF , même si je me prive de bons EFS .
Le 5D me plaisait beaucoup , mais j'ai pris le 30D et avec la différence de prix je me suis équipé avec un 300/4 L IS USM .
A chacun sa façon de voir .

[sebjn]

Merci pour ta réponse...
Moi aussi je réflechis car la note grimpe vite et je n'ai pas envie de faire des photos de moins bonne qualité que ce que je fais avec mon vieil argentique.
Le 17-85 est beaucoup contreversé, on entend de tout et je me demande si c'est un bon objectif avec des fluctuations de qualité suivant la série ou s'il est mauvais et que certains s'en contentent?
Donnez votre avis, je suis preneur de toute info!!!!

[Picturejo]

Il y a surtout une vérité , à savoir que les capteurs de 10 , 12 , (ou bientôt peut être 14 )mégapixels ne supportent pas les objectifs moyens .
Pour le 5D il lui faut des séries L pour ne pas être déçu . Ou alors un excellent objectif d'une autre marque .
Le 17-85 semble trés bon mais inutilisable sur 5D (donc les FF)

[Lapinou]

Salut lapinou
Tu es content de ton 30 d?
Est ce une solution valide d'acheter un 17-40 avec le 30d comme toi et de garder le reste de mes objectifs ou le 17-85 ce canon ira mieux car il couvre plus de plage?

Je suis content du 30D, en fait je m'attendais à être un peu déçu en venant du 10D, mais ce n'est pas le cas. L'appareil est réactif, agréable en main. Le petit joystick pour régler le capteur de MàP est très pratique et 5 im/s, ca dépote (bon j'en suis revene depuis, je faisais des photos à coté d'un D2H il y a deux semaines, et mon 30D semblait ne pas tenir la cadence).

Autre avantage le buffer est bien plus grand : 11 RAW dans une séquence, ca aide quand on est à 5 im/s. Bon, en fait, j'aimerai en avoir 2x plus, mais ca viendra...

Je regrette juste que Canon n'ait pas mis le capteur AF du 5D dans le 30D. De ce que j'ai pu lire, le 5D est le Canon (hors série 1) qui dispose du meilleur AF en terme de précision.

Le 17-40 est un beau caillou. Comme je compte m'offrir les remplacant du 5D à terme, le 17-40 pourra prendre une nouvelle dimension... C'est un investissement durable. Et puis maintenant, il n'est plus très cher pour un L (construction étanche, USM rapide et silencieux et agréable d'utilisation (pas de jeu dans les bagues)).

[Lapinou]

Salut picturejo
Un vendeur m'a dit que l'association 30D+17-40 était moyen car prévu pour le 24*36 et qu'il vallait mieux acheter le 17-85 ...
Tu en penses quoi toi vu que tu as l'objectif?
La plage d'utilisation n'est pas trop restreinte?

La qualité optique du 17-40 permet de prendre de superbes clichés.

40, c'est bien plus court que le 85mm, mais ce qui est important pour moi est que cet objectif est réutilisable sur un 5D...

Si tu n'as jamais mis l'oeil derrière un réflex avec un petit capteur, tu seras surpris de la comparaison avec le l'EOS 50... Ca parait tout petit.... Même si les gens ne se plaignent pas trop, c'est quand même très en retrait de ce à quoi nous avons été habitué en argentique... C'est également une des raisons qui me font lorgner sur le 5D.

Si c'était à refaire, je reporterai mon choix entre le 17-40 et le 17-55 2.8 IS... Pas le 17-85...

[Lapinou]

Il y a surtout une vérité , à savoir que les capteurs de 10 , 12 , (ou bientôt peut être 14 )mégapixels ne supportent pas les objectifs moyens .
Pour le 5D il lui faut des séries L pour ne pas être déçu . Ou alors un excellent objectif d'une autre marque.

Cette course aux pixel est vraiement stupide... Le problème est qu'elle contamine également les matériels réservés aux utilisateurs "avertis".

Je préfère que Canon garde 12Mpix sur le remplacant du 5D et travaille pour améliorer la cadence (passer de 3 à 5 im/s) et également la dynamique du capteur...

Hélàs, il vont certainement passer à 16 Mpix... et essayer de maintenir le bruit et la dynamique...

[sebjn]

Ma tête est en train de bouillir
J'achète le 30 D avec le 14-40 f4 et j'utilise le 28-105 que je possède
J'achète le 17-85 usm is et comme çà je peux tout faire avec
ou je me saigne au 4 veines et j'achète le 17-55 2.8
Que de questions et peux de réponses claires:bash:
Pourquoi je n'ai pas gagné a l'euro million
J'aime la qualité dans la photo et j'ai peur d'être déçu en passant au numérique car je compte faire tirer sur papier mes photos....
Un bel album qu'on feuillette à l'apéro avec ses amis... c'est toujours aussi cool

[Picturejo]

Cette course aux pixel est vraiement stupide... Le problème est qu'elle contamine également les matériels réservés aux utilisateurs "avertis".

Je préfère que Canon garde 12Mpix sur le remplacant du 5D et travaille pour améliorer la cadence (passer de 3 à 5 im/s) et également la dynamique du capteur...

Hélàs, il vont certainement passer à 16 Mpix... et essayer de maintenir le bruit et la dynamique...

Entièrement d'accord avec ton avis . Surtout avec un Digic III (et IV en suivant) les capteurs 8 , 10 en aps-c et 12 ou 14 en FF sont suffisantS .
Qu'ils continuent leurs efforts sur le traitement des données , sur l'autofocus et sur la mesure de la lumière . Et qu'ils nous sortent toujours de trés bons objos .
Halte à la course aux pixels.

[Lapinou]

Ma tête est en train de bouillir
J'aime la qualité dans la photo et j'ai peur d'être déçu en passant au numérique car je compte faire tirer sur papier mes photos....
Un bel album qu'on feuillette à l'apéro avec ses amis... c'est toujours aussi cool

Ne t'inquiètes pas pour la qualité... Le 30D permet de réaliser de très beaux A4, des A3 très corrects...

Il se trouve qu'il devient plus simple de faire des grands tirages en numérique qu'en argentique (on n'imprime que les "belles photos"), alors, on a la facheuse habitude à sélectionner la taille du dessus, ce qui a pour conséquence de montrer plus rapidement les défauts des optiques...

[sebjn]

[quote=Lapinou;232663]Ne t'inquiètes pas pour la qualité... Le 30D permet de réaliser de très beaux A4, des A3 très corrects...

Je me doute que la qualité avec tes supers objectifs doit être au rendez-vous mais si j'achète le 17-85 is qui serai le - cher et le + pratique, est ce que je pourrai tenir le même discours que toi? Il est la mon dileme:bash:

[Lapinou]

Je me doute que la qualité avec tes supers objectifs doit être au rendez-vous mais si j'achète le 17-85 is qui serai le - cher et le + pratique, est ce que je pourrai tenir le même discours que toi? Il est la mon dileme:bash:

Tant qu'on reste sur des tirages de l'ordre du A5, je ne pense pas qu'on détecte une grande différence entre les deux objectifs (quelqu'un a déjà essayé de les comparer). J'image qu'en A4 et surtout A3, la différence est visible.

Soyons honnêtes, il n'est pas mauvais le 17-85... Les optiques sont tout d'abord des compromis de poids, de cout de fabrication et donc de prix de vente... Le 17-300/2 IS L pour moins de 1,5kg n'est pas réalisable (et je ne mentionne même pas le prix)... Bref, il faut toujours choisir en fonction de ses propres besoins, même si, j'en conviens, les besoins évoluent à partir du moment où on refait des photos...