Vue sur mer

[huguet]

Une de mes rares photos couleur.

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | Tamron 17-35 2.8 | 17mm | 30s | f/10 | ISO 100

[Hetfield]

Ah oui ! avec le bateau, ça change tout dans la compo. Belle profondeur et filé avec cette pose longue !

[jonath05]

Belle image! les couleurs des voiles du bateau rapelles celles du premier plan, c'est bien vu. La pose longue apporte un bel effet et pour finir le ciel qui n'est pas cramé donne une certaine dynamique à l'image je trouve. Bref pour moi c'est réussi! (par contre comment as-tu réussi à garder le bateau net avec 30 secondes de temps de pose?) Merci pour le partage.

[IMAGES]

Superbe! Belle réussite, la pose longue, le lieu, la profondeur, la roche elle même et le bateau... Bravo!
Christophe .

[yetiii]

Je me pose la même question que Jonath05 ! ? ?

[OutBox]

Très belle image, bien composée avec ce bateau. Bonne profondeur.

[fg06]

Très bien vu avec le bateau aligné.
Il ne bouge pas beaucoup... ajout ou présent à la PDV ?
Fabien

[bolga2bastia]

Super, la présence du bateau est top !

[Kalmar*]

Superbe !! Compo au top !!

[huguet]

Il a été rajouté apres, j'avais pas le choix en pose longue.

[F4F]

Superbe effectivement et bien vu pour le montage !

[OutBox]

Il a été rajouté apres, j'avais pas le choix en pose longue.

Dommage, ça casse ma première impression sur cette image. Mais bon, ça reste une belle tof.

[dufour_l]

Splendide avec ce bateau. Bravo.

[fg06]

Il a été rajouté apres, j'avais pas le choix en pose longue.

Très bien fait

[jonath05]

Arf dommage j'esperais que tu auvais trouvé un truc magique pour ne pas l'avoir flou . Le montage est bien fait en tout cas.

[JCP54]

Bonjour

Rien à rajouter pour ma part sauf que magnifique.
Pour le bateau c'était "filmé d'avance" car impossible autrement. C'est comme en magie il y a un truc mais laissons nous émerveiller.

Jean-Claude

[FMZ]

Oui superbe ! en plus toutes voiles ouvertes ... heureusement qu'il n'est pas resté là 30 secondes !!

[huguet]

Pour rassurer tout le monde j'avais en tête de rajouter le bateau déjà à la prise de vue, ce n'est pas du rafistolage après coup.

[DanielC]

Magnifique. Le bateau apporte un plus indéniable, très bonne idée que ce rajout qui est bien fait.

Merci pour le partage.

Daniel

[FMZ]

Pour rassurer tout le monde j'avais en tête de rajouter le bateau déjà à la prise de vue, ce n'est pas du rafistolage après coup.

Oh mais l'idée est bonne !!! et bien réalisée , bravo .

[michel_p]

Montage ou pas, y'a bon!

[Strieb5]

Trés beau "montage" et belle réalisation, Félicitations !
Strieb5

[chris07]

Il a été rajouté apres, j'avais pas le choix en pose longue.

Triste triste triste !!! No comment !!!
Et quand je lis des compliments en plus. Bref, on n'a vraiment pas tous la même conception de la photo !!!

[18471]

Ta remarque est intéressante : pas la même conception de la photo; elle serait à rapprocher d'une loi éthique. Elle ne me plait pas non plus cette photo surtout, je crois, parce que je n'arrive pas à me faire à ces représentations de l'eau. Maintenant est-ce qu'un beau montage c'est tricher ? pas plus que les retouches de saturation, de netteté etc. Peut-être qu'il serait élégant d'indiquer, dès le début : montage. A la première lecture, on perçoit, sur cette photo, une incohérence mais le montage est bien fait et ça en a fait rêver plusieurs. C'est donc probablement, simplement, une bonne photo qui ne me plait pas.


: a-t-on le droit de tricher

[huguet]

Je fais pas de mystère sur le rajout du bateau, D'ailleurs je pensais avoir déjà posté cette photo en N&B ou je le précisais immédiatement mais après recherche c'est sur un autre site.

Pour moi il y a au moins trois sortes de montage :


1- La personne qui ne touche a aucun élément de son image mais retouche la lumière les couleurs les contrastes etc... l'image finale est incomparablement plus belle que l'originale mais bon c'est le même travail qu'en N&B et là pour moi nous sommes dans de la photo à 100%.


2- La personne qui prend une image en sachant déjà ce qu'il va faire: que ce soit parce que techniquement il ne peut faire autrement, ou parce qu'il ne peut passer des heures et attendre qu'une place soit vide ou un monument désert, il peu y avoir une retouche avec effacement de personne, voiture, objets parasites ou ajout d'un élément immobile au milieux de décore mobile. Là pour moi nous passons légèrement la ligne rouge.. mais nous restons plus ou moins dans la photo.

3- Le personne qui monte des images avec plein de photos, il crée tout ça derrière sont écran et la qualité de ses prises de vues n'est pas importante car il recadrera etc.. Là nous ne sommes plus du tout dans la photo, il n'a aucune vison précise sur le terrain a la prise de vue et ses montages sont de l'infographie.

Après pour la réflexion :

Quand Doisneau demande a deux acteurs de s'embrasser devant l'hôtel de ville alors qu'il a préparé son cadrage et leur fait prendre une pose idéale faisant croire que c'est une image volée, sommes nous plus dans de la photo qu'une photo pensée avec un éléments rajouté ultérieurement parce que techniquement il est impossible de faire autrement ?

Pour finir attention a une chose, un élément rajouté et pensé sur place pour des raisons techniques n'a rien avoir avec un élément rajouté pour rendre une photo plus intéressant alors que le photographe n'y a jamais pensé avant d'être derrière son ordinateur, même si au finale c'est la même chose. Car la photo était déjà la dans son esprit et il a juste trouvé une solution pour la réaliser.

Nous sommes sur la ligne rouge et le débat n'est pas si simple..le HDR c'est quoi ? Mon avis comme déjà dit, j'ai mis un pied derrière la ligne le débat lancé est plus qu'intéressant : ou est la limite de la photo et le commencement de l'infographie ?

[lio64]

Représentation ou création vaste sujet.
il est normal que nous ayons chacun un avis sur la question.
Belle image, même si ce n'est pas mon approche photographique.
fontaine, je ne boirai pas de ton eau

Amicalement.
Lionel.

[F4F]

D'un autre côté en déduire que les bateaux ont été rajoutés vu le temps de pose me semble pour le moins... évident . A la réflexion je pense que tu nous as proposé un bon test Huguet

[chris07]

Je fais pas de mystère sur le rajout du bateau, D'ailleurs je pensais avoir déjà posté cette photo en N&B ou je le précisais immédiatement mais après recherche c'est sur un autre site.
En tout cas, là, ce n'était pas précisé et, par conséquent, a priori, il y a tromperie ...inutile car, très vite, la supercherie est éventée (au moins pour un spectateur photographe).

Pour moi il y a au moins trois sortes de montage :


1- La personne qui ne touche a aucun élément de son image mais retouche la lumière les couleurs les contrastes etc... l'image finale est incomparablement plus belle que l'originale mais bon c'est le même travail qu'en N&B et là pour moi nous sommes dans de la photo à 100%.
Nous sommes d'accord jusque là.


2- La personne qui prend une image en sachant déjà ce qu'il va faire: que ce soit parce que techniquement il ne peut faire autrement, ou parce qu'il ne peut passer des heures et attendre qu'une place soit vide ou un monument désert, il peu y avoir une retouche avec effacement de personne, voiture, objets parasites ou ajout d'un élément immobile au milieux de décore mobile. Là pour moi nous passons légèrement la ligne rouge.. mais nous restons plus ou moins dans la photo. A la rigueur, si on se contente d'effacer un petit élément parasite, je le conçois aussi et je reconnais le faire moi-même à l'occasion.


3- Le personne qui monte des images avec plein de photos, il crée tout ça derrière sont écran et la qualité de ses prises de vues n'est pas importante car il recadrera etc.. Là nous ne sommes plus du tout dans la photo, il n'a aucune vison précise sur le terrain a la prise de vue et ses montages sont de l'infographie. Nous sommes toujours d'accord.

Après pour la réflexion :

Quand Doisneau demande a deux acteurs de s'embrasser devant l'hôtel de ville alors qu'il a préparé son cadrage et leur fait prendre une pose idéale faisant croire que c'est une image volée, sommes nous plus dans de la photo qu'une photo pensée avec un éléments rajouté ultérieurement parce que techniquement il est impossible de faire autrement ? Là, de fait, les questions commencent à se poser. Si on dit d'emblée qu'il s'agit d'une scène fabriquée, pourquoi pas. Mais si, délibérément, on veut faire croire qu'il s'agit d'une "prise sur le vif", il y a bien sûr malhonnêteté intellectuelle. Dommage Doisneau, d'un seul coup, le prestige s'envole un peu ...

Pour finir attention a une chose, un élément rajouté et pensé sur place pour des raisons techniques n'a rien avoir avec un élément rajouté pour rendre une photo plus intéressant alors que le photographe n'y a jamais pensé avant d'être derrière son ordinateur, même si au finale c'est la même chose. Car la photo était déjà la dans son esprit et il a juste trouvé une solution pour la réaliser. Alors là, je trouve ça tout de même très spécieux et tiré par les cheveux. A partir de là, tout est permis...
Pourquoi pas, mais à condition qu'on ait l'honnêteté d'écrire "Montage photo" à côté de la photo. Et dans ce cas, tout est effectivement permis (dans le bon sens du terme). On ne se présente plus comme photographe mais comme infographiste, "artiste créateur", ...

Le HDR, c'est également très limite à mon sens et il est vrai que le débat n'est pas simple et qu'il ne sera jamais terminé, c'est une évidence, chacun ayant sa propre conception, sa propre vision de "la chose photographique".
Tu as franchi la ligne. Au moins as-tu le mérite de le reconnaître, c'est déjà bien. Après tout, chacun fait ce qu'il veut (et heureusement) mais je crois qu'il faut simplement et honnêtement "annoncer la couleur" pour que tout soit clair et que l'on sache à quoi et à qui on a à faire.

Nous sommes sur la ligne rouge et le débat n'est pas si simple..le HDR c'est quoi ? Mon avis comme déjà dit, j'ai mis un pied derrière la ligne le débat lancé est plus qu'intéressant : ou est la limite de la photo et le commencement de l'infographie ?

Chris07

[huguet]

Tromperie sur une mer qui bouge en pose lente de 30s avec un bateau immobile et net ?? Je veux bien lol
Le mot est trop fort car il qualifie une intention qui est évidemment impossible à imaginer pour une personne qui a un minimum de pratique en photographie, mais bon ce n’est pas important. Autre question quand on fait une photo avec 100 photos pour avoir une profondeur de champs énorme est de la tromperie aussi ? Non c'est juste du demerdage pour obtenir une bonne image. La frontière est fine et le débat effectivement interminable. Mais tromperie lol désolé là le mot est fort voir presque insultant.

[F4F]

Tromperie sur une mer qui bouge en pose lente de 30s avec un bateau immobile et net ?? Je veux bien lol
Le mot est trop fort car il qualifie une intention qui est évidemment impossible à imaginer pour une personne qui a un minimum de pratique en photographie

D'où ma réflexion ci-dessus... c'est évident de déduire ce montage pour quiconque pratique un tant soit peu la photo. Mais ne nous fâchons pas, nous sommes tous là pour apprendre...

[huguet]

Oui je suis complètement d’accord :0)

[fg06]

Euh... désolé d'avoir foutu la merde
Mais je conserve mon ressenti : une belle image parce que j'aime bien ce côté vaporeux, et un beau montage car le bateau est bien posé (je m'en doutais un peu d'où la question). L'ensemble, trafiqué, est agréable à regarder. On adhère ou pas avec la méthode, le ressenti fait partie d'un domaine plus personnel.
Fabien

[huguet]

Tu n'as rien foutu du tout au contraire c'est un vrai débat et très intéressant, je pense être en gros du même avis plus ou moins que Chris07 sauf qu'il n'y a jamais eu aucune tentative de « tricherie» c'est le seul point de désaccord. Et je trouve même normal que ça déplaise sur le principe, après aimer ou pas l’image finale est une autre débat. En tout cas merci à tous pour vos commentaires et si vous voulez continuer le débat sur les limites de la photo ça me gêne pas. Et Chris il n’y a aucun problème pour ma part même au contraire le sujet a besoin d’avis tranché pour alimenter le débat et au plaisir de te relire.

[chris07]

Désolé de t'avoir offensé. J'avais bien senti en écrivant le mot "tromperie" qu'il était un peu fort et pas vraiment justifié en ce qui te concerne puisqu'il s'agissait surtout d'un oubli et, à te lire, je ne crois pas, effectivement, que tu sois du genre à vouloir "tromper son monde", bien au contraire. J'aurais dû me relire pour trouver un mot plus approprié.
A l'arrivée, en dehors de cette maladresse de vocabulaire, je crois, comme tu le dis toi-même que nous sommes assez d'accord sur beaucoup de choses et je n'ai pas grand-chose à rajouter à ce que j'ai déjà écrit.
Je te souhaite de nombreuses belles photos à venir.
Amicalement,
Chris07

Pour ce qui est de se rendre compte qu'il s'agit d'un montage, c'est bien sûr vrai pour un photographe un tant soit peu averti, mais je ne pense pas que "M.tout le monde" s'en aperçoive forcément.

[huguet]

Il n'y a aucun problème ! Et oui tu as évidement raison pour les nouveaux photographes peu avertis, comme tu as raison qu'il est bien de l'annoncer avec l'image postée.

Au plaisir
jluc