objectif canon 100-400mm

[Bernie56]

Bonjour à tous
ayant l'intention d'acheter un objectif canon 100*400mm
puis effectuer de la macro avec cet objectif
je suis encore novice merci pour vos réponses

[JPdsfr]

On ne fait pas de la macro avec un 100-400, on fait de la proxy. Voir la notice pour les rapports de grossissement obtenus avec des bagues et les bonnettes. Ce sont ces dernières qui donnent le meilleur résultat avec un 0.8 a 400mm, pas testé mais a cette focale il va falloir le tenir le bignou. Avec les bagues on atteint un pénible 0.3 avec celles de 20 et de 0.45 avec celles de 38, mais attention le différentiel entre la distance de map mini et maxi devient vite très faibles avec ces valeurs de bagues.

Cela dépanne mais ce n'est pas étudié pour, déjà la faible ouverture de 5.6 plus les pertes dues aux bagues demandent pas mal de lumiere.

[Milobc]

Pour faire de la macro avec un 100-400, ce n'est pas la peine. Tu vas te retrouver avec une ouverture à 5.6. Il te faut une ouverture plus grande : 2.8

Le 100-400 est conçu pour faire de la photo animalière (de loin), par exemple.

[bolga2bastia]

Ou alors pour avoir un télé et proxi, achète le 300 MM. F4. Mais rien ne remplace un véritable objo macro....

[jice68]

Tu vas te retrouver avec une ouverture à 5.6. Il te faut une ouverture plus grande : 2.8

Tu pourrais préciser le fond de ta pensée ?

[Milobc]

Tu pourrais préciser le fond de ta pensée ?

Pour faire de la macro, il faut une grande ouverture de champs.

[rené31]

bonjour
si vraiment tu entends "macro" au sens consacrè du terme je n'ai rien à ajouter à ce qui a été dit
en revanche si pour toi macro veut dire de près considère simplement qu'avec un capteur APSC tu vas couvrir un champ de 75 X 112,5 mm avec une certaine possibilité de recadrage
personnellement j'arrive à me faire plaisir avec papillons, araignées, sauterelles, libellules ou fleurs en restant à une distance de "sécurité"
le 300f4 (très bonne optique par ailleurs) n'apporte un plus significatif qu'avec un extender 1,4 (44X66mm)
tu ne perdras alors pas grand chose sinon rien du tout en qualité à 400 (devenu 420) mais tu perdras la flexibilité du zoom.
si ça peut t'être utile

[JPdsfr]

Pour faire de la macro, il faut une grande ouverture de champs.

Et souvent il faut fermer tres fort pour avoir la bestiole nette ......................

[lucien-louis]

Ce n'est pas une "grande ouverture de champs", ce qui ne veut rien dire, mais une grande ouverture de diaphragme.

[jice68]

Et souvent il faut fermer tres fort pour avoir la bestiole nette ......................

+1 en macro d'insectes, 99% des photos sont entre f5.6 et f16...
La pdc d'un 100 macro à 2.8 et 30 cm de la bête est de 0,6 mm... (cf dofmaster)

[Miksair]

Mouais le 2.8 en macro va surtout servir si tu te sers de l'autofocus et c'est surtout pour avoir de la lumiere dans ton viseur, je suis plus souvent entre f11 et f16 avec un flash cobra déporté, voir meme plus
Pour le 100-400 en macro je m'y aventurerai pas, mais de la proxy ca doit le faire si le sujet n'est pas trop petit

[legrosbe]

le 100-400 pour des papillons, c'est acceptable.

[MyssZah]

Sur le 100-400, mieux vaut utiliser des bonnettes que des bagues allonges, sauf erreur de ma part.

Mais il est vrai que je suis sur une réflexion du même genre : choisir un télé pour un usage mixte proxy / animalier, et j'hésite pas mal entre le 100-400 et le 300 f/4 IS. Chacun a ses avantages et inconvénients... difficile de choisir !
Selon vous, pour un usage comme je viens de décrire, que choisiriez-vous ?