135L + EX1.4 ou 70-200 2.8 IS ?

[Desp]

Salut salut ! :-)

Voilà mon hésitation, et vu le prix de ces " joujous ", je ne veux pas me tromper ^^
Je vais acquérir un 5D III + 24-105 + 50 1.4, mais j'aimerai une focale plus longue car je fais pas mal de reportages, séminaires d'entreprises… et portraits.
J'aimerai avoir une focale plus longue tout simplement pour prendre chaque personne en portrait, et d'assez loin, car à 55mm, dur de se faire discret !

Le piqué et bokeh exceptionnel du 135 L me faisait pencher pour celui-ci au départ, mais serai-je pas trop court ? Ducoup il faudrait un EXT X1.4 pour etre à 189mm quand je serais trop court, mais cela me ferait passé à f2.8 au lieu de f2. D'où mon hésitation avec le 70-200 F2.8 IS II… Encombrant et lourd, bokeh moins doux,(qui pique un peu moins ?), mais polyvalent.

Merci de m'éclairer en fonction de ma pratique :-)

[espoir]

Le 135 a beau être fabuleux, un montage avec le x 1.4 ne vaudra jamais le 70-200 f2.8L, surtout le II.

Mais es-tu sûr d'être trop court avec le 135 pour un reportage lors de séminaires?

[gparedes]

Surtout que l'aspect pratique d'un zoom, surtout en reportage, est clairement un avantage. Décider de monter ou pas un TC sur le terrain demande un certain temps (même si cela peut aller vite) mais faire cela à répétition serait clairement chiant ... Perso je prendrais le 70-200 surtout pour cet usage ... cela aurait été pour faire du studio clairement le choix aurait été autre mais pas là ....

+

[Max160]

Le 135L sur FF est tout à fait adapté au portrait d'un peu loin ou assez serré.

A mon avis, c'est une meilleure solution pour cet usage qu'un 70-200 f/2,8 qui sera plus lourd/encombrant et moins lumineux (plus cher également). D'autant que tu peux bouger sans souci.

A la limite, tu peux même prendre un 200 f/2,8 en plus si jamais tu te trouves court à l'usage (pour un budget toujours inférieur au seul 70-200 f/2,8 II).

[Dakota]

Et pourquoi pas garder ton 550d + 135 avec le crop factor 1,6 tu as un extendeur tout en gardant une ouverture à f/2 et en plus, un second boitier pour gagner en rapidité en condition de reportage. et en inversant les optiques de boitier, ça te donne des cadrages différents.

[alex-vande]

Clair que la polyvalence du 70-200 2.8 est un atout mais c'est lourd et c'est blanc (eh oui ya beaucoup de monde que çà intrigue!) du coup question discrétion c'est pas vraiment çà... Je pense que la solution 135L + crop factor ou 200 2.8 est préférable pour des questions de maniabilité et de discrétion. Plus léger et plus "passe partout"

[mouzhik]

Le 135 a beau être fabuleux, un montage avec le x 1.4 ne vaudra jamais le 70-200 f2.8L, surtout le II.

...

+1

sans parler de l'aspect pratique du zoom.

en plus, grâce à la stabilisation le 70-200mm f/2.8 IS s'avère plus "lumineux" à l'usage : avec le 135mm il faut shooter au moins à 1/160s - 1/125s, sinon on risque le flou, tandis que le 70-200mm f/2.8 IS permet d'obtenir des images nettes même à 1/60s, à condition que les gens bougent pas trop vite, bien sûr. à l'intérieur, c'est très appréciable.

[Desp]

Et pourquoi pas garder ton 550d + 135 avec le crop factor 1,6 tu as un extendeur tout en gardant une ouverture à f/2 et en plus, un second boitier pour gagner en rapidité en condition de reportage. et en inversant les optiques de boitier, ça te donne des cadrages différents.

Je ne veut pas garder mon 550D, je veux passer au FF car j'ai maitrisé toute les capacités du 550D, et j'ai besoin de passer à un boitier expert.
Et la vente de mon 550D + 17-55 me rapporterai pas mal pour m'aider dans mon investissement ;-)

[SebGo]

+1 pour le 70-200. Il a l'avantage de la polyvalence et de l'IS qui est vraiment fort utile en intérieur. Si vraiment le blanc te dérange, il y'a moyen de "l'habiller" pour le rendre plus discret.
Les fixes c'est bien beau niveau qualité, mais leur gros inconvénients c'est justement qu'ils sont fixes ^^ et donc vraiment très rigide niveau utilisation