St Peter/Forêt Noire.

[vacou]

Une petite dernière pour aujourd'hui.

Francis.

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 89mm | 1/125s | f/11 | ISO 200

[Hetfield]

Composition encore une fois très agréable, avec une belle netteté sur l'église. Pour le traitement, peut-être juste un poil plus de contraste/clarté sur le ciel en baissant un poil l'expo et ce sera pour moi tiptop...très belle image, bravo !

[vacou]

Composition encore une fois très agréable, avec une belle netteté sur l'église. Pour le traitement, peut-être juste un poil plus de contraste/clarté sur le ciel en baissant un poil l'expo et ce sera pour moi tiptop...très belle image, bravo !

Merci "Hetfield pour cette appréciation.
En fait, je suis à l'étranger pour le moment et traiter convenablement mes clichés sur mon vieux portable m'est assez difficile.
Ton avis me fait grand plaisir, car il est vrai que lorsqu'on présente ses premiers clichés sur ce forum, la rigueur des spécialistes, dont tu fais partie d'ailleurs, aide mais peut aussi parfois décourager... vos analyses n'autorisant "aucune faiblesse".

Francis.

[roadrunster]

J'approuve ta remarque en tout point, vacou. Mais j'tiens bon

En outre, je ne retouche pas mes images en PT (peux pas tout apprendre en même temps). Pourtant, j'ai l'impression que c'est une pratique incontournable.

Du coup, je regarde les images des plus expérimentés que moi (et donc les tiennes) ainsi que les critiques qu'elles reçoivent pour progresser.

[Kalystah]

Puisque le post-traitement est une étape qui sera abordée plus tard, concentrons nous sur ce qui est corrigible à la prise de vue.
Selon moi ici, le principal problème de cette photo c'est le cadrage. L'église est trop basse. Trop d'espace en haut, pas assez en bas.
ça me parait être typiquement du baroque. Tu y es entrée ? souvent les églises de ce type ne paient pas de mine de l'extérieur, mais flamboient à l'intérieur !!

[Hetfield]

...la rigueur des spécialistes, dont tu fais partie d'ailleurs, aide mais peut aussi parfois décourager... vos analyses n'autorisant "aucune faiblesse".

Merci Francis, je ne sais pas comment font les vrais spécialistes. J'essaie de réagir quand une photo me plait (comme ici), ou/et quand j'ai une idée à proposer...c'est comme cela que j'appréhende ce forum et comme cela qu'il m'enrichit. J'espère qu'on autorise ici quand même quelques faiblesses, sinon, je risque de grandement diminuer le nombre de photos que je poste . A bientôt !

[vacou]

Puisque le post-traitement est une étape qui sera abordée plus tard, concentrons nous sur ce qui est corrigible à la prise de vue.
Selon moi ici, le principal problème de cette photo c'est le cadrage. L'église est trop basse. Trop d'espace en haut, pas assez en bas. !!

D'accord avec toi, mais J'étais posté loin et en hauteur.
La "plongée" ne m'a pas permis de mettre plus d'espace en bas lors du recadrage et voulant respecter un certain format il y a fallu que je sois large avec ciel.

.... ça me parait être typiquement du baroque. Tu y es entrée ? souvent les églises de ce type ne paient pas de mine de l'extérieur, mais flamboient à l'intérieur !!

J'y suis entré il y a quelques années. C'est vrai que les intérieurs de ces églises sont somptueux mais aussi un peu "kitsch" pour certaines.

Merci à toi pour ton intervention.

Francis.

[vacou]

J'approuve ta remarque en tout point, vacou. Mais j'tiens bon

En outre, je ne retouche pas mes images en PT (peux pas tout apprendre en même temps). Pourtant, j'ai l'impression que c'est une pratique incontournable.

Alors nous serons deux à "tenir bon".
Il n'y a pas bien longtemps que j'ai "su" insérer une photo sur ce site.
Suite à certaines "critiques impitoyables", sais-tu, que je m'étais juré de ne plus placer de photos dans ce forum....
Heureusement, des membres amis m'ont dissuader de le faire, et m'ont fait comprendre que "le partage" était de bonne mise dans ce genre de forum.

Je ne suis pas un grand adepte (cela dépasse parfois les gens de ma génération) du post-traitement, mais je pense qu'il est nécessaire pour le numérique.
Ce que j'ai du mal à comprendre, c'est qu'on recherche pendant des années "la netteté absolue" pour par la suite créer au post-traitement des tas d'effets qui détruisent complètement la qualité de la map...!!!!
Tu as raison en disant qu'il est impossible de tout apprendre en même temps..
Pour ma part, faudra encore de nombreuses années car j'ai encore énormément de choses à apprendre et la "soif d'apprendre"..... et je présume que ce sera la même chose pour toi.

Merci pour ton intervention.

Francis.

[abcdef]

Salut Vacou,

Je ne suis pas sur que tout le monde ait compri ta situation actuelle, mais ce n'est pas l'objet du forum.

Je vais te faire une suggestion qui va me valoir des retours de "baton", mais je n'en ai cure.
Tu as des Pbs avec ton ordi et pas assez l'expérience du post traitement.
Tu n'es pas le seul. J'ai connu la diapo et on n'avait aucun recours aux erreurs sinon la poubelle.Et je ne me fais pas à la compréhension des logiciels pas plus qu'aux post traitements.
Je ne sais pas si tu fais tes images en Raw ou en J-Peg et je vais te dire comment je fonctionne. Tu pourrais, au moins temporairement essayer les mêmes solutions.
Je fais mes photos exclusivement en J-Peg (là déjà je suis foutu ...) et pour avoir un peu plus de peps parfois j'utilise un polarisant, mais surtout j'utilise le Style d'Image "PAYSAGE" qui donne un meilleur aspect à toutes les images que je prends.
Très souvent aussi je mets (en plus) une correction d'exposition de -1/3 à mes images.
Cela suffit bien souvent (mais pas toujours) à améliorer le rendu.

Tu as le temps, si j'ai bien compris lors de tes prises de vues, alors je te suggère juste de faire une première image avec tes réglages habituels et une autre avec ma suggestion. cela ne te coûtera rien . Tu renouvelles l'expérience en 2 ou 3 occasions sur des PdV différentes, et tu choisis selon tes goûts.

(maintenant ayant proféré sans doute un véritable blasphème, je vais rentrer les épaules pour affronter la vindicte EOSienne ..., mais cela passera vite ).

Bonne continuation.

abcdef

[Strieb5]

Pour ma part, faudra encore de nombreuses années car j'ai encore énormément de choses à apprendre et la "soif d'apprendre"..... et je présume que ce sera la même chose pour toi.

Francis.

L'apprentissage ne s'arrete jamais et c'est ca qui nous pousse tous et c'est génial....enfin je pense AMHA
Merci Francis de partager tes photos sur le forum.

maintenant ayant proféré sans doute un véritable blasphème, je vais rentrer les épaules pour affronter la vindicte EOSienne ..., mais cela passera vite.

abcdef

Chacun sa methode.....le principal est d'avoir une photo qui nous parle à la fin.....le reste on en a cure
Par contre, il est toujours interressant de la partager.....sa methode, cela permet de progresser et d'avoir de nouvelles idées.
Donc merci a toi abcdef pour ce partage

J'arrete lá, sinon je vais commencer a philisopher grave......et ca va trop chauffer en haut
@+,
Strieb5

[Mnemmeth]

Salut
l'atmosphere est bien rendue, le seul point qui me fait tiquer c'est que ton cadrage est un peu trop haut (de pas grand chose)
Cote traitement, t'inquiete pas il est toujours temps d'apprendre mais ici il n'y a pas forcement grand chose a faire: un leger resserementd e niveaux et de contrstae, un peu de reaccentuation (et qui augmente aussi les micro contrastes locaux) sous paint.net (pas autre chose au boulot)

• EXIF: Canon () | 89mm | 1/125s | f/11 | ISO 200

abcdef: libre a toi de ne pas evoluer, on est tous ici pour apprendre a s'ameliorer et ca se fait sur tous les compartiments pas que un seul

[roadrunster]

Il faut bien reconnaitre que pour beaucoup de photographes amateurs, seule la prise de vue était accessible auparavant. Le développement était dévolu aux labos.
Le numérique nous donne accès au développement désormais. Ca ouvre beaucoup de possibilités.

Personnellement, je photographie en raw lorsque je soigne un peu mes photos. Pas forcément pour retoucher de suite, mais ça me laisse l'espoir d'y revenir lorsque je saurai le faire. En attendant, j'utilise les valeurs de la pdv pour générer mes jpeg dans DPP.
Aussi, le raw étant une sorte de "négatif numérique", on pourra en tirer plus de chose qu'un jpeg à l'avenir.

Vacou, je crois que j'ai fait dévier ton partage. Je m'en excuse. D'autant qu'il doit probablement y avoir une discussion : "de l'intérêt du post traitement..."

[tomes67]

salut,
je viens mettre mon petit grain de sel !
je ne suis pas non plus un as du PT mais je te conseille vivement un logiciel de PT genre LR4 : franchement, au prix auquel c'est vendu ,faut pas se priver !
essaye le en version à l'essai pendant 1 mois et tu devrais l'adopter (il est intuitif et à chaque étape on peut revenir en arrière); tu pourras aussi y passer des heures, revenir sur une version...etc...shoote en raw et passe par LR4 tu peux en un clic revenir à la VO...
LR4 c'est ta chambre de développement et tu n'as qu'à suivre le menu déroulant...
photoshop est un outil très complexe et en dehors des pros ou des super experts, on s'y perd (enfin, moi!)

tiens, en quelques minutes (encore une fois, je ne suis pas expert), un essai (à virer sur demande):

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 89mm | 1/125s | f/11 | ISO 200

cdlt, tomes67, donneur de leçon...euh
en toute amitié geekesque!

edit; j'ai passé une bonne partie de mes vacances dans le coin entre Skt Peter et Skt Märgen quand j'étais petit...fallait que je rende l'ambiance un peu lourde et orageuse des fins d'été que j'ai connues...

[tomes67]

ps; je suis très surpris de voir le côté froid de mon PT sur un PC...alors que sur le mac j'avais la même saturation que Mnemmeth....j'ai bidouillé un truc sur LR4 hier soir et je me demande si cela ne vient pas de là (incorporation de mogriphy...)

A suivre
tomes67

[Erdna]

Il me semble que l'on est nerveux sur le site ......
Il est indispensable de penser numérique .
le temps de la dias et des 12 ou 24 photos que nous ramenions de nos vacances est terminé.
Eos est un site "gentil" malgré parfois quelques coups de gueule .....
Mais il faut un peu de modestie et savoir prendre les bons conseils .
Nous travaillons avec des appreils plus ou moins perfomants.
Nous sommes sur ce site pour évoluer .....
Le grand principe est avant tout de travailler en Raw ....et ensuite suivant ses moyens le travail sur photo ce qui représente anciennement le travail labo se fait avec des programmes ......pour ma part je privilégie LR 4 et je passe dans PS pour l'utilisation des calques ...PS est un complément de LR maintenant .
Allez suivre des cours de photos et je crois que c'est cela que l'on vous enseignera .
Cool les amis
Andre

[tomes67]

Il me semble que l'on est nerveux sur le site ......
Il est indispensable de penser numérique .
le temps de la dias et des 12 ou 24 photos que nous ramenions de nos vacances est terminé.
Eos est un site "gentil" malgré parfois quelques coups de gueule .....
Mais il faut un peu de modestie et savoir prendre les bons conseils .
Nous travaillons avec des appreils plus ou moins perfomants.
Nous sommes sur ce site pour évoluer .....
Le grand principe est avant tout de travailler en Raw ....et ensuite suivant ses moyens le travail sur photo ce qui représente anciennement le travail labo se fait avec des programmes ......pour ma part je privilégie LR 4 et je passe dans PS pour l'utilisation des calques ...PS est un complément de LR maintenant .
Allez suivre des cours de photos et je crois que c'est cela que l'on vous enseignera .
Cool les amis
Andre

[CELTICJRB]

Nous travaillons avec des appreils plus ou moins perfomants.

Non : les professionnels travaillent, pas les amateurs.

Le grand principe est avant tout de travailler en Raw ....

Et donc, personnellement, je bricole en RAW.

Allez suivre des cours de photos et je crois que c'est cela que l'on vous enseignera .
Cool les amis
Andre

Je suis trop vieux et trop con pour suivre des cours ; et puis, je ne fait jamais que de la photo-loisir

Jean

[fwed]

Hello, le post pourrait tourner dans un débat infinisable mais je respecte (admire ?) les gens qui se refusent au post traitement (but de la photo ultime ?). Je me demande si cette photo aurait été "parfaite" (contraste + voile) si un filtre avait été utilisé ? (je dis peut-être une ânerie mais genre filtre polarisant ?).

En tout cas, belle prise de vue

[Erdna]

@ Jean ....tu me dois le respect .....gaillard , je suis plus âgé ...donc plus vieux et donc plus con encore .....mais on ne peut laisser passer des âneries en parlant de tirer en jpeg si on veut évoluer ,faire autre chose que de la photo famille et surtout si on veut imprimer qui est l' aboutissement .....et c'est là que l'on voit si une tof est réussie .
Mais ce ne sont que des conseils .
Pour "travailler" .....comme tu dis à notre niveau c'est un hobby .
Pour les cours .....en Belgique on a la possibilité de suivre des cours jusqu'à l'obtention d'un diplôme de tous niveaux même si on est à la retraite ....et c'est génial ....cela remet beaucoup de choses en place mais après c'est comme le reste on utilise ses connaissances comme on veut .

Il n'est jamais trop tard pour bien faire .....ihiiiiiihihiiiihhi
Oufti j'avais pas vu tu as le 3 ....tu es content ?????? C'est du matos de pro ......
Bonne fin de journée Jean ....
Bien amicalement
André

[Hetfield]

Pourquoi un tels ton dans ces deux derniers posts Erdna, ton âge te le permet-il ? ton ancienneté sur le site ?...je ne vois pas.

mais on ne peut laisser passer des âneries en parlant de tirer en jpeg si on veut évoluer André

Un peu de tolérance pour l'avis de chacun serait à mon avis une bonne chose André et je n'ai que 36 ans.

Pour "travailler" .....comme tu dis à notre niveau c'est un hobby .
Pour les cours .....en Belgique on a la possibilité de suivre des cours jusqu'à l'obtention d'un diplôme de tous niveaux même si on est à la retraite ....et c'est génial ....cela remet beaucoup de choses en place mais après c'est comme le reste on utilise ses connaissances comme on veut .

Il n'est jamais trop tard pour bien faire .....ihiiiiiihihiiiihhi
André

Tu exprimes ton avis, j'exprime à mon tour le mien : je pense que le sens artistique ne s'obtient pas en passant un diplôme ou en faisant une quelconque "photo académie".

Ce serait bien maintenant, par respect pour Vacou, de se recentrer sur la photo. Je suis sûr que tu partages mon avis .