Conseil pour safari (sigma 120 300 F 2.8)

[dante]

Bonsoir,
En partance pour un nouveau safari, j'hésite à me louer cette fois-ci un objectif complémentaire. Après avoir parcouru le forum, les sites animaliers etc, j'ai l'impression que le sigma 120 300 mérite le détour. je me dis qu'il complèterait bien mon équipement ayant aujourd'hui un canon L 24-70 ainsi qu'un 100-400 L. Souvent je suis trop juste en lumière avec le 100-400 en fin de journée ou à l'aube... Mon problème c'est que je n'ai pas trouvé sur internet des sites qui proposent ce genre d'objectif (le 120-300 sigma f2.8) à la location... auriez vous une idée (pour info, je suis sur Paris)?
On va peut être me prêter un 5D, en complément de mon 7D, ainsi je pensais monter le sigma sur le 5D et le 100 400 sur le 7D afin d'être prêt à dégainer ...
Question subisdiaire concernant les filtres: sur les conseils d'un ami qui s'étonnait de me voir utiliser mes objectifs sans protéger leur lentille, j'avais opté pour un filtre hoya super pro1 UV O sur le 24 70. Au delà de la protection pure de l'objectif, pensez vous que ce soit nécessaire d'en équiper également mon 100 - 400 et dans ce cas, que me conseillez vous car, je suis un peu largué sur ce point?
Vous remerciant par avance.

Dante

[FrançoisB]

Dans mon cas tout mes objectifs ont un filtre protection , et par 2 fois je m'ai été convaincu de leur utilité.....

[abcdef]

Bonjour,

Concernant les Safaris, c'est une très bonne solution d'avoir 2 boîtiers avec objectifs montés.
Dans ton cas il y aura un fort recoupement de plages de focales : a certains moments tu vas hésiter entre deux ...
Par contre l'inconvénient c'est le poids transporté à la fois au quotidien ( seul ou en couple ?), mais surtout au cours du transport aérien avec les limitations du poids de bagage cabine de la compagnie que tu vas utiliser ! Chaque compagnie a ses propres limitations.
N'oublie surtout pas le bean-bag ... à remplir sur place à moins que ton prestataire ne le fournisse.

Concernant les filtres, c'est un débat sans fin. Selon l'endroit où tu vas il y aura plus ou moins de poussière abrasive et parfois un peu grasse, collante, ou électrostatique que la soufflette a du mal à faire partir ...
Il est pratiquement indéniable que ce bout de verre a des conséquences sur le résultat d'une image.
Par contre le pare-soleil est sans doute la meilleure protection contre les coups frontaux, mais pas contre la poussière ......
Dans 54 jours je pars aussi dans le Kalahari et j'envisage d'essayer de virer (mais au coup par coup selon les circonstances) les filtres de mes deux télés ....


bon voyage.

abcdef
Sujet délicat !!

[BZHades]

Concernant le sigma, c'est sûr que c'est intéressant, mais tant qu'à louer un objectif, pourquoi ne pas partir sur un 500 f/4 ou un 300 f/2.8 (selon que tu privilégie l'allonge ou la luminosité). Avec par exemple le 300 monté sur 7D pour les plans serrés (avec Tc14 par exemple), et le 100-400 sur 5D pour des plans larges. (à voir selon le budget)
Avec un zoom et une fixe, ça suffit pour varier les cadrage, d'autant qu'à l'usage, on se rends compte qu'on est généralement souvent si ce n'est systématiquement à fond de focale (avec le sigma 120-400 à l'époque, je n'avais pas 5% des photo qui n'étaient pas à 400mm)

Pour les filtres, je n'en ai jamais eût sur mes objectif (exception faite du 18-200 à mes débuts, mais ca a été le seul), et de toute manière, il n'existent pas pour mes télé (500 f/4 ) Je n'en ai jamais ressenti le besoin. Les lentilles frontales sont très solides (bien plus qu'on ne le pense) et si un projectile venait à les taper malgré le pare soleil (indispensable lui en revanche), je doute que si ça peut détruire le filtre, ça ne puisse pas endommager aussi l'optique au passage.

La poussière, ça s’enlève facilement avec une petite soufflette et un chiffon microfibre (en prévoir 4-5, ça se salit vite par contre). Pour avoir fait des safari avec des objectifs non tropicalisés et un 450D en boitier... faut pas forcément trop psychoter non plus. Un peu de soin le soir (on enlève la poussière, on nettoie bien tout le temps de décharger les cartes sur l'ordi) un coup de gaffer au besoin aux jointures (je ne l'avais même pas fait à l'époque) et c'est bon.

Enfin, une solution alternative pour laquelle j'opterai : acheter un 120-300 d'occasion (ou autre focale, faut trouver la bonne occasion), et le revendre une fois utilisé. Je l'ai fait sur un 300 f/4 cet été, je n'ai rien perdu (revendu au même prix que l'achat), ça ne m'a couté, juste immobilisé quelques liquidités.
En revanche, il faut : avoir l'argent, trouver la bonne affaire, réussir à le revendre au même prix. C'est pas gagné, mais ça peut être une solution.

[dante]

Merci de ces premiers retours rapides et détaillés.
Effectivement le choix des objectifs reste toujours cornélien. Votre prose me fait effectivement revoir mon avis initial et je vais effectivement regarder pour une focale fixe. De façon peut être stupide (je ne suis qu'un photographe occasionnel...), je pensais que la focale fixe et l'animalier étaient réservés aux amateurs éclairés voire pour les pros... n'ayant encore jamais utilisé cette focale, je me demande si cela est adapté aux animaux en mouvement lors de prise à main levée. J'ai la possibilité de louer de 300 F2.8, peut être est-ce une meilleure option que le sigma. Il faut juste que je vois si tout rentre dans le sac (j'ai un Kata sling 30) car je voudrais avoir les deux objectifs de montés pour shooter soit avec l'un ou l'autre à volonté.
Ce week end j'ai du réapprendre le mode d'emploi du 7D car depuis un an, date de notre précédent safari, il n'était plus sorti... et là ce n'est pas comme le vélo. J'ai 15 jours pour réapprendre les bases ;-))

[abcdef]

...
Pour le cas où tu serais sujet aux trous de mémoire (c'est mon cas ...) je te conseille d'amener la notice avec toi ....
Et deux accus impératif bien sur, pour chaque boîtier.

abcdef

[groux]

Concernant les filtres, je te le déconseille sauf en cas de risque de projection directe vers la lentille.
Et on utilise un filtre de protection, pas un filtre UV (comme sur ton 24-70). un filtre UV ça sert à .....filtrer les UV: chose inutile, les lentilles frontales étant traitées pour depuis des décennies.

Pour le 100-400, voila un exemple de ce que ca donne avec un filtre: je te laisse te faire ton avis sur la question.
https://www.eos-numerique.com/sknum/...-400-a-205318/

pareil sur un sigma 120-400:
https://www.eos-numerique.com/sknum/...-211099-2.html

Un bonne protection, qui suffira dans 95% des cas: le pare-soleil de l'objectif. Sutout sur le 100-400: il faudrait vraiment un "tir direct" pour atteindre la lentille avec le pare-soleil monté.

[abcdef]

Merci à Groux pour le rappel (je suis un "vieux" nouveau ) de démo avec/sans filtre ....
Impressionnant ! et convainquant !

abcdef

[dante]

concernant le filtre, j'ai également lu le sujet en entête de ce forum objectifs... je vais donc le retirer du 24 70 et continuer à simplement faire attention lors de l'utilisation de l'objectif... Suite à vos conseils, je suis parti sur le concept de louer un 300 F 2.8 et acheter un extender 1,4 II d'occasion.

[groux]

Pour le 24-70 monte le pare-soleil: il protège bien la lentille.

[JPdsfr]

je suis parti sur le concept de louer un 300 F 2.8

Suivant la longueur de ton déplacement cela risque de te couter plus cher qu'un achat d'occasion puis revente dans la foulée, surtout avec remise en main propre. Pour le sigma 120-300 tu peut l'acheter neuf chez les orangistes et le revendre en france avec peu de perte, par contre ne tarde pas car l'annonce de la nouvelle version va serieusement réduire la demande (perso, toute idée de changement est annulée jusqu'à l'an prochain maintenant)

Et le genre d'optique type 300/2.8 si tu n'a pas l'habitude il faut un peu de temps d'adaptation a la manipulation. Sans compter que ce n'est pas facile a trouver en location, les agences s'arrêtant souvent a des optiques "courantes" type 100-400 ou 70-200/2.8, les seuls que je connaisse sont des particuliers (500/4 par ex).

Et pour le 5d, si c'est la première version il va faire pale figure a coté de ton 7d pour moi, je ferai l'inverse le 120/300 sur le 7d et le 100/400 sur le 5

et par 2 fois je m'ai été convaincu de leur utilité.....

Un peu ambigu ta phrase, pour ou contre ?

Perso comme les autres pas de filtre, pare soleil toujours, le seul pet que j'ai fait en 15 ans c'était sans pare-soleil et il y aurait eu un filtre cela aurait sans doute été pire ........... et pi les filtres sur un 300/2.8 ou plus gros

[BLESL]

Bonjour Dante,

Certes la qualité optique du 120-300 sera supérieure (entre 120 et 300 ) à celle du 100-400 mais je pense que les 100 mm en moins seront un manque plus important que les deux diaphragmes d'écart. J'ai aussi un 7 D et un objectif qui n'ouvre qu'à f/5.6 et je m'en sers de l'aube au crépuscule, quitte à monter les ISO jusqu'à 3200. La solution idéale serait un 1 Dx ou un 400 f/2.8, mais nous ne sommes pas dans un monde idéal, s'pas ?


Safari n'jema! Bon voyage !

BL

PS : tu vas où et quand ?

[osgood19]

dante tu pars dans quel pays pour ton safari?

[dante]

Bonjour,
Après avoir lu vos conseils et avis, je me suis arrêté sur la solution suivante:
- mon 7D + 24-70 + 100-400: je laisserai monté le 100-400 dessus; je vais aussi retirer mon filtre du 24-70 ;-)
- J'ai loué en plus un deuxième 7D + 300 2.8 que je laisserai monté également
Normalement les deux doivent tenir montés dans mon Kata (...).
J'hésitais à m'acheter un extender 1,4 III d'occasion mais je me dis que c'est superflu avec ce dont je dispose déjà. J'emporte tout de même le 24 - 70 mais, d'expérience, je m'en sers très peu en safari.
Ce qui me turlupine un peu c'est d'avoir à apprendre à me servir d'une focale fixe en safari.. jamais fait encore (déjà que j'essaye de réapprendre les bases le week end avec le 100-400 ;-))
Je retourne au botswana.
dante

[abcdef]

Tu aurais du préciser au départ pour le Botswana.
C'est un peu un cas à part, si on compare à Tanzanie, Kenya ou Namibie qui sont des pays ou le regard porte -souvent- assez loin.
Au Botswana, on est en général dans une ambiance plus refermée, le regard porte moins loin (bien sur il y a des exceptions).
Les trois objectifs dont tu parles te seront utiles (car il y a de beaux paysages Au Botswana ).

Par contre des remarques :
Si tu fais des safaris en Moroko (barque dans l'Okawango ) ou des safaris à pied tu ne pourras pas tout trimbaler sur toi tu devras faire des choix.
En barque ou avec les véhicules 4X4 largement ouverts utilisés là bas, tu n'as pas de points d'appuie comme dans les 4X4 Tanzaniens.
Donc, je te conseillerais vivement de prendre un monopode avec rotule.

Méfie toi aussi, si tu dois faire un transfert en petit avion Cesna les masses de bagages (de soute) admises sont bien moindres qu'en avion de ligne et si je me souviens bien ils ne prennent que les sacs de Voyage (à te faire confirmer).

Pour la focale, on s'adapte. L'an passé au cours d'un séjour en Nouvelle Calédonie j'ai eu une panne de mon 100-300mm et je n'avais plus que le 17-50 mm ... on fait avec et on pense photo différemment, tout simplement.

abcdef

(ceci n'est qu'un avis perso, qui ne prétend pas à être vérité absolue)

[osgood19]

ok botswana est un très beau pays, moi je vis en afrique du sud depuis peu et j'explore les parcs, sincerement avec un aps-c et un 100-400 tu auras une bonne focale car tu verras que des fois les animaux types élépha,ts ou zèbres ne passent pas loin du tout de ton véhicule.
ton coup 24-70 + 100-400 me paraissent pas mal du tout, moi je tourne avec un 70-200 auquel je vais certainement investir dans un extender 1,4.

[BLESL]

Un convertisseur x2 me parait bien plus indiqué (avec un 70-200 f/2.8) qu'un x1,4

[dante]

Hello,
Simplement pour vous donner un retour d'expérience sur le matériel utilisé lors de ce Safari. C'était la première fois que j'utilisais une focale fixe, en plus en safari, et bien cet objectif (Canon 300 2.8 L) est phénoménal (NB: je fais très peu de photo, et quasi exclusivement de l'animalier alors mon avis est bien entendu celui d'un débutant notoire ;-). Même avec mon niveau de novice j'ai pu constater la qualité du résultat en comparaison avec d'autres objectifs (comme mon 100-400). Je gardais toujours le 100-400 sous la main pour le côté flexibilité mais, en 15 jours de safari je me suis servi à 80% du 300 tellement les résultats me plaisaient (bien que ce ne soit aps toujours évident de juger du "résultat" sur l'écran LCD de l'appareil...). Finalement je n'ai pas été trop gêné par le côté "fixe" de l'appareil, mais ce qui est curieux c'est que cela oblige à "penser" la photo diféremment, dans la mesure ou l'on ne peut grossir ou diminuer la prise de vue.
Ce que je trouve le plus bluffant du 300 c'est la lumière qu'il arrive à prendre et le piqué des photos. J'ai bien conscience que ces ressentis doivent relever de l'évidence pour les nombreux experts du forum.
Autre point, le poids... c'est vrai que le 300 est très lourd, mais je n'ai pas trop été gêné. L'objectif 300 que j'ai loué avait 20 ans (sisi j'ai vérifié) ... néanmoins il fonctionnait à merveille, bien qu'ayant sérieusement voyagé.. Le seul reproche, à mon humble avis, serait l'absence de stabilisateur pour ce vieux modèle, car j'ai prix la plupart des photos à main levée et j'ai eu quelques "flous de bougé".
Voilà, espérant que ce retour puisse vous être d'une quelconque utilité.
dante, qui n'ose pas regarder le prix d'un 300 de peur de briser un rêve...

[abcdef]

Merci pour ce retour intéressant.

Être obligé de penser la photo différemment est en effet souvent une très bonne chose qui fait prendre conscience de beaucoup de détails qu'on oublie d'habitude par facilité.

On se retrouve "coincé" par la panne d'un objectif en voyage, mais normalement, on réagit vite et on fait avec ce qui reste même si ce n'est pas, à priori, approprié.

salutations.
Et au plaisir de voir tes meilleures images .

abcdef