cadeau d'anniversaire

[tchoboom]

Bonjour à tous,

voila ma famille veut m'offrir en cadeau d'anniversaire un tele-objectif pour remplacer mon 70-300 défectueux. mais lequel choisir sachant que le budget est autour des 1000 € ; du coup exit le 70-200 f2.8 is USM II.
C'est un objectif que je voudrai garder longtemps (cadeaux d'anniversaire des 30 ans, ça se conserve dans ma famille !)
Que me conseillez vous ? Si je prends du sigma, pourrais-je l'utiliser tout le temps ? même si je change de boitier ? j'ai eu un problème comme cela avec un sigma 70-300 qui ne fonctionnait plus lorsque j'ai eu mon 7D ... ont il fait des progrès de ce coté ?
Prendre une occasion en 2.8 ? ou un neuf en 4 ?
Pour ce qui est de mon style de photo, je ne suis pas spécialisé dans telle ou telle activité, étant amateur, je touche un peu à tout et trouve mon bonheur dans plein de chose. J'aime aller faire un peu d'animalier autour de chez moi (d'ailleurs je trouve le 70 300 un peu juste pour ça), j'aime prendre en photo les skieurs qui dévalent les pistes, les portraits, mes enfants ... Il me faudrait un téléobjectif passe partout.
Les conditions de lumières peuvent être difficile parfois également.

J'ai bien mon idée concernant l'éternel dilemme 70 200 f4 ou f2.8, mais je pense plus au f4 pour moi car le 2.8 (chez canon) est trop chère pour ce que je fais en photo. même en occasion, il est trop chère en version I.
Je regarde aussi sur le 100 400, mais il est moins lumineux et la construction à pompe me dérange une peu quand à la poussière qui pourrait s'y mettre...
Dois je le préférer à un couple 70 200 plus doubleur 1.4 ou 2 ?

Le truc, c'est prendre sigma ou canon, évolution dans le temps...

Merci d'avance pour vos mise au net dans ce monde encore un peu flou pour moi.

[rem22]

Bonjour,

j'ai eu un problème comme cela avec un sigma 70-300 qui ne fonctionnait plus lorsque j'ai eu mon 7D ... ont il fait des progrès de ce coté ?

Non, ils n'ont toujours pas payer Canon pour obtenir les APIs pour l'autofocus. Ils font toujours du reverse engineering.

Si c'est un cadeau pour tes 30ans, je te conseille un neuf, et un 70-200L.
Le déballage d'un produit neuf, notament L, c'est toujours quelque chose de sympa, et un 70-200L t'es sur de le garder longtemps !

f/4 ou f/2.8 c'est une question de besoin.
IS ou pas IS, idem. On peut pas y répondre pour toi.

Le truc, c'est prendre sigma ou canon, évolution dans le temps...

Là, c'est facile de répondre, l'un est garanti pour fonctionner dans le temps, l'autre est garanti pour fonctionner avec la gamme actuelle lors de l'achat.

[Orinnel]

Pour 1000 € le 70-200 F/4 L is et sans conteste le meilleur choix possible. Le 2.8 sans is, oui, seulement si tu n'as jamais gouté à l'is et je vois que ce n'est pas le cas ou si il te faut absolument un 2.8 (temps de pose divisée par 2 par rapport au F/4).

[placitric]

70-200 f4 L canon , sans hésiter !

[klyc]

Non, ils n'ont toujours pas payer Canon pour obtenir les APIs pour l'autofocus. Ils font toujours du reverse engineering.

Jusqu'à preuve du contraire Canon n'a jamais licencié la techno. Tout les constructeurs sont à la même enseigne.

[michel_p]

Ca, ça pourrait le faire peut-être dans le budget: https://www.eos-numerique.com/forums...vc-usd-211382/

[eric31]

Sinon, y a la première version du 70-200 2.8 is qui se trouve en occas à un peu plus de 1000€. J'espère que tu t'y retrouves.... Pas sure qu'on t'aide....
Mais si tu veux économiser quelques euros, prends le 70-200 f4, il est top

[Kolt]

J'ai le 70-200 f4 IS depuis deux mois.
Impossible de revenir en arrière, il reste vissé au boitier.
Alors pour moi, aucune hésitation...

[tchoboom]

Merci pour les conseils,
si je résume les premières idées, plutôt Canon que Sigma, et peut être voir le Tamron, mais je ne trouve cet objectif nul part !
après 70 200 f4 is plus au budget que le f2.8 is I (occasion), car il est vrai que quand on a connu l'is il est difficile de s'en séparer.
quand est il de l'utilisation d'un doubleur 1.4 ou 2x sur le 2.8 pour de l'animalier ? et dans ce cas quel doubleur prendre (Canon quel version, Sigma, Kenko) ? car les Canon III sont hors de prix.

[JCLGRO]

Pour un peu plus de 1000 euros, le 70-200/4 L IS, mais tu ne pourras monter qu'un extender 1.4x, pour un équivalent 300/5.6 de bonne qualité. Pour encore 100 euros de +, le 70-200/2.8 supporterait un doubleur 2x mais un 400/5.6 à main levée sans stabilisateur ça commence à être juste.
Et sinon pour 1000€, tu peux avoir le 70-200/4 L + un extender 1.4x version II, la version 3 étant beaucoup plus cher et n'apportant rien sur ces optiques.
Pour un cadeau qui dure longtemps, rien de mieux qu'une série L Canon, évite les autres marques.

[eric31]

kenko fait de très bon extender. Je suis très content du 1,4

[Max160]

Attention cependant, le rendu n'est pas le même à f/2,8 qu'à f/4 pour une même focale ! Perso, je trouve qu'un 70-200 f/4 sur APS-C, c'est un peu juste pour bien détacher le sujet du fond donc pas forcément idéal pour les portraits (à part de loin à 200 mm).


Sinon, as-tu pensé au 300 f/4 IS ou 400 f/5,6 ? Ce sont de très bons objectifs pour commencer en animalier. On en trouve dans les 800-900 € d'occase.

Tu garderais ainsi ton 50 f/1,8 pour les portraits plus proches.

Je sais, ce n'est pas le même type d'objectif mais c'est une autre solution vu que l'animalier semble t'attirer. Tu aurais ainsi plus "d'allonge" et une plus petite profondeur de champ par rapport à un 70-200 f/4.

[Milobc]

Moi je suis content de mon 70.200 F4L ! Mais depuis quelques mois, je suis passé au 55-250, car avant d'avoir le 55-250 dans certains endroit j'étais un peu court, il fallait même que je prenne le 18-55.

[shamou]

Si tu te trouves court à 300mm un 70-200 n'est pas idéal, même avec tcx1.4. Et si c'est pour laisser le tc autant prendre le 70-300 L IS, à peu près le même budget que 70-200 f/4 L IS + tc.

Seb.

[tchoboom]

j'ai pensé aussi aux focales fixes mais trop dédiées et pas facile à transporter. hyper voyantes et chère ...

La qualité du 70 300 L is est tout de même en dessous du 70 200 non ?

du coup je m'oriente plus sur le 70 200 4 is avec un extendeur 1.4.

et si c'est trop court pour l'animalier je prendrai un canon 200 2.8 + doubleur ce qui me fera un 400 5.6 pour pas trop chère. non ?

[shamou]

....
et si c'est trop court pour l'animalier je prendrai un canon 200 2.8 + doubleur ce qui me fera un 400 5.6 pour pas trop chère. non ?

les doubleurs ne sont pas des solutions miracles... ils sont à réserver aux optiques très haut de gamme. Là tu en es à 2000€ (70-200 + tc + 200), autant attendre un peu et prendre la combinaison 70-200 + 400 f/5.6 (je l'ai utilisé pendant longtemps en photo de nature) : le 70-200 maintenant, le 400 après.

Seb.

[tchoboom]

le 70-200 maintenant, le 400 après

oui oui bien sur, car le budget n'est pas a rallonge... mais je pense commencer avec ce 70 200 que tout le monde encense.

D'autres conseils ?

[Romain P]

idem que vu plus haut ! 70-200 f4L (IS ou non IS selon besoin). Et si 200 mm trop juste, on lui adjoint le x1.4 (avec le f4 L non IS, tu arrives en neuf à 1000 euros avec le TC)

[Max160]

oui oui bien sur, car le budget n'est pas a rallonge... mais je pense commencer avec ce 70 200 que tout le monde encense.

D'autres conseils ?

Justement, n'en attend pas trop non plus !

Moi aussi, je pensais que les 70-200 étaient super méga géniaux... Jusqu'au jour où j'en ai essayé un. Je me suis alors aperçu que ça me convenait moins que des fixes plus lumineux.

Donc chacun son usage et ses préférences.

j'ai pensé aussi aux focales fixes mais trop dédiées et pas facile à transporter. hyper voyantes et chère ...

La qualité du 70 300 L is est tout de même en dessous du 70 200 non ?

du coup je m'oriente plus sur le 70 200 4 is avec un extendeur 1.4.

et si c'est trop court pour l'animalier je prendrai un canon 200 2.8 + doubleur ce qui me fera un 400 5.6 pour pas trop chère. non ?

Si ça peut t'aider, voici un test du 70-300 L avec des photos comparatives de l'encombrement par rapport à d'autres objectifs (dont on parle ici) :
Canon EF 70-300mm f/4-5.6 L IS USM Lens Review


Je pense que ton choix n'est pas encore suffisamment muri.

En effet, lorsque tu écris qu'un fixe est plus voyant qu'un zoom L, j'ai du mal à comprendre... Pour moi, c'est kif-kif, surtout qu'un 70-200 f/2,8 a par exemple quasiment le même encombrement qu'un 300 f/4 (cf. le lien ci-dessus).

De plus, les extenders sont plus à réserver à des usages ponctuels. Si c'est pour les laisser montés en permanence, autant prendre directement la focale qui va bien. Le 70-300 sera sans doute préférable à un assemblage 70-200 f/4 + x1,4.

Enfin, il faut de toute façon un bon sac assez spacieux pour transporter les objectifs dont on parle ici. A partir de là, ça ne fait à mon avis plus grande différence de prendre tel ou tel objectif. Mieux vaut privilégier celui qui convient à sa pratique même s'il est un peu plus gros plutôt que de prendre un caillou moins adapté mais un peu plus compact (sans l'être vraiment dans l'absolu).

D'ailleurs, on s'habitue vite à la taille des objectifs. Avant, je trouvais que le 300 f/4 était imposant alors que j'ai maintenant l'impression qu'il est plutôt compact.

[jice68]

les doubleurs ne sont pas des solutions miracles... ils sont à réserver aux optiques très haut de gamme. Là tu en es à 2000€ (70-200 + tc + 200), autant attendre un peu et prendre la combinaison 70-200 + 400 f/5.6 (je l'ai utilisé pendant longtemps en photo de nature) : le 70-200 maintenant, le 400 après.

Seb.

Pour 2000€ autant prendre le 2.8 IS II et trouver un doubleur v2 en occasion.
Me concernant la qualité du 70-200 + 2x est acceptable pour les quelques fois où j'ai besoin d'allonge (sur un 30D...).
<mode 3615 myLife>
Le 400 5.6 j'y pense mais pas trop le temps à consacrer pour le moment (enfants, maison et tout ça )
</mode 3615 MyLife>