f2.8 ou IS ?

[rambo86]

That's the question !

Bonsoir à tous!

Dans un avenir plus ou moins proche, je compte passer dans le monde du reflex après avoir fait mes gammes avec un bridge
(mes photos sont là: Flickr: Galerie de Maxime Landrot ) Je suis en pleine phase de méditation, et je patauge: trop de choix...
En fait je fait surtout de l'animalier, je comptais donc partir sur un bon 300 f4 Is Usm dont la réputation n'est plus à faire. Mais ayant de moins en moins de temps pour approcher les bébêtes sauvages, la focale fixe me fait peur, et la polyvalence d'un 70-200 me sera peut être plus pratique si je me diversifie (animalier-paysage-macro-portrait de tata ginette, tout en fait )
En plus il parait que les 70-200 donne de façon général un piqué très très sympa, presque autant qu'un fixe.

En occaz', on trouve au même prix le 70-200 f2.8 USM et le 70-200 f4 Is USM. Voilà donc ma question: Is ou f2.8??

(Bon j'avoue que mes hésitations ne s'arrêtent pas là, il y a aussi le 100-400 Is Usm qui me fait de l'oeil...par pitié aidez moi !)

Merci d'avance à ceux qui m'auront lu et répondu,

A bientôt,
Max

[shamou]

il doit y avoir quelques dizaines de discussions à ce sujet sur le forum. Une petite recherche te donnera pas mal de lecture pour bien dégrossir

Seb.

[Fredo_45]

Non une bonne centaine voir plus ... Vu les distances sur tes photos et la focale utilisé sur ton bridge 200mm te seront trop court, vraiment trop court. Le 300 f4 IS sera mieux adapté et pour le reste le 18-55 IS d'un kit te sera un bon début. Tu utilise l'équivalent d'un 420 mm sur pas mal de photo le 300 sur un APS-C te donnera un équivalent 480mm .

[shamou]

Non une bonne centaine voir plus ...

au temps pour moi

Seb.

[JPdsfr]

Je fait te faire une réponse a la Fernand : Cela depend du vent.

On ne le répétera jamais assez l'is ne stabilise que toi, pas ton sujet. Si tu a besoin de vitesse pour ce dernier, c'est cuit.

Ensuite entre 2.8 et f4 et on compte sur la montée en iso, c'est deja plus raisonnable comme raisonnement. Mais dans des conditions pourries le 2.8 aide bien l'autofocus on sent la différence.

Et puis bien sur entre un 2.8 et un 4 le rendu n'es pas identique bien sur.

Bref, pris un 70-200/4 is pour de la photo de canasson en manège remplacé par un 2.8 (toujours is ) un an plus tard ............. et sans comparaison.

[Kinggarden]

That's the question !

Bonsoir à tous!

Dans un avenir plus ou moins proche, je compte passer dans le monde du reflex après avoir fait mes gammes avec un bridge
(mes photos sont là: Flickr: Galerie de Maxime Landrot ) Je suis en pleine phase de méditation, et je patauge: trop de choix...
En fait je fait surtout de l'animalier, je comptais donc partir sur un bon 300 f4 Is Usm dont la réputation n'est plus à faire. Mais ayant de moins en moins de temps pour approcher les bébêtes sauvages, la focale fixe me fait peur, et la polyvalence d'un 70-200 me sera peut être plus pratique si je me diversifie (animalier-paysage-macro-portrait de tata ginette, tout en fait )
En plus il parait que les 70-200 donne de façon général un piqué très très sympa, presque autant qu'un fixe.

En occaz', on trouve au même prix le 70-200 f2.8 USM et le 70-200 f4 Is USM. Voilà donc ma question: Is ou f2.8??

(Bon j'avoue que mes hésitations ne s'arrêtent pas là, il y a aussi le 100-400 Is Usm qui me fait de l'oeil...par pitié aidez moi !)

Merci d'avance à ceux qui m'auront lu et répondu,

A bientôt,
Max

Pour l'animalier, mis à part au zoo ou en parc animalier, oublie les zooms 70-200 qui sont trop courts, sauf le 70-200/2.8 IS II qui supporte bien le doubleur. Un 300/4 IS + TC 1.4 ou le 100-400 IS serait plus adapté et tout à fait convenable pour commencer l'animalier avec un reflex. Nombreux sont ceux qui utilisent l'un ou l'autre de ces deux objectifs et qui en sont satisfaits.

[Macrophage2]

Superbe tes photos pas sûr que tu aies besoin d'un reflex.

[rambo86]

Merci à tous pour vos réponses... Je crois que je vais devoir faire un choix entre piqué du 300 et polyvalence du 70-200 ou 100-400...

Superbe tes photos pas sûr que tu aies besoin d'un reflex.

Le problème c'est que mon bridge commence à faire des siennes, et il s'éteint tout seul...alors bon quand on est à 10 mètres d'un chevreuil et qu'on va faire la photo de sa vie, pas top !

[JJ.C]

Pour faire avec un réflex tout ce que tu arrives a faire avec ton bridge ça pourrait vite te coûter cher. A mon avis !
En effet vu la qualité de tes images tu as tiré le meilleur de ton bridge .
A ta place je garderais le bridge et passerais au reflex progressivement en choisissant un objectif spécialisé dans ta pratique préférée
Je dirais CANON EOS 7D + SIGMA 120-300 f2.8 OS HSM
Puis un CANON EF-S 17-55 IS USM + EF 100 F2.8 MACRO USM
C'est pas beau ça ?
T'as du talent, tu sauras exploiter du matos de pointe, alors attends d'avoir le budget qui vas bien...
Cédric JJ

[JJ.C]

Certaines de tes photos sont l’illustration même que la belle photo dépends du talent, et non pas du matos...

[elnunu]

Ajoutes certainement un multiplicateur à la problèmatique...?

[shamou]

Certaines de tes photos sont l’illustration même que la belle photo dépends du talent, et non pas du matos...

justement le matos doit être au service du talent (ce qui sera le cas ici ). En effet, on a beau avoir du talent il est frustrant d'être limité par le matériel (photos d'action, faible luminosité, grands tirages, besoin de plus de dynamique....).

Seb.

[mouzhik]

justement le matos doit être au service du talent (ce qui sera le cas ici ). En effet, on a beau avoir du talent il est frustrant d'être limité par le matériel (photos d'action, faible luminosité, grands tirages, besoin de plus de dynamique....).

Seb.

même quand on a pas de talent, il est frustrant d'être limité par le matériel...

tant qu'à faire prendre le meilleur matos et ensuite aviser pour le reste...

[buhbuh]

bonjour

Pour faire ce que tu fait comme photo avec ton bidge, en effet un 70-200 sera trop court même sur un APS-C avec le crop factor de 1,6.

A ta place je partirais soit sur un 70-300 soit sur un 100-400. si tu veux un zoom.
Les focale fixe, surtout quand on viens d'un bridge je me méfierais à ta place, c'est quand même particulier et surtout quand on parle d'optique L, même si ce sont des zoom il sont très bon.

[eos-raf]

Salut Max,

Venant de parcourir tes galeries, il me semble que tu as un joli coup d’œil. Mes sujets photos étant proche des tiens, je ne saurais que trop te conseiller le 300mm f/4 L couplé à un boîtier APS-C de type EOS 7D (au minimum). Ce couple est redoutable d’efficacité pour ce qui est de la photo animalière à distance, de même qu'en proxi-photo. C'est bien simple, j'ai troqué mon 100-400mm L pour un Sigma 120-300mm f/2.8 puis j'ai investi dans ce 300mm f/4 L afin de me balader plus léger et pouvoir faire de la proxi. Je suis tombé sous le charme de cette focale fixe qui m'a également permit de réaliser mes meilleurs portraits à distance en extérieur avec un sujet qui gardait une attitude naturelle. J'ai également photographié des rapaces en vol dernièrement en alternant plans serrés et plans larges : le résultat est à la hauteur avec une netteté, un bon piqué et un rendu des couleurs convaincants !
Autre point non négligeable : les zooms grossissent un peu moins que les focales fixes à focale dite égale. C'est sensiblement perceptible.

[Tiblack]

Ayant passé du bridge à tout faire au réflex, je témoigne également de la frustation possible de ce changement. Il faut sincèrement que tu sois prêt à faire des concessions dès le départ. Mais une fois cela admis, tu vas t'éclater comme un fou, puis tu vas éclater ton compte en banque comme un fou également! Mais le résultat sera là.

Perso je te conseillerai de passer directement à une focale fixe (le 300 f4) pour trancher avec ton bridge et provoquer en toi une nouvelle approche de la photographie. C'est peut-être risqué (et encore, au pire tu revends et achète un zoom) mais tu le vivras comme une vraie découverte/aventure.
Pour le tout-venant (paysage, macro) gardes le bridge au départ tu feras pas forcément mieux avec un objectif bas de gamme reflex.

Dernière remarque, AMHA pour l'avoir vécu, en venant d'un bridge avec zoom optique démesuré, tu risque de te dire "ah c'est tout? 300mm c'est pas plus long?!", il me semble qu'un bridge ça monte facilement à 800mm...

[shamou]

même quand on a pas de talent, il est frustrant d'être limité par le matériel...

tant qu'à faire prendre le meilleur matos et ensuite aviser pour le reste...

il me semble en effet que c'est ce que font la plupart des gens, mais souvent il n'y a rien qui vient derrière

Seb.

[placitric]

IS ou objectif plus lumineux ? Faux débat : l'IS est utile à toutes ouvertures ( prendre à f 8 en vitesse lente et ISO 200 en stabilisé, ça peut être intéressant )
Grande ouverture est utile pour un AF plus performant, et des cas limites, à cause d'une faible lumière.
Chacun ses besoins ...

[yetiii]

Pour l'animalier, je ne peux que te conseiller le Sigma 120-400 OS ; AF assez précis, bon piqué, surtout à partir de f/8, mais assez lourd. Prix raisonnable par rapport à d'autres.

[rambo86]

Merci à tous pour vos précieux conseils !

Je dirais CANON EOS 7D + SIGMA 120-300 f2.8 OS HSM
Puis un CANON EF-S 17-55 IS USM + EF 100 F2.8 MACRO USM

Mes sujets photos étant proche des tiens, je ne saurais que trop te conseiller le 300mm f/4 L couplé à un boîtier APS-C de type EOS 7D (au minimum).

Vous êtes deux à me conseiller le 7D... Mais impossible: mon porte monnaie d'étudiant ne me laisserai jamais faire un achat pareil !