Choix du 70-200 f/4 L

**elcorbito** · 20/11/2006, 10h56

Je couvre actuellement le range 17-85, dont le 50mm pour les faibles luminosités, mais j'aurai besoin de l'étendre jusqu'à 200. Sachant que je fais très peu de photo animalière, je ne pense pas avoir besoin d'aller au-delà.
But: essentiellement pour le voyage, reportage, portrait etc ...

J'ai actuellement le budjet pour investir dans un 70-200 f/4 L. Je pense que c'est une valeur sure mais avant de casser la tirelire, j'aimerai avoir vos avis éclairés sur d'éventuelles autres configurations possibles en tenant compte de ce que j'ai déjà ... et si vous avez des photos prises avec cet objectif si possible.

**Sebrr600** · 20/11/2006, 12h17

Pas de probleme...tu peux y aller les yeux fermés ! C'est un super objo, peu lourd et encombrant, parfais pour ce que tu veux en faire !

**zougah** · 20/11/2006, 13h10

Pas de problème, cest du L, donc excellente construction, le piqué est superbe.
Seul bémol: l'ouverture de 4, mais en contrepartie, l'objectif reste léger et pas trop encombrant. Je trouve même qu'il n'est pas si cher que cela vu la qualité...

**GregX1** · 20/11/2006, 13h52

de la bombe, mais limité à f4.

je confirme: pas trop cher

**Viktor** · 20/11/2006, 13h55

Perso, je n'envisage plus d'acheter une longue focale sans IS.

**Fred08** · 20/11/2006, 13h56

Envoyé par Viktor

Perso, je n'envisage plus d'acheter une longue focale sans IS.

Même une courte en ce qui me concerne...

**Viktor** · 20/11/2006, 14h12

Oui, même une courte.
Quand on a gouter à l'IS (ou au VR, soyont pas sectaire)....

**Bruno Tondellie** · 20/11/2006, 14h24

Enchanté par cet objectif, super piqué et aussi très maniable par son enconbrement et sa légèreté restant pratique. Autofocus rapide et silencieux, l'ouverture f4 a ses limites mais après c'est plus lourd et plus cher, juste pour gagner en ouverture, je compense en augmentant la sensibilité lorsque je suis trop court en lumière.
Pour ce qui est de l'IS, c'est pratique mais cher. Sans IS, pas de café et on solutionne les bougés.....

**Viktor** · 20/11/2006, 15h02

Non, ça solutionne pas !
Quand on est dans un spectacle de "furieux" ou toute la salle bouge à cause des pogos, et des chateaux de basses qui te balancent dans tous les coins avec les mégawatts dans les HP, ya que l'IS qui peut limiter les dégats.
D'autre part, tout bouge, on peut faire des prises de vues depuis une voiture, un bateau, un escalier roulant, même la tour Eifel bouge.
Alors pourquoi se priver de ce que nous offre la technologie.
Reste le cout de l'IS, certes, mais si c'est pour foutre à la poubelle toutes les photos atteintes de flou de bougé, a quoi bon....

**zougah** · 20/11/2006, 16h07

Mouais, tout dépend de l'utilisation...
Vu que Canon a choisi de stabiliser certains objectifs et non le boîtier, le prix de revient fait quand même réfléchir: 17-55 IS + 70-200 F4 IS, on est déjà rendu à plus de 2000€...

**Alex** · 20/11/2006, 17h04

Bonjour,
C'est un excellent objo qui, j'en suis certain te comblera par la qualité de ses images en utilisation "courante".
Pour les conditions plus complexes, un monopode pourra t'être très utile car il pourra compenser le manque de vitesse par une bonne stabilité.( pas tjs mais...)
Maintenant, au prix de ce matos j'évite de l'emmener chez les furieux. ;-)
A.

**Helios** · 20/11/2006, 17h43

Envoyé par Viktor

Alors pourquoi se priver de ce que nous offre la technologie.
Reste le cout de l'IS, certes, mais si c'est pour foutre à la poubelle toutes les photos atteintes de flou de bougé, a quoi bon....

Effectivement la technologie apporte un confort de travail non négligeable dans certains cas.
Mais reste qu'avant l'IS on était tout de même capable de faire des photos digne de ce nom

Tout ça pour dire que oui tu peux foncer tu ne seras pas déçu par cet objectif.
Pour ceux qui ne peuvent s'offrir la version IS et au prix actuel, c'est vraiment un objo à avoir (dès que je peux je le prends

)

**romain74** · 20/11/2006, 17h45

Code:

       Mais reste qu'avant l'IS on était tout de même capable de faire des photos digne de ce nom

ça existe depuis combien de temps la stabilisation......sur les cailloux canon

**Helios** · 20/11/2006, 17h49

Envoyé par romain74

Code:

       Mais reste qu'avant l'IS on était tout de même capable de faire des photos digne de ce nom

ça existe depuis combien de temps la stabilisation......sur les cailloux canon

Je sais pas trop... C'était pas sur le 28-135 la 1ere fois ???

**lolito06** · 20/11/2006, 18h03

pas d'IS avant les 200mm sur les fixes c'est dommage, et l'IS sur ces longues focales sont horriblement chères !

**Viktor** · 20/11/2006, 18h13

Du temps de l'argentique, je n'avais pas l'IS (ou le VR). Et le nombre de dias foutues à la poubelle pour cause de flous de bougé était très couteux.
Mais c'est vous qui voyez....

**elcorbito** · 20/11/2006, 18h34

Merci pour vos réponses. Je pense que je vais faire rester sur mon idée de départ.

Je comprends ceux qui n'envisagent pas d'autre chose que l'IS, je le trouve aussi très utile sur mon 17-85. Mais mon budjet n'est pas extensible et je trouve que le 70-200 f/4 représente déjà un investissement important.

Au dessous de quelle vitesse devient-il risqué de passer ? A vue de nez je dirais 1/250 ... je me trompe ?

**romain74** · 20/11/2006, 18h42

Envoyé par elcorbito

Merci pour vos réponses. Je pense que je vais faire rester sur mon idée de départ.

Je comprends ceux qui n'envisagent pas d'autre chose que l'IS, je le trouve aussi très utile sur mon 17-85. Mais mon budjet n'est pas extensible et je trouve que le 70-200 f/4 représente déjà un investissement important.

Au dessous de quelle vitesse devient-il risqué de passer ? A vue de nez je dirais 1/250 ... je me trompe ?

je crois que le sujet a ete deja traiter,tout depend de chacun je pense,mais si tu respecte focale 200 mm vitesse 1/200 il y a pas trop de problemes.....enfin du moins je le crois
l' IS est il vraiment qu'utile pour des conditions tres difficile,??un monopode tres bien utilisé peut il tres bien faire l'affaire??

**Tatam** · 20/11/2006, 18h49

Le 70-200/4 L est un objo qui fait pratiquement l'unanimité (pour peu qu'on n'ait pas besoin d'ouvrir à 2.8 !).
On ne trouve pas de post où il ya des déçus ou mécontents.
Très bon rapport qualité/prix. Je crois que c'est le moins cher des objectifs L Canon.
Maintenant , IS ou pas ? A toi de voir en fonction du budjet. Bon choix :goodluck:

**elcorbito** · 20/11/2006, 18h51

Envoyé par romain74

je crois que le sujet a ete deja traiter,tout depend de chacun je pense,mais si tu respecte focale 200 mm vitesse 1/200 il y a pas trop de problemes.....enfin du moins je le crois
l' IS est il vraiment qu'utile pour des conditions tres difficile,??un monopode tres bien utilisé peut il tres bien faire l'affaire??

Oui j'ai lu des sujets là-dessus effectivement, mais tant qu'on est sur un modèle précis avec des personnes qui l'utilisent, ça peut-être intéressant.

Discussion: Choix du 70-200 f/4 L

Outils de la discussion

Affichage

Choix du 70-200 f/4 L

tout bon

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Choix: 100-400 L IS ou 70-200 f2,8 L IS ?

28-105 sur un 5D : bon choix ?

le bon choix?

Choix 70-300 IS vs 100-400 IS

Règles de messages