17-40L vs 18-55 I Petit test

[visionlarge]

Bonjour, les EOSsiens!

J'ai fait un petit test sur le 17-40L USM et le 18-55 I F3.5 5.6...y'a-t-il vraiment une différence à faire peur?!?!?

Les images ne sont pas compressées! elles font chacune environs 3.5 mégas...

17-40 F5 17mm
17-40 F5 30mm
17-40 F5 40mm
17-40 F8 17mm
17-40 F8 30mm
17-40 F8 40mm

18-55 F5 17mm
18-55 F5 30mm
18-55 F5 40mm
18-55 F8 17mm
18-55 F8 30mm
18-55 F8 40mm

Télécharger chaque photos, elle est nomée par rapport à ce qu'elle est, puis dite moi ce que vous en pensé!!!

A tout de suite

Alain

[Nobodythere]

c'est une fender ?

J'ai juste regardé à F/8 et 40mm... pas de grosse différence visible... mais c'est pas en statique que la différence se fait : c'est sur la MAP bien plus précise et plus rapide... faudrait aussi faire des tests à beaucoup plus grande distance du sujet ou les défauts se verront bien mieux qu'à quelques cms...

[visionlarge]

c'est une fender ?

J'ai juste regardé à F/8 et 40mm... pas de grosse différence visible... mais c'est pas en statique que la différence se fait : c'est sur la MAP bien plus précise et plus rapide... faudrait aussi faire des tests à beaucoup plus grande distance du sujet ou les défauts se verront bien mieux qu'à quelques cms...

non, c'est une GL...ça ressemble beaucoup à une Fender...mais ça arrache aussi! Le top quoi! mais à 1000euro ça peut!!! Je l'adore...

tu as peut-être raison pour le test...j'ai remarqué quand même qu'à 40mm le 17-40 parait manqué de profondeur de champ par rapport au 18-55 I.

Il est clair que l'USM et un avantage...tout ce que j'ai pu remarqué c'est un paysage que j'ai fait d'une cascade ou c'était le jour et la nuit par rapport au 18-55... la cascade était magnifique!

Merci de me lire...

alain

[norbert]

Salut,
Je dois t'avouer que je suis un peu déçu du 17-40 (pour le moment)
C'est clair qu'il est bien fait, USM etc ... mais "étrange" sur la qualité des photos.
Surtout sur les paysages.
C'est vrai que je l'ai pas encore testé à fond mais vu ce que ce dit sur cet objectif, ça doit venir de moi et des mes réglages.
Norbert

[visionlarge]

Salut,
Je dois t'avouer que je suis un peu déçu du 17-40 (pour le moment)
C'est clair qu'il est bien fait, USM etc ... mais "étrange" sur la qualité des photos.
Surtout sur les paysages.
C'est vrai que je l'ai pas encore testé à fond mais vu ce que ce dit sur cet objectif, ça doit venir de moi et des mes réglages.
Norbert

Perso je suis aussi...je sais pas j'ai fait des photos et ben certaines étaient très belles et d'autre j'était surpris...

Mais les dernières étaient vraiment meilleur que le 18-55 du kit...alors bon faut shooter et on verra!

Les chutes de la Tine...

Mon premier essai...les chutes du dard en dessous sont faite avec le 18-55... ben les couleur sont bien meilleur, le contraste aussi et le fait de pouvoir vérifier la mise au point sur le dessus de l'appareil...ça aide...mais dommage que la elles soient comprimées parce que la différence est vraiment énorme en plein format!

[visionlarge]

Je vois que tu as un joli trio d'objectif...le 70-200 F4 tu en es content?

[norbert]

Ah oui, les deux premières sont mieux que celle du 18-55.
Je pense qu'il me demande plus de temps pour le "dompter". Faut dire que je suis chiant sur la qualité.
Sinon, le 70-200 est extra. Par contre, l'IS doit le rendre encore plus agréable à l'utilisation.

[jcinfo]

Mis a part une couleur legerement plus jaune en effet el 18-55 ne semble vraiment pas si mal que sa contrairement a ce que j'en avais lu un peut partout au depart, perso je l'aime bien cette objo, apres sa matiere et certe legere mais le rendu et vraiment tres corect je trouve.

[zougah]

Une comparaison intéressante serait le 17-40 contre le 17-55 IS...

[Apologue]

Merci de ce test car je me posais exactement cette question.
Je vois perso une nuance bleutée sur le 17-40, plutôt jaune sur le 18-55. Par contre pas de différence de piqué (je n'ai regardé que les 2 premières)

[Hellbor]

J'ai entendu dire que le 17-40 donnait en général des résultats "décevants" (par rapport à ce qu'il est, évidemment) sur APS-C mais s'améliorait indéniablement sur FF.

[visionlarge]

le focale 30mm a été supprimée de mon serveur pour une question de place...
Merci
Alain

[Iceman]

J'ai entendu dire que le 17-40 donnait en général des résultats "décevants" (par rapport à ce qu'il est, évidemment) sur APS-C mais s'améliorait indéniablement sur FF.

Perso je suis super content de mon 17-40 à part le fait que 40 c'est trop court par rapport à mes habitudes de photographie.

[Hellbor]

Ca reste un objo L c'est sûr ! D'où mes guillemets