Sigma 80-400 ou Sigma 100-300 ?

[Ben]

J'esp?re investir dans un t?l?objectif dans un avenir plus ou moins proche (c'est ? dire d?s que mes finances me le permettent, mais je pr?f?re attendre et investir un peu plus &#33

Dans une gamme de prix equivalente (1000?) j'ai rep?r? ces deux objos:

Sigma 4.0 100-300 Ex HSM APO IF
et
Sigma 4.5 5.6 80-400 EX APO OS

Les avez-vous essay?s ? Qu'en pensez-vous ?
Je fais beaucoup de photo ? main lev?e (faune sauvage, oiseaux) est-ce que l'OS apporte une r?elle am?lioration ?
Je veux bien ?galement des r?f?rences de sites sur les comparaisons d'objectifs.....

Merci
Ben

[Fred08]

Je n'ai jamais essay? ces objectifs mais un conseil....pour 1000 euros ? peu de chose pr?s tu peux avoir le canon 100-400 IS en le commandant aux states. Et l? y a pas photo....c'est le top du zoom et c'est ce qu'il te faut .

[gwenadu56]

Salut , le 80/400 m'interessait pendant un moment et puis du coup j'ai investis dans le 135/400 et le 18/125 de sigma pour un budget de 740 euros , ?a permet de couvrir une large focale pour des perf honorables ? mon niveau .

le 80/400 pour son prix n'a pas d'hsm , un af bruyant et une bague de zooming reput? dure , certe il est stabilis? , mais par rapport au 135/400 il fait 440 gr de plus et a main lev? ?a compte ! 1k650 le bestiau faut prendre l'abonnement a la salle de muscu
le 100/400 is de chez canon a un systeme ? pompe qui ne fait pas l'unanimit? ( on aime ou on aime pas ) . je pense qu'il vaut mieux l'essayer avant pour voir si cela te plait .

En complement de ce que j'ai , je prendrai surement un jour un canon
300 F4 L IS usm + tc x1.4 cela m'a ?t? conseill? et au vue de la multitude de galleries de qualit? qu'on trouve sur Pbase pour ce caillou , j'en bave d'avance il est assez l?ger ( 1k250 ) , rapide et stabilis? , donc sympa pour de la photo animaliere a main lev?e .

[Ben]

Originally posted by fred08@Vendredi 19 Novembre 2004 15:56
....pour 1000 euros ? peu de chose pr?s tu peux avoir le canon 100-400 IS en le commandant aux states. Et l? y a pas photo....c'est le top du zoom et c'est ce qu'il te faut .

Tu as des adresses ?
Comment r?gle-t-on ses achats sur un site US ? N'y a-t-il pas de droits de douane ? r?gler ? :unsure:

Ben

[Ben]

Originally posted by gwenadu56@Vendredi 19 Novembre 2004 17:35
le 100/400 is de chez canon a un systeme ? pompe qui ne fait pas l'unanimit? ( on aime ou on aime pas ) . je pense qu'il vaut mieux l'essayer avant pour voir si cela te plait .

En complement de ce que j'ai , je prendrai surement un jour un canon
300 F4 L IS usm + tc x1.4 cela m'a ?t? conseill? et au vue de la multitude de galleries de qualit? qu'on trouve sur Pbase pour ce caillou , j'en bave d'avance il est assez l?ger ( 1k250 ) , rapide et stabilis? , donc sympa pour de la photo animaliere a main lev?e .

Merci de ta r?ponse document?e.

Le Canon 100-400 p?se tout de m?me 1360g...mais soit, c'est jouable.
En revanche le principe 'syst?me ? pompe' me pla?t moins. N'y a-t-il pas un risque certain dans des environnements poussi?reux (style man?ge ou carri?re de centre equestre), quelqu'un l'utilise-t-il dans des conditions extr?mes ?l

Pour le 300 dont tu parles, m'a l'air pas mal, ce caillou :rolleyes: mais dans les 1300? faudrait que j'attende encore plus !; et puis je crois que je suis trop habitu?e au 'zooming' pour me faire ? une focale fixe...
Masi je retiens l'id?e du multiplicateur de focale, j'avoue n'y avoir pas pens?: cela me permet de me recentrer sur un objo moins encombrant....

Donc j'encha?ne sur une autre question (a?e, pas la t?te &#33

Quelles sont vos pr?f?rences dans les zoom xx-300mm ? (euh, dans l'ordre de prix que je me suis fix? &#33

Merci
Bene

[clem67]

quelqu'un a le 80-400 sigma EX ? si oui, que pouvez vous m'en dire?
merci
a+
clem

[isogood]

j'en ai essayé un avec le 20D, c'était franchement médiocre, couleurs trop chaudes, tons sombres, mauvais focusing, piqué faiblard, mais peut être une mauvaise copie.
je l'ai renvoyé au bout de 5 jours pour remboursement, aucun problème.

j'ai hésité avec le 100-400, qui rendait mieux quand même (pas de mal...), et puis j'ai comparé avec le 400 L5.6, et là, évidemment c'est un autre monde à 400 mm, sauf que c'est beaucoup moins confortable qu'un zoom, évidemment, on en parlait sur un autre post.

pour le 80-400, il faut se méfier, j'ai lu pas mal de très bonnes reviews, des collègues enthousiastes qui parlaient de photos fabuleuses, et puis quand j'ai vu les photos... hum hum...

Un exemple au hasard, les reviews du 24-105 chez Fred Miranda : c'est un objectif qui est inutilisable sur un full frame, il vignette à mort, distord tout, et bat des records en aberration chromatique... Eh bien tu vas en voir quelques uns qui ne lui voient pas le moindre défaut et le notent 10/10... sans rire et sans broncher...
Le Problème, c'est qu'en plus ils te proposent d'aller voir leurs samples, pour admirer les merveilles et confirmer leurs éloges...
et là, j'te raconte pas le film d'horreur...
http://www.fredmiranda.com/reviews/s...hp?product=295

Faut se méfier des grand élans et des enthousiasmes naïfs, ils peuvent très bien venir de gens qui ont claqué un pognon fou en matos, ça impressionne, mais qui n'ont pas la moindre idée de ce qu'est une photographie numérique correcte...

avant le 20D, avec mon petit bridge Olympus, je trouvais aussi les photos fabuleuses...
Maintenant, je sais ce qu'elles valaient en réalité...

regarde les photos sur Pbase, et compare, tu vas voir avec tes vrais yeux, c'est beaucoup plus clair que des paroles paroles paroles...

je n'ai mis nulle part ma review de mon 80-400, parce que j'ai le doute sur la qualité de la copie reçue, et donc, je ne me permet pas de le descendre sur cette seule impression.
Le doute devant bénéficier à l'accusé...

Je ne demande pas mieux que d'en essayer un bon si quelqu'un me le propose, ou me montre ses photos...

JE VEUX VOIR !

[Fred08]

Je ne le possède pas mais l'ai essayé. Très bon piqué sur toutes les focales. M'a en tout cas pas semblé moins bon que le 100-400 L. Jolies couleurs, bon rendu. Les points faibles sont l'AF assez lent et bruyant et le poids. C'est dommage !

[ekinox]

Salut !
J'en ai un, y a quelques photos sur mon album (mais je sais plus lesquelles :/ ) et rien de transcendant,
mais je suis pas tres bon .
Points faibles deja cites par fred08 quand aux qualites j'ai pas encore l'outil en main ni le temps pour
l'exploiter J'attends l'occasion......

[Fred08]

Sigma va annoncer le remplacement de son 80-400 EX OS lors de la PMA. Un peu de patience clem

[PhB]

Sigma va annoncer le remplacement de son 80-400 EX OS lors de la PMA. Un peu de patience clem

Sait-on par quoi ? L'interet de cet objo est son OS (le seul chez Sigma) ... y aurait-il le HSM en plus ? Un range modifié ? Une ouverture meilleure ?

[Fred08]

Je n'ai pas plus d'info sinon qu'en Allemagne ils vident le stock mais ne savent plus en avoir. Sigma n'en fournit plus. Et la raison donnée est son remplacement qui sera annoncé lors de la PMA.

[walden]

Tiens, le Sigma 80-400 stabilisé, encore présent hier sur les principaux sites allemands, a soudainement disparu aujourd'hui :blink:

[briceos]

J'up ce topic parce que je me pose exactement la même question (Sigma 80-400 OS ou Sigma 100-300 HSM) pour remplacer mon 70-300 APO Macro Super II. Niveau vélocité de l'AF, l'APO Macro Super II est pas un foudre de guerre mais je m'en accomode. Qu'en est il par comparaison ? Ne vaut il mieux pas un objectif stabilisé ouvrant à F/5.6 mais qui fait gagné 2 ou 3 IL, qu'un objectif non stabilisé ouvrant à F/4 ?

[briceos]

Sigma va annoncer le remplacement de son 80-400 EX OS lors de la PMA. Un peu de patience clem

Sait-on par quoi ? L'interet de cet objo est son OS (le seul chez Sigma) ... y aurait-il le HSM en plus ? Un range modifié ? Une ouverture meilleure ?

Je n'ai pas plus d'info sinon qu'en Allemagne ils vident le stock mais ne savent plus en avoir. Sigma n'en fournit plus. Et la raison donnée est son remplacement qui sera annoncé lors de la PMA.

Y'a eu du neuf depuis ? Car le 80-400 OS EX me semble toujours au catalogue que ce soit sur le site de Sigma ou dans le e-commerce.