Etretat, ça a l'air d'être de saison

[Djaaf]

Apparemment, gros succès cet été pour Etretat.
Du coup, j'vous soumet les miennes en passant, pour avis.
La lumière est celle d'un peu avant le coucher de soleil, vers 18h. J'aurais bien fait le coucher de soleil et le début de nuit sur site,
mais c'était peu pratique au niveau logistique...

Alors, pour les photos :


Exif : Canon EOS 60D avec Sigma 10-20 F/3.4-5.6, 10mm, 1/200eme, 100 Iso, F/10.

D'un peu moins près, et avec un premier plan un poil plus sympa :


Exifs : Canon EOS 60D avec Sigma 10-20 F/3.4-5.6, 10mm, 1/600eme, 400 Iso, F/10.
(p'tite boulette, là, j'aurais dû rester à 100 isos, mais bon... 400 Iso sur le 60D ça dégrade qd même pas trop l'image...)


Et pour finir, la star locale :

Exifs : Canon EOS 60D avec Sigma 10-20 F/3.4-5.6, 10mm, 1/100eme, 100 Iso, F/13.


N'hésitez pas à donner votre avis, critiquer, discuter...

Djaaf.

[fortsympa]

j'aime bien la compo de la premiere

[rem22]

J'aime bien la première, la seconde est intéressante aussi, mais la première est vraiment mieux je trouve.

[Ederlezi]

Je connais bien l'endroit (je suis normande d'origine), et c'est la première qui m'accroche le plus et qui me fait voir le lieu sous un angle nouveau.
C'est majestueux (j'aime beaucoup la présence de la silhouette)

[Cedrick]

j'aime bien la compo de la premiere

pareil la première le fait bien

[Ldo]

Pour moi aussi la première! Le personnage sous l'arche donne de la force je trouve. Pour l'avion, je suis incapable de dire si ça me plait ou pas!

[Djaaf]

Tout d'abord, merci à tous pour vos commentaires.

Ensuite, manifestement, la premiere recueille un genre d'unanimité, c'est plutôt amusant.
C'est clairement la moins classique des trois et c'est peut-être pour ça qu'elle plait autant.
Apres tout, comme je le disais dans le titre, j'ai vu passer au moins 2 ou 3 sujets sur Etretat ces derniers jours.

Donc bon, j'vous en propose une autre aussi un peu éloigné des classiques, pour voir ce que vous en pensez.
J'pense qu'elle plaira moins, mais comme j'suis déjà un peu surpris que vous preferiez la premiere, on sait jamais.



Hésitez pas à donner votre avis.

Djaaf.

[tobi]

J'aime beaucoup la première. La silhouette renvoi à l'échelle colossale de la roche. L'avion me gênerait un peu (histoire d'être pointilleux), mais la lumière est superbe!
Pour la deuxième, le premier "gros" plan sur les cailloux me perturbe et je ne sais pas pourquoi. J'ai presque l'impression de voir deux parties de photos qui ont été assemblée, mais mon oeil est celui d'un parfait novice.
La quatrième me plait me n'atteind pas à mon goût l'originalité de la première.

[vinzzounet]

la première également très dynamique grâce à la prise en contre plongée et le contraste de taille avec le personnage ! super !

[sebleu]

la premiere elle en jette par son cadrage, dommage que le premier plan ne soit pas mis en valeur, la derniere est sympa aussi. serie bien agreable

[Ederlezi]

J'aime bien le cadre naturel formé par l'arche au premier plan sur la toute dernière

[fortsympa]

la derniere me plait bien aussi, mais tu etais peut etre un peu trop pres sur le coup

[tosca]

Et bien, c'est pourtant la dernière que je préfère.
La 1 est intéressante aussi, mais je trouve que la déformation importante nuit un peu à l'équilibre de la photo, et que le personnage est un peu riquiqui et peut-être un peu flou (mais l'oeil arrive droit dessus).
Tu as clairement des idées de cadrage originales, reste à trouver celles qui équilibreront au mieux tes photos, mais ça devrait te venir vite.

[Djaaf]

Merci pour tous les commentaires.

Pour répondre, un peu en vrac aux diverses interrogations/questions/remarques :

Pour Tosca, le personnage est net dans la premiere. L'impression de flou vient du contre-jour et de la compression à ~250Ko (du coup la lumiere "noie" un peu le personnage). Sur le raw, ce problème n'existe pas. Qt aux cadrages originaux... j'ai fait les classiques aussi, mais comme il y en a déjà eu pas mal de présentés ici, j'ai inclus qques trucs un peu moins communs, pour voir.

Pour FortSympa, vi, j'aurais bien pris l'arche complète au premier plan pour servir de cadre (notamment sur les bords) mais... un pas de plus en arrière, c'était 4m plus bas. (c'est la que le 8-16 de Sigma me fait de l'oeil, en fait... )

Pour Sebleu, ça fait effectivement partie des trucs qui me gènent avec la première, mais pour le coup, j'ai déjà dû pas mal rattraper la luminosité du premier plan, qui apparait tres tres sombre sur le raw pour ne pas brûler la partie de ciel dans l'arche. La lumière était jolie mais les écarts de luminosité assez violents et j'ai encore jamais tenté le hdr ou la fusion d'expo... Et comme le soleil est juste derriere l'arche, j'pouvais pas me mettre dans une zone éclairée pour réduire les écarts, j'aurais eu le soleil dans le champ...

Pour Tobi, perso j'aime bien l'avion. Et qd la trace de l'avion a eu fini de disparaitre, le personnage (un parfait étranger, en l'occurence) était parti.
Et pour la deuxieme, l'impression d'avoir 2 photos collées est probablement dûe à l'effet "UGA". Le sol au premier plan est à 50-60 cm de l'appareil, l'arche est à plus de 30m.

Content que ça vous aie plu en tout cas.

Djaaf.

[fortsympa]

franchement tu pourrais prendre des risques dans ta vie, lol ... je rigole bien sur ... c'est clair que 17mm avec le coef 1.6 c'est souvent trop juste