REX : nouveau Sigma 18-250 DC MACRO OS HSM

[norgeff]

Bonjour,

Après moult recherches et comparatifs, j'ai craqué pour le nouveau trans-standard Sigma 18-250 DC MACRO OS HSM. Je vous propose un premier retour d'expériences avec ce zoom qui me conviendra parfaitement en complément de mon Canon EF 50mm II 1,8. Je le complèterai plus tard avec un 17-50 2,8 pour la photo de paysage et un véritable objectif Macro 1:1 (Tamron 90mm par exemple).

Tout d'abord j'aimerais éviter dans ce fil de discussions les embardées sur l'intérêt des "tout-en-un 18-2xx". Chacun a son avis: cul de bouteille ou pas, il y a assez de place ailleurs dans ce forum pour en parler.

Ainsi donc, nouvel objectif de chez Sigma qui propose un tout-en-un équivalent à 29-400 chez Canon. Sur la feuille de match: annoncé mi juin 2012 sorti en monture Canon en juillet, il est très compact, léger, stabilisé, moteur autofocus HSM, fonction proxi photo ("macro" 1:2,9 à 250 mm, MAP mini à 35 cm) inégalée dans sa catégorie.
Voulant acheter un zoom à large range, j'ai trouvé plusieurs sites notamment japonais où l'on pouvait télécharger des images à 100% faites avec cet objectif. J'ai pu ainsi comparer grâce à "pixelpeeper" ou "Flickr" avec d'autres images prises avec des zoom comparables (Tamron 18-270 - Sigma 18-250 - Canon Ef-S 18-200 et 18-135) pour faire mon choix.

Dans les fait c'est vérifié. Monté sur mon EOS 500D, on a un ensemble très compact avec un poids raisonnable (moins d'1 Kg). La qualité d'images est très surprenante pour un zoom pareil, au moins égale voire meilleure au centre à mon sens que l'objectif de kit d'origine (ef-s 18-55 is). En effet, le centre est superbe et bien piqué à toutes les ouvertures et focales même à 250 mm. On obtient le meilleur à f/5,6-f/16 <80mm et f/8-f/11 >80mm avec un champ remarquablement homogène (angles d'images tout à fait correctes)
Sur mes premières images réalisées, j'ai été tout à fait rassuré pas les résultats auxquels je pouvais m'attendre et même agréablement surpris par la qualité des photos. Le vignettage, très contenu, donne des clichés de très bonne qualité même à fond de zoom (bien meilleur en comparaison à 100% que les autres zoom à mon avis). On trouve quelques aberrations chromatiques (franges pourpres) ce qui devrait pouvoir se corriger facilement. Aux longues focales, l'objectif patine un peu lorsque la luminosité est faible. C'est le prix à payer d'une ouverture glissante à 6,3. On aurait aimé 5,6 même si on parvient à compenser avec la montée en iso des réflexes. Une très belle affaire a un prix très démocratique chez B*******r: 478 € en ce moment.

Les +:
Large range, qualité de fabrication sigma, qualité d'image vraiment bonne, mise à au point mini réduite à 35 cm, proxi-photo agréable et de qualité, pare-soleil fourni, poids très raisonnable, stabilisé et moteur AF réellement rapide et silencieux (hsm), blocage du zoom pdt le transport en position 18mm.

Les -:
Ouverture faible de 125 à 250mm (6,3), bague de zoom un peu dure (plus durable probablement), la bague de mise au point tourne (objectif non IF), l'AF peut patiner à fond de zoom (faible luminosité).

J'essaierai de poster quelques images bientôt mais ce fil est ouvert à la discussion et à d'autres REX...

[Retz]

Bonjour,
Sinon on a: The-digital - picture.com pour comparer les objectifs.

Si tu t'en trouve bien, tant mieux pour toi, fait nous un retour de cet objectif, c'est toujours bon de connaitre les nouveautés.

[rem22]

Merci pour ce retour d'expérience.

Tout d'abord j'aimerais éviter dans ce fil de discussions les embardées sur l'intérêt des "tout-en-un 18-2xx". Chacun a son avis: cul de bouteille ou pas, il y a assez de place ailleurs dans ce forum pour en parler.

Tu ne peux pas créer un sujet sur un tel objectif sur un forum de photos tout en interdisant aux personnes un certain type de remarques.
Comme tu le dit, chacun a son avis, et chaucn a le droit de le donner tant qu'il respète la charte.
Si tu veux qu'aucun avis ne soit contraire à tes propres et que cette question ne soit jamais abordée sur ce topic, j'ai bien une solution mais elle risque de ne pas te laire (je ferme le sujet, personne ne dérivera ;-) ).

Je trouve qu'il est bien difficile de comparer un objectif que l'on possède avec un objectif que l'on a pas.
La lumière change, les réglages changent, on voit très rarement des raws donc le traitement du jpeg change aussi etc...

Si le sigma présente certainement des qualités, l'ouverture à f/6.3 au lieu de f/5.6 est à mon sens un gros désavantage face au canon.
Et je pense sincèrement que le Canon à f/6.3 sera probablement avantagé car déjà un peu fermé, contrairement au sigma qui sera à PO.

Mais si tu es content de ton objectif c'est le principal.

qui propose un tout-en-un équivalent à 29-400 chez Canon

Non ce n'est pas bien formulé.
Il proprose un tout en un offrant une plage de focales équivalentes au cadrage d'un 29-400 sur argentique 35mm ou numérique à capteur 24x36.
Optiquement parlant, ça reste un 18-250, sur n'importe quel boitier et n'importe quel capteur.

Pour moi, s'il est équivalent à quelque chose, c'est au 18-200is Canon.

Un conseil dans l'ensemble : essaie d'illustrer tes remarques et ton avis par des images (liens externes vu la taille des photos si >1024px ou 300ko ) car ici il n'y a que du subjectif :

La qualité d'images est très surprenante pour un zoom pareil, au moins égale voire meilleure au centre à mon sens que l'objectif de kit d'origine (ef-s 18-55 is). En effet, le centre est superbe et bien piqué à toutes les ouvertures et focales même à 250 mm.

Surtout que visiblement, tu possèdes l'objectif d'origine aussi, pour moi, plutot que du texte, je préfererais la même photo prise sur trépied avec les mêmes réglages, en focus manuel pour pour apprécier la différence.

[norgeff]

Je vois que c'est un peu tatillon dans les réponses...

voici quelques premières images (sans trépied, ni mire, ni rien qui tienne du laboratoire d'ailleurs):

250 mm – f/8 – 1/400


Crop 100% centre


Crop 100% bord


73mm – f/9 – 1/200


Crop 100% centre


Crop 100% bord

[SebGo]

le problème des zoom a large plage comme celui-la, mis à part leurs faible ouverture, c'est vraiment le piqué dans la zone des 2/3 et les bords qui est bien souvent catastrophique. Je serai curieux de voir la comparaison avec le 18-55 IS du kit car ce dernier est vraiment très bon pour son prix

EDIT: tes images confirme bien mes craintes : la 1ere ne m'a vraiment pas l'air folichonne..si tu trouves le centre bien piqué tant mieux pour toi.., je ne parle même pas du bord à 100% avec en plus énormément d’aberrations chromatique. Par contre la vigne à l'air bien meilleure niveau piqué

[Colonel Sanders]

Sur le premier cliché on voit clairement que même fermé (f/8) les perfs sur les bords sont plus que limites, donc à PO ça doit pas être folichon. C'est le gros inconvénient de ce genre d'objectifs, la plage est grande mais il est bon nulle part, juste pas trop mal au centre.

+1 pour le 18-200, un membre de ma famille s'en sers avec le 50D et c'est pas mal du tout.

EDIT: d'autant plus que le Canon est moins cher et plus lumineux, la différence de 50mm en télé étant relativement négligeable.

[rem22]

C'est vrai que les crops du centre n'ont pas l'air mauvais à 250mm !
A 73mm aussi, mais f/9...Ce serait bien de faire quelques comparaisons avec le 18-55is ceci étant dit.

Gardez à l'esprit ceci étant dit dans les remarques que l'on parle ici d'un 18-2xx, ne pas le comparer avec un 17-55....Par contre,a vec un 18-55is et un 55-250is ça se compare je pense, et ce serait intéressant de voir la comparaison.

[norgeff]

le problème des zoom a large plage comme celui-la, mis à part leurs faible ouverture, c'est vraiment le piqué dans la zone des 2/3 et les bords qui est bien souvent catastrophique. Je serai curieux de voir la comparaison avec le 18-55 IS du kit car ce dernier est vraiment très bon pour son prix
EDIT: tes images confirme bien mes craintes : la 1ere ne m'a vraiment pas l'air folichonne..si tu trouves le centre bien piqué tant mieux pour toi.., je ne parle même pas du bord à 100% avec en plus énormément d’aberrations chromatique. Par contre la vigne à l'air bien meilleure niveau piqué

Oui, mais à 250 mm à 1/400 sans trépied c'est des conditions limite pour un cliché parfait à main levée. Je trouve justement que c'est correct et pas seulement sur 1/3 de l'image au centre (Les AC pourront être corrigées par informatique : dxo,...). A 73 mm au 1/200 c'est plus facile de faire une photo nette sans trépied. Il faudrait effectivement que je fasse des tests de prise de vue sans bougé. J'essaierai aussi de faire des essais comparatifs à 18-35-50mm avec l'EF-S 18-55 IS du Kit.

[bourriquet83]

bah pour le tout venant c'est suffisant. Faut juste voir le prix
Mais c'est vrai que les photos ne sont pas folichonnes, et F/6.3 c'est énorme

Que tu veuille le completer avec un 17-50 c'est une très belle chose, mais pourquoi? tu peut faire du paysage avec le Sigma.

Sinon +1, tu peux faire un comparo avec le 18-55 is? trépier mode M etc
mici

[Claude007]

Bonjour, je suis nouveau a EOS mais je suis aussi un intrus avec ma Nikon D5100.
Je me suis inscrit a ce forum p-c-q ce forum parle aussi de lentilles et/ou accessoire qui peuvent concerner tout les caméras.
Donc, je me suis tout récemment en possession d'un Tamron 18-270 et j'en suis fort satisfait.

[BZHades]

Merci bien du retour, c'est toujours intéressant d'avoir des avis sur ces superzoom. J'ai possédé pendant quelques temps le canon 18-200 dont j'ai été ravi (et me fend généralement de diatribes pour défendre les superzoom).

Ca serait vraiment intéressant si tu pouvais trouver dans ton entourage un canon 18-200 et un tamron 18-270 (qui sont les références sur canon actuellement) pour pouvoir comparer (avec appareil sur trépied, on est sur que ça ne bouge pas le cadrage quand on change d'objectif)

[SebGo]

Oui, mais à 250 mm à 1/400 sans trépied c'est des conditions limite pour un cliché parfait à main levée.

Avec la stab activée ca doit passer sans soucis. Surtout que la stab chez sigma est assez performante (pour avoir eu le 120-400)

[Claude007]

A 200mm j'ai réussi des photos en test, sans trépied avec l'anti-vibration a une vitesse 1/80. Incroyable ce gadget!

[Pixels d'Argent]

Si tu n'arrives pas à être stable au 1/400ème avec la stabilisation (en principe gain de au moins 3 vitesses) il faut que tu arrêtes ou le café, ou que tu es atteint de la maladie de Parkinson!

Ca confirme ce que l'on dit généralement des zooms à forte amplitude, à part les 18/200 Canon et Nikon, le reste c'est plus que moyen!

[Fredo_45]

Ah non le nouveau Nikon 18-300 VR est de très bon niveau mais il fini a 5.6 ... Bon c'est le seul à atteindre les 1000 € aussi ...

[Pixels d'Argent]

Ah non le nouveau Nikon 18-300 VR est de très bon niveau mais il fini a 5.6 ... Bon c'est le seul à atteindre les 1000 € aussi ...

A 200mm...à 300 il est moyen également. et il vaut 1000 € comme tu le dis, est ce que ça vaut le coup de mettre autant ... pour le même budget en Canon on a le 17/50 f/2.8 Tamy et le 70/200 f/4 ou le 70/300 Tamy.

[Fredo_45]

Oh il est pas mal, je l'ai vu monté sur un d300s c'est pas si mal que ca pour un objo à tout faire.

[buhbuh]

Le gros défaut de ce zoom de mon point de vu sur le papier c'est son ouverture de 6,3 en fin de cours (d'ailleur a partir de combien on est à 6,3 ? )
Car les AF canon sont donné pour une ouverture à 5,6 donc avec un faible luminosité, ou en condition difficile l'AF sera dans les choux.

[rem22]

Oh il est pas mal, je l'ai vu monté sur un d300s c'est pas si mal que ca pour un objo à tout faire.

Oui mais ici on est sur un forum tamron, nah ! 17-50 + 70-300 usd + 90 macro et c'est parti :-D

[groux]

Mouais, ben vu les exemples donnés, ça me ferai pas me relever la nuit. Et ca confirme mon opinion sur ce genre d'objectif.

Y'a juste la photo de la vigne qui pourrait faire illusion au centre, Par contre le crop du bord

et à 250mm, euh, comment dire.......

Et quand je lis:
"On obtient le meilleur à f/5,6-f/16 <80mm et f/8-f/11 >80mm avec un champ remarquablement homogène (angles d'images tout à fait correctes)"
C'est un copier/coller de la brochure commerciale Sigma, non?.
Parce que c'est franchement pas terrible, et même mauvais sur les bords. Et à 478€ , moi j'achètes autre chose......