Raw + Jpeg : ça sert à quoi ?

[Nunuche_1er]

Bonjour,

Excusez-moi si la question est débile et que la réponse coule de source pour vous. J'ai sûrement raté quelque chose.

Le 7d, et peut-être aussi d'autres boîtiers, permet une option d'enregistrement des fichiers en Raw+Jpeg.

Je pensais qu'il s'agissait peut-être d'incorporer un jpeg dans un raw pour avoir un aperçu, mais en fait c'est bien 2 fichiers distincts qui se retrouvent sur la carte.

Je croyais qu'on shootait soit en JPEG parce qu'on a horreur de faire des manipulations sur les images, soit en RAW parce que le JPEG c'est mal.

Quel que soit le mode, on a de bonnes raisons de l'avoir choisi et je me demande bien pourquoi on voudrait mélanger les deux races de fichiers. D'autant plus que le développement d'un RAW produit le plus souvent un nouveau JPEG ce qui risque de créer des confusions.

Je suis bien entendu preneur de toute utilisation intelligente de cette fonction.
Je suis impatient d'avoir votre avis et de profiter de votre expérience sur la question.

[red71]

Le RAW est mon format de base, celui que je veux conserver, travailler.
Mais parfois, on veut les photos rapidement. Pour du web, du facebook, un écran full HD ... et j'ai donc du JPEG en qualité S2 sur le 5Dmark3 ce qui correspond plus ou moins à du ~ full HD, parfait pour tous ces usages immédiats.

[TitLimo]

Je crois que l'intérêt de cette touche (que je n'utilise pas) est de fournir un accès rapide à un format d'enregistrement alternatif.
Comme red 71, ceux qui privilégient le RAW ont parfois envie qu'une photo soit immédiatement disponible pour être communiquée sans nécessiter de "développement" sur ordinateur. Dans ce cas ils sont en RAW et lors de situation particulières ils appuient sur RAW+JPG.
Dans l'autre sens, qui me semble plus intéressant, il y a les photographes JPG (économie de place, peu de post-traitement...) qui en situation particulière (manque de lumière, contre jour...) ne voudront pas rater une photo importante en se préservant la possibilité d'un post-traitement. Dans ce cas eux aussi presseront RAW+JPG même s'il font du JPG+RAW.
En résumé, cette touche veut dire "j'ajoute ponctuellement l'autre format d'enregistrement à mon format préférentiel".
Enfin, c'est ce que moi j'ai compris.

[Dolgo]

Tu trouveras plein de discussions sur les avantages de chaque format, par exemple https://www.eos-numerique.com/forums...reflex-164016/

RAW+JPG pour moi, toujours. Beaucoup ne shootent qu'en RAW. Mais le JPG semble un format un peu plus "pérenne" (le .cr2 a sans doute une moindre durée de vie)
Le RAW, c'est l'optique du "au cas où" et je ne le garde quand j'estime qu'une photo mérite 25Mo d'espace disque
Sinon, poubelle. Et donc je ne conserve qu'une petite partie des images en RAW dans un sous-dossier et la totalité en JPG, que je peux "traiter" rapidos sans me prendre la tête.

Voilà pourquoi je shoote toujours en doublon RAW+JPG. Mais je comprends aussi les partisans du seul RAW. Il faut juste avoir toujours un logiciel pour les lire...

[Yann3D]

Parfois c'est juste pour avoir un aperçu rapide une fois sur windows sans avoir a ouvrir un "derawtiseur", chose qui ne sert plus a rien vu que microsoft a mis à jour son pack de codec RAW et que seul le 1DX n'est pas supporté.
Perso c'est RAW+RAW (5D3) pour prévenir un éventuel crash d'une de mes cartes.

[Nunuche_1er]

Merci pour vos réponses.

Je ne parlais pas spécifiquement de la touche spéciale "RAW JPEG" mais bien de la façon d'opérer qui consiste à enregistrer systématiquement les deux formats comme Dolgo.

Personnellement j'utilise aussi les deux formats mais jamais en même temps. Mon conditionnement à ne "pas gâcher" la place sur la carte se rebelle un peu à cette idée. D'autant plus que je n'ai pas trouvé de moyen de supprimer le fichier superflu depuis le boitier.

Quand je ne serai pas trop pressé par le temps, j'utiliserai le changement de qualité tout jpeg ou tout raw en passant par la fonction correspondante que j'ai affectée au bouton "set" de la roue codeuse.

Mais je retiens quand même l'idée d'utiliser cette technique ponctuellement avec la touche dédiée pour enregistrer exceptionnellement un raw au milieu d'une séance en jpg. Tout comme TitLimo, cela me semble plus raisonnable que l'inverse.
On gagne un peu de temps au prix d'une perte de place.

Merci à vous.

[Viktor]

Toujours RAW + JPG (sauf cas particiliers).
Si tu ne shoot qu'en RAW, il y a quand même un JPG incorporé au fichier RAW, sinon tu ne pourrais pas visualiser l'image.

(je ne me suis jamais posé la question de savoir si on peut récupérer ce JPG....)

[rené31]

je trouve personnellement intérssant de pouvoir à la volée sans aller farfouiller dans le menu de rajouter un des formats.
Je n'ai pas encore osé franchir le pas du raw (ça va venir) et dans certains cas, contraste important par exemple c'est quand même pratique d'obtenir un raw par simple pression sur un bouton. dans l'autre sens ça a déjà été évoqué
quant à la place sur la carte si tu es en raw, ça ne va pas faire un gros encombrement supplémentaire.
je pense que c'est vraiment fait pour le coup par coup, il faut d'ailleurs le réarmer à chaque déclenchement.

Es-tu sûr Viktor qu'il y a un fichier supplémenrtaire ? N'est ce pas simplement le traitement à la volée à chaque affichage ?

[claude15]

Uniquement en JPEG avec le carré vert...................


Non c'est ma réponse idiote du jour.
Je ne shoot qu'en RAW et AV., au début j'avais mis l'option RAW + Jpg mais la carte est vite remplie et je virai à chaque fois le Jpg...

[Vynz100]

Pareil, aucune utilité le jpeg si le Raw est déjà là...

[tosca]

Si tu ne shoot qu'en RAW, il y a quand même un JPG incorporé au fichier RAW, sinon tu ne pourrais pas visualiser l'image.
(je ne me suis jamais posé la question de savoir si on peut récupérer ce JPG....)

Il y a effectivement un fichier JPEG incorporé au RAW, mais c'est juste une vignette qui sert essentiellement à la la visualisation ; elle est bien trop petite pour pouvoir servir à autre chose.

quant à la place sur la carte si tu es en raw,
[...]
Es-tu sûr Viktor qu'il y a un fichier supplémenrtaire ? N'est ce pas simplement le traitement à la volée à chaque affichage ?

Une carte de plus grande capacité, et une ou deux cartes de rechange dans la poche, je ne me pose pas de question sur place ... sur l'ordinateur, c'est autre chose, mais j'ai tout le temps ensuite pour faire le ménage.

Oui bien sûr, le fichier JPEG est différent du fichier RAW ; ça n'est d'ailleurs pas une simple conversion, mais le résultat de l'application de tous les paramètres sélectionnés au niveau du boîtier, Picture Style compris.
Je n'utilise pas le JPEG car je ne trouve aucun intérêt à un traitement qui se fait à la volée, de manière irréversible, sans que je puisse revenir en arrière sur les paramètres. Si j'ai besoin de produire un JPEG rapidement, mon dérawtiseur sait faire avec des paramètres par défaut, et ça n'est pas plus long de partir d'un RAW pour exporter un JPEG vers une galerie en ligne ou quelque autre destination que ce soit.
Le seul cas de figure où j'ai envisagé de repasser ponctuellement en JPEG, c'était pour un besoin de rafales assez longues, et où l'utilisation du RAW (plus long à enregistrer) me pénalisait dans le nombre limite de clichés ; mais c'était avec le 450D

Il n'y a que sur mon PowerShot S100 que j'utilise le RAW+JPEG ... parce que les logiciels libres que j'utilise n'ont pas encore intégré les paramètres de l'objectif, et que les déformations du grand angle sont parfois impressionnantes ... et longues à retraiter manuellement.

[klyc]

Toujours RAW + JPG (sauf cas particiliers).
Si tu ne shoot qu'en RAW, il y a quand même un JPG incorporé au fichier RAW, sinon tu ne pourrais pas visualiser l'image.

(je ne me suis jamais posé la question de savoir si on peut récupérer ce JPG....)

On peut le récuperer sans soucis, c'est le layer 2, ou IDF#1, du CR2. En général sa taille est adaptée à l'écran du boitier. Jusqu'au 40D le JPEG faisait 1/4 de la taille de l'image, puis les écrans ont évolués et maintenant c'est généralement du 1:1. Par contre d'après la taille, le taux de compression semble poussé; sur un test 3.4Mo contre 5.1Mo pour le L en qualité moyenne. Je regarderais de manière plus poussée mais à l'oeil nu en 2 minutes je ne sais pas faire la différence entre les deux fichiers.

[klyc]

Il y a effectivement un fichier JPEG incorporé au RAW, mais c'est juste une vignette qui sert essentiellement à la la visualisation ; elle est bien trop petite pour pouvoir servir à autre chose.

C'était vrai sur les boitiers d'il y a 5 ans, plus maintenant. Et encore même sur un 30D c'était 2mpix ce qui est largement suffisant pour un usage web

Il n'y a que sur mon PowerShot S100 que j'utilise le RAW+JPEG ... parce que les logiciels libres que j'utilise n'ont pas encore intégré les paramètres de l'objectif, et que les déformations du grand angle sont parfois impressionnantes ... et longues à retraiter manuellement.

C'est l'occasion d'apporter ta petite contribution au projet lensfun.
Adding new lenses to the database

[tosca]

C'était vrai sur les boitiers d'il y a 5 ans, plus maintenant. Et encore même sur un 30D c'était 2mpix ce qui est largement suffisant pour un usage web

Merci pour la précision, je me coucherai moins bête ce soir.
(j'aurais aussi pu réfléchir un peu plus, étant donné que je prévisualise les RAW via ces "vignettes" sur un écran de 23" sans problème ...)

C'est l'occasion d'apporter ta petite contribution au projet lensfun.
Adding new lenses to the database

C'est pas faut d'avoir essayé ... mais les résultats se sont révélés tout sauf concluants.
La procédure paraît simple sur le papier, mais la mise en oeuvre beaucoup moins, en tout cas pour parvenir à un résultat convaincant : on est plusieurs membres du forum PhotoLinux à avoir tenté le coup avec insistance, mais les paramètres obtenus ne permettaient toujours pas de retrouver à peu près l'équivalent des JPEG en sortie de boîtier.

PS : ça n'est peut-être pas un hasard si aucun de mes objectifs n'est identifié dans LensFun ...