Du coté du phare des Baleines

[nyx4026]

Hello,

Une nouvelle série modeste et assez disparate au 70-200 (et une au 10-20), où le point commun est le fameux Phare des Baleines.
Sur la première j'ai hésité à supprimer la flaque dans le coin bas-droit, mais cela plaçait l'algue trop au bord à mon gout, et ça aplatissait un peu l'image. Qu'en pensez-vous ?

• EXIF: Canon (EOS 50D) | 70mm | 1/200s | f/11 | ISO 320

• EXIF: Canon (EOS 50D) | 200mm | 1/200s | f/10 | ISO 100

• EXIF: Canon (EOS 50D) | 10mm | 1/200s | f/11 | ISO 100

• EXIF: Canon (EOS 50D) | 200mm | 1/500s | f/9 | ISO 100

Thibaud

[Laurentbr]

Sympathique petite série qui mériterait d'être dans le guide de l'office du tourisme !
Sur la 1, la flaque d'eau assez claire et le truc rouge (canette?) attire l'oeil... j'aurai peut être coupé
Sinon j'aime bcp
Laurent

[nyx4026]

effectivement, ça attire l'oeil mais il continu sur l'algue et le reste pour moi. Le truc rouge n'est pas une canette mais une algue.

Merci pour ton passage

[tosca]

J'aime beaucoup la dernière, avec ce mouvement très dynamique des vagues et une jolie lumière ; dommage que le phare et la tour ne soient pas un peu plus éclairés. Cette photo est presque un tableau.
Sur la 1, je regrette que l'arrière-plan ne soit pas net, car c'est bien sur lui que va se poser le regard en fin de course.
Sur la 2, c'est l'inverse : le 1er plan est très présent, avec ces fleurs bleues très lumineuses ; du coup, l'oeil a du mal à franchir cette zone de flou pour atteindre le phare ... qui me paraît par ailleurs avoir un peu de gîte sur tribord.
La 3 : belle contreplongée. Je pense que j'aurais décentré, ou alors carrément joué la symétrie mais il fallait se mettre dans l'axe du chemin. Ca manque tout de même d'un peu d'air au-dessus du phare, l'oeil vient buter sur le cadre de la photo.

[nyx4026]

merci pour ton passage tosca.

Pour la 1, l'arrière plan aurait du être net, il y avait ce phénomène que l'on observe lorsque qu'il fait chaud sur le goudron, où l'on croit voir du gaz.
et pour la 3, je ne voulais pas être face au chemin, car c'est ce que l'on voit de partout sur l'île, et je voulais essayer autre chose. Je pense que décentrer aurait apporté des éléments perturbateurs sur la photo, et enfin, en effet j'aurai voulu mettre un peu plus de ciel, mais j'était coincé contre le mur et déjà a 10mm...

[rashlyn]

Je reviens juste de vacances de cet endroit....et ça fait plaisir de voir tes photos. Préférence pour la 1 et 2 en ce qui me concerne

[Macrophage2]

Sur la 1 la seule zone nette est la tache rousse (algue?) tout en bas qui occupe 5% de l'image... (peut être quelques coquillages nets aussi mais qui ne constituent pas le sujet?). C'est assez dérangeant pour l'oeil et je ne parviens pas du tout à lire cette image.
La 2 est un 50/50 où la moitié de l'image est floue. Encore une fois mon regard est perturbé (mais au moins on voit le phare). La 3 la lumière est trop dure et ça ne respire pas assez. (en haut comme l'a dit Tosca mais aussi en bas).
La der fonctionne pour moi. Belle dynamique de composition, et du sujet.

[tosca]

... mais j'était coincé contre le mur et déjà a 10mm...

J'avais bien noté ta focale, mais je ne savais pas qu'il y avait un mur !
Tu n'as pas tenté un cadrage vertical ?

[F4F]

La dernière pour moi avec cet aspect dynamique apporté par les vagues et le bord du rivage qui nous guide vers le phare.

Pour les autres je rejoins les commentaires de Tosca.