photo de maquillage avec le 50 mm ?

[HMY]

Bonjour,

J'ai souvent lu dans les magazines, sur le forum que le 50 mm pour du portrait est bien mais seulement si on se tient à une distance minimum de 2m, pour faire de beaux portraits tête-épaule ou tête-buste.
Or, comment dois-je procéder si je veux photographier un détail du visage par exemple, ses yeux ou sa bouche, son maquillage, ou encore un détail sur ses mains...
Dois-je rester à deux mètres et donc ensuite recadrer mes photos sur détails car sinon visage déformé ?
Ou devrais-je plutôt changer d'objectif pour prendre un macro et si oui lequel ?
J'ai aussi le 135mm que j'utilise pour les portraits en extérieur car justement j'ai peu d'espace en intérieur.

Merci d''avance pour vos conseils.
HM

[rem22]

Coucou;

Dois-je rester à deux mètres et donc ensuite recadrer mes photos sur détails car sinon visage déformé ?

En fait, si tu prends une main ou une partie du visage, la déformation se constatera moins. C'est surtout sur un visage; où la déformation est peu flatteuse car gros nez et petites oreilles.
L'effet Shrek quoi. ;-)

Ou devrais-je plutôt changer d'objectif pour prendre un macro et si oui lequel ?

Je pense que pour des détails, l'objectif macro reste le top, car la qualité des images délivrées est énorme, beaux contrastes, beaux détails, belles couleurs. Regardes les photos de macro, même les débutants ont tout de suite des résultat flatteurs en terme de couleurs et de détails. Ce qui est rarement le cas de leur autres types de photos. Le 100 macro Canon est superbe si tu as les moyens (350€ max en occasion, 450€ neuf environ), sinon le 90mm tamron est très bon également, tout aussi piqué, mais fut qui s'allonge (problème si tu veux prendre en photo des insectes) et AF à la ramasse (souvent en macro on est en MF ).

J'ai aussi le 135mm que j'utilise pour les portraits en extérieur car justement j'ai peu d'espace en intérieur.

ah m*** j'avais pas vu ça ;-) Tu as ce qu'il faut avec le 135mm je pense, au besoin un tube allonge pour avoir un plus gros grossissement.
Je pense qu'un 100 macro est plus adapté à ce que tu veux faire, mais vu que tu as le 135 (c'est le L ? ), j'essaierai de faire avec.

[DanielC]

comment dois-je procéder si je veux photographier un détail du visage par exemple, ses yeux ou sa bouche, son maquillage, ou encore un détail sur ses mains...

En utilisant un objectif macro pourquoi pas ?

Sinon le 135mm fera très bien l'affaire.

J'édite, je n'avais pas vu que tu citais la possibilité d'un macro. Avec un 1000d le 60mm macro fera l'affaire mais tu peux aussi prendre le 100mm au choix.

[sido]

Il faudras pas mal de recul pour cadrer comme il le veut avec un 135, un 85 fera l'affaire mais ca n'est pas le sujet...

[HMY]

Bonjour,

merci pour vos réponses très claires.
Je vais faire quelques essais avec le 135mm à l'intérieur et pour répondre à rem22 c'est bien le L que j'ai, je verrais si j'ai besoin de beaucoup de recul.
Pour l'objectif macro... pour le moment, si j'arrive avec le 135mm je continue comme ça mais dès que j'aurais les moyens, j'achèterais un des objectifs macro dont vous me parlez
Apparemment, le 100 a l'air très très bien.
Désolée si ma question paraît stupide : un objectif macro est-il uniquement dédié à la photographie macro, il n'en existe qu'en focale fixe ?


HM

[HMY]

Bonjour,

merci pour vos réponses très claires.
Je vais faire quelques essais avec le 135mm à l'intérieur et pour répondre à rem22 c'est bien le L que j'ai, je verrais si j'ai besoin de beaucoup de recul.
Pour l'objectif macro... pour le moment, si j'arrive avec le 135mm je continue comme ça mais dès que j'aurais les moyens, j'achèterais un des objectifs macro dont vous me parlez
Apparemment, le 100 a l'air très très bien.
Désolée si ma question paraît stupide : un objectif macro est-il uniquement dédié à la photographie macro, il n'en existe qu'en focale fixe ?


HM

[MyssZah]

Pour te répondre : oui, les objectifs macro (permettent d'avoir un rapport de reproduction >= 1:1) n'existent qu'en focale fixe. Certains zooms sont cependant estampillés "macro" quand ils permettent une mise au point rapprochée (rapport de reproduction < 1:2 généralement).

Par contre les objectifs macro ne sont pas "dédiés" à la macro. Ils permettent d'aborder d'autres domaines (portrait principalement), mais ils restent moins performants que des objectifs dédiés (moins lumineux, MAP moins précise, etc.). Ceci étant, les objos macro sont généralement très très piqués.
Perso j'ai même fait quelques photos de vautours avec mon 100 macro.

[rem22]

C'est plutôt 1:4 les zooms macros en fait.
Le 135 avec un tube allonge ou 2 ça devrait le faire je pense, surtout sur aps-c, pour qu'un œil ou une bouche remplisse les 15x22 du cadre y a pas besoin d'un ratio 1:1...si c'est occasionnel ton usage "proxy photo" je pense que des bonnettes ou des tubes allongés sont suffisants (c'est ce que je fais)

[HMY]

Bonjour !

Le 135 avec un tube allonge ou 2 ça devrait le faire je pense, surtout sur aps-c,

J'ai regardé à tout hasard sur un site de vente par correspondance et j'ai trouvé un set Kenko 12-20-36mm pour canon, il y a aussi le kenko 25. Il y a 100 euros de différence entre les deux alors je me dis autant acheter le set mais que me conseillez-vous ? Croyez-vous que je vais me servir de tous, seront-ils adapté à mes autres objectifs ? Le kenko 25 n'est pas pour les objectifs EF-S...

pour qu'un œil ou une bouche remplisse les 15x22 du cadre y a pas besoin d'un ratio 1:1...

Alors là, je ne comprends pas à quoi correspond ce ratio. Lorsque je suis à environ un mètre du sujet et que je veux prendre la bouche, j'ai du mal à faire la mise au point et en plus, je prends quand même une partie du visage... donc, je pense que je vais quand même avoir besoin soit d'un macro soit d'un tube allonge.

Par contre... vous êtes d'accord aussi sur le fait qu'il faut alors faire la mise au point manuellement avec un tube allonge ?

HM

HM

[rem22]

le ratio, c'est le niveau de reproduction sur le capteur.
Imagine que tu prennes en photo un timbre poste, qui fait 15x22mm. Partont du principe que ton capteur fait 15x22mm aussi.
Un ration 1:1, c'est si le timbre remplit complètement le cadre, car un objet de 15x22mm occupera 15x22mm sur ton capteur.

Si le timbre en occupait que la moitié, ce serait un ratio 1:2, ou 0.5x.

Le ratio du 135 f/2 est de 0.19x. Ca veut dire qu'au mieux, tu pourras prendre en photo un objet d'environ 75x110mm pour remplir l'image.
Ce qui est plus gros qu'une bouche en effet ;-) En utilisant des bagues allonges, tu vas augmenter ce ratio, et pouvoir prendre des objets plus petit en plus gros plan.

Je te conseillerais d'acheter le set en effet, surtout que le set complet est un gros classique et qu'il se revend très bien.

tu vas te retrouver confrontée à un problème assez classique en macro par contre, le manque de profondeur de champ vu le grossissement.
Tu vas donc devoir fermer le diaph', ce qui va faire chuter la vitesse, et donc, il faudra faire attention à ton expo et à la lumière.

[HMY]

Ok, merci pour ces explications concernant le ratio.

Une autre question me vient à l'esprit car tu dis qu'à cause du manque de profondeur de champ je vais devoir fermer le diaph. Est-ce surtout un problème dû spécialement lorsqu'on veut ajouter un tube allonge ou c'est une problème qu'on rencontre pour tous les objectifs macro ?

[rem22]

Tous les objectifs macro (ou non macro), c'est une histoire,de grossissement en fait. Que tu utilise un 135mm ou un 50mm, si tu cadre exactement pareil, tu auras la même profondeur de champ si tu utilise la même ouverture. Je precise, pour cadrer exactement pareil il faudra te rapprocher plus avec le 135mm...Mais avec un bon grossissement, on se rapproche beaucoup....beaucoup....et cela réduit la profondeur de champ. Tu auras donc le problème quelque soit l'objectif et la focale que tu utilise...

[geo18]

Confirmé ici:
MACROPHOTO
Technique - essais, objectifs, macrophoto, macrophotographie, photographie, macro, tubes allonges, bonnettes, flash, diffuseur, retouches, capteur, CCD, CMOS...

[HMY]

ah oui, je comprends mieux ! merci pour les liens, c'est très instructif...

Maintenant, je me demande si avoir ce matériel ( tube allonge ou objectif macro ) m'aideraient vraiment à faire le type de photo que je veux : c'est à dire mettre en valeur le maquillage des yeux par exemple, comme on peut voir sur des publicités de marques de maquillage. Comment mettre en fait, les fards et le rouge à lèvres en avant ?
Enfin je suppose que je verrais bien lorsque j'aurais le tube allonge ou l'objectif macro.

HM

[geo18]

C'est justement fait pour la photo rapprochée.
Apres pour faire ressortir les couleurs et les détails, c’est l’ordinateur et traitement.
Rien que DPP permet de faire beaucoup en travaillant le Raw et éventuellement sur la courbe jpeg.

[HMY]

ahhh, l'ordinateur et traitement, mon gros gros point faible
Déjà que la prise de vue c'est pas évident lol

[DanielC]

Comment mettre en fait, les fards et le rouge à lèvres en avant ?

Il y a aussi le travail en collaboration avec un maquilleur.

Daniel

[geo18]

C'est sans doute 80% du travail pour sa demande.

[HMY]

Bonjour,

Vous pouvez me dire comment vous auriez préparer la prise de vue ? Disons que j'ai un objectif macro, ou un tube allonge, j'ai le modèle maquillé, que me manquerait-il encore ?
J'ai le flash 430EX. Dois-je l'utiliser ? Faut-il prévoir des réflecteurs ?

HM

[sido]

Une boite à lumiére au 3/4 du modéle, un flash derrière la tete du modèle, et un reflecteur à droite ou a gauche ( selon la position de la BAL )...