Un 5D MKIII ou 1D MK IV D'occasion?

[l'grincheux]

Bonjour à tous,

Voilà,je possède un 5D MKII qui va bientôt être mis en vente.

Je vends car mes habitudes photographiques changent avec le temps.
Je fais du paysage,portrait et je commence à faire pas mal de photos de sport,et là le 5D2 est un peu à la traîne.

Je sais que les deux boitiers sont bien différents,mais lesquel choisiriez-vous?
Une précision,une valeur de 3200 isos exploitable serait bien.

Merci.

[Christian Reina]

Si tu fais de l'animalier, prends le 1D mk IV pour le coef 1,3 sinon le 5D MK III full frame.

[bruno38]

Avec les blancs, le 1D est plus agréable à manier. Et comme dit Christian, le coef 1.3 est pratique.
Sauf si tu aimes travailler avec des focales inférieures à 20mm car ça pose problème avec le 1D.

[gparedes]

Personnellement je ne penserais pas en termes de coef. c'est une fausse excuse ... avec ses 22 mpix on obtiendra facilement le cadrage de crop des 16 mpix du Mark IV ...

J'ai eu les 2, je peux donc bien en parler, personnellement je dirais que si tu en fais en conditions difficiles (pluie, froid, ...) et que tu utilises pas mal la rafale ... prend le Mark IV, sinon prend le 5D Mark III ... les ISO sont très bon et dépassent ceux du Mark IV, tout deux capables de dépasser les 3200iso tranquille ... en termes d'AF le 5D est plus complet et surtout bien plus fiable (précision) Le viseur est également bien plus agréable et le mode silence pour faire de l'animalier est vraiment exceptionnel. Si l'AF est important pour toi le 5D est meilleur ...

Tout dépend donc ce que tu cherches ... j'ai vendu le 1D Mark IV pour un 5D Mark III, certes je savais que j'allais acquérir le 1DX pour la rafale ... mais disons que si je dois en garder 1 entre le 5D Mark III et le 1D mark IV, et étant donné que c'est l'AF pour moi le plus important, je garderais le 5D ...

+

[Alexevana]

Comme gparedes je dirais que le coefficient est sans importance. Les facteurs déterminants qui doivent guider ton choix sont le besoin ou pas d'un appareil avec

- une rafale de 10 i/sec (sachant que le 5D en est à 6 i/sec)
- une tropicalisation du boîtier qui permet une utilisation tous-temps
- une ergonomie sans faille

Je ne pense pas toutefois que l'AF, certes plus performant du 5DM3, doive être un facteur déterminant. Pour un usage amateur, l' AF du 1DM4 est largement suffisant....à se demander comment des photographes professionnels ont fait toutes ces années avant l'arrivée du 1DX

[gparedes]

à se demander comment des photographes professionnels ont fait toutes ces années avant l'arrivée du 1DX

beaucoup ont seulement changé de crèmerie, dès la sortie du 1D Mark III et après que Canon ait mal pesé la conséquence de leur dire que c'étaient eux qui ne savaient pas y faire alors qu'ils utilisaient un 1D Mark II N sans aucune embrouille ... Le Mark IV n'a pas suffi à les faire revenir ... peut être que le 1DX permettra d'équilibrer ... car il a des arguments réels

[Alexevana]

beaucoup ont seulement changé de crèmerie, dès la sortie du 1D Mark III et après que Canon ait mal pesé la conséquence de leur dire que c'étaient eux qui ne savaient pas y faire alors qu'ils utilisaient un 1D Mark II N sans aucune embrouille ... Le Mark IV n'a pas suffi à les faire revenir ... peut être que le 1DX permettra d'équilibrer ... car il a des arguments réels

Si je me réfère aux derniers grands évènements sportifs (y compris ceux non sponsorisés par Canon), je dirais que Canon n'a pas perdu tellement de parts de marché que cela. Encore pour les Jeux Olympiques à Londres (j'y étais), j'ai vu un nombre impressionnant de photographes professionnels qui continuaient à shooter au 1DMIV (même s'ils devaient se promener avec des étiquettes collées sur le sigle Canon...sponsoring oblige

[gparedes]

Il en as perdu au moment 1D Mark II N -> Mark III ... le prix à toujours été en faveur de Canon ce qui expliquais la grande quantité de personnes choisissant Canon, le prix sont maintenant équivalents, les grands blancs sont au moins aussi chère que les noirs .... celui qui doit choisir aujourd'hui peut donc se poser la question car c'est plus la tune qui est un facteur de choix ... ce qui avantage Canon sur les grands blancs aujourd'hui c'est le poids ... mais pour le prix cela ne tient plus ...
Après un truc qui tourne encore en faveur de Canon, c'est qu'à équivalence de boîtier ils ont pratiquement toujours plus de pixels que leur concurrent ... c'est plus vraiment facile de faire ce choix ...

J'ai personnellement toujours préféré l'ergonomie Canon ... mais j'avoue qu'après le Mark IV et avant l'annonce du 5D Mark III / 1DX, j'avais commencé à regarder du côté D3S et autres 300mm F2.8 VR ... mais lorsque l'annonce a eu lieu j'ai attendu pour voir ... s'ils avaient sorti un boîtier équivalent au Mark IV j'aurais changé de cap, même si cela m'aurais coûté pas mal ...
+

[Alexevana]

Je ne pense pas que le prix soit réellement un facteur de choix pour les agences de presse et autres professionnels....ce qui compte avant tout pour eux c'est le service après vente, les stocks de matériel chez le fournisseur, la possibilité de remplacer un boîtier ou un objectif à main levée. Tout cela dépend de la taille de l'entreprise et de son réseau de distribution et là dessus, Canon a toujours régné en maître. Nikon n'a clairement pas les mêmes moyens financiers et la même capacité d'auto-financement que Canon.

[dufour_l]

Je me suis aussi posé la question, j'ai choisis le 1D Mark IV pour remplacer mon 1D Mark III, le critere de decision a été la rafale et surtout la robustesse.

Tant que tu ne fais pas de photo sous la pluie tu peux penser au 5D Mark III tu en seras pleinement satisfait (je dis ça car je l'ai eu en main chez des potes, donc coté AF ça assure, j'ai pu l'essayer).

Mais si tu risque de faire de la photo en condition plus extreme (sous la pluie, sous la neige, dans un terrain ensablé par exemple pour une course de motos ou bien de voiture en rallye), la fait attention ton 5D Mark III sera bien fragile.

L'avantage du 1D Mark IV sur le 5D Mark III c'est ça robustesse.

Maintenant si tu veux le meilleur des deux mondes, regarde le 1DX qui combine tout cela.

[gparedes]

C'est certain qu'un professionnel n'a pas les mêmes attentes qu'un amateur ...
Cependant à l'époque du 1D Mark III et des flous d'AF empêchant le professionnel de travailler correctement, certains ont quand même du virer de veste ... car après tout le cliché obtenu est important et cela a du agacer plus d'un professionnel de ne pas avoir la même fiabilité qu'ils obtenaient avec le 1D Mark II N,n au point que certains avaient même préféré de rester avec leur Mark II N plutôt que de basculer vers le Mark III ... d'ailleurs c'est l'un des seuls 1D qui a vu son prix baisser bien en dessous de ce qu'il n'aurait du ... sa réputation l'a un peu suivi pendant quelque temps, et il n'était pas difficile d'obtenir un Mark III à 2500€ avec 10 000 déclenchement seulement, pour ce prix là j'avais eu un Mark II N avec 75 000 shoots

Le Mark IV a retrouvé sont prix de catégorie et maintenant on vient un peu de basculer vers des prix prohibitifs ... là encore pour le pro qui pourra avec ce type de boîtiers shooter encore plus longtemps, cela n'a probablement pas le même impact que pour l'amateur aimant utiliser un boitier robuste, fiable et performant ...

Là je pense que Canon a quand même frappé un bon coup, et il est vrai qu'on continue à voir plus de blancs que de noirs ... il faut dire que quand on est habitué à l'ergonomie Canon, pour les menus essentiellement, on a du mal à passer chez les concurrents. J'ai eu en main le D3S et certaines choses sont bien (boutons pour par exemple passer de One Shot à Ai Servo ou encore Collimateur simple à extension de collimateur, ce qui ne demande pas de regarder l'écran ... Par contre d'autres sont plus chiantes ... comme le bouton ISO sur la main gauche ... C'est un peu pour cela que j'avais préféré attendre ... ayant bossé qu'avec Canon du EOS 500 Argentique, au 20D, 30D, 1D Mark II N, 1D Mark III, puis 1D mark IV, j'ai opté de garder mes habitudes et je suis resté Canon ... si on ajoute les arguments que tu as cité il est clair que d'autres choses comptent à l'heure de choisir l'un ou l'autre

[gparedes]

Cependant le 5D Mark III est au moins autant tropicalisé qu'un 7D, il est loin de ressembler à un 5D Mark II et Laurent tu es bien placé pour en parler de son étanchéité mais le 5D Mark III a été quand même bien amélioré sur ce point, certes cela ne le fera pas atteindre la tropicalisation d'un 1D ... mais en fait quand même un boîtier plus typé extérieur qu'avant.

J'avais été étonné d'ailleurs de voir qu'une personne faisant le boulot de "photographe de plateau cinéma" et ayant couvert le tournage du film "Loups", tourné dans des conditions extrême (-40° en hiver et +35° en été) avait couvert cet évènement avec un 5D !! Cette personne était venu présenter son métier et c'était intéressant de parler de tout ça avec lui. Comme quoi parfois on ne penserais pas toujours voir ces boîtiers dans ces conditions ...

[Alexevana]

Le 1D Mark II N je ne l'ai pas connu mais j'ai eu pendant quelques années un 1D Mark III qui, malgré sa réputation, m'a procuré entière satisfaction au même titre d'ailleurs que le 1D Mark IV. L'AF des 1D3 & 1D4 n'était pas du tout facile à apprivoiser, j'ai dû passer d'innombrables heures et moultes essais avant d'obtenir de bons résultats et cela pour un évènement donné (j'ai surtout couvert les compétitions de gym et de danse classique de mes filles) mais une fois le bon réglage trouvé, c'était que du bonheur. D'ailleurs mon taux de déchet sur des rafales à 10 i/s n'a pas était plus élevé sur mon 1D3 que sur le 1D4 (je tournais autour de 70%). Il est vrai que le 1DX, c'est un autre monde, beaucoup plus accessible au commun des mortels. Je ne pensais d'ailleurs pas que j'allais trouver un jour un paramétrage prédéfini pour l'AF sur un 1D !....mais comme toute technologie de nos jours le leitmotiv c'est simplicité d'utilisation. Et c'est tant mieux puisque sans trop d'efforts, les résultats sont là.

[gparedes]

Pense que le Mark II N c'est ce que tu as obtenu après de long réglages sur le Mark III mais sans avoir besoin de MR, de peaufiner le réglage de ceci ou cela ..

Je suis passé d'un 30D au Mark II N ... c'était seulement la révolution !! Sans besoin de trifouiller on obtenait de manière fiable des photo nettes, l'AF répondais au 1/4 de tour, et il était facile d'obtenir des choses qui étaient pratiquement impossible avec un 30D ... en gros c'était kiffant !! Certes l'ergonomie n'était pas son fort mais le résultat était là ...

Le 1D Mark III était top pour la qualité d'image mais selon le shooting, les conditions de lumière, je n'ai jamais obtenu le même résultat qu'avec un 1D Mark II N .. A Roland Garros là où j'obtenais pratiquement 98% de réussite j'en obtenais alors que 65% ... Le mark IV j'ai eu la malchance de tomber sur une version défectueuse qui m'a été échangé au bout de 2 ans ... mais même avec le neuf je loupais certaines photos sans raisons apparentes et dans des conditions de lumière parfaitement honorables ...
Car souvent on pense que 70% est un bon score car on a toujours été habitué à moins ... mais lorsqu'on est habitué à plus, c'est la déception qui l'emporte ... bien sûr je parle de % de map bien faite, pas de photos bonnes, car évidemment on peut louper un cadrage, une expo, ... mais la map était là où on la souhaitais ...

C'est pour cela que la venu d'un boîtier qui se comporte de nouveau sainement en termes d'AF est pour moi une grande joie ... après 2 générations qui ne m'a pas convaincu à 100% je suis de nouveau heureux ... malgré tout j'ai quand même obtenu de bons clichés mais je sais que j'en ai loupé quelques unes qui m'ont bien fait rager

[Alexevana]

Oui je te comprends. Je n'ai pas encore l'occasion de vraiment tester le 1DX dans des conditions de production, j'attends l'occasion avec impatience. J'ai toutefois remarqué que le paramétrage du cas 6 est assez aléatoire, le changement auto du collimateur AF ne se comporte pas toujours comme je l'aurais espéré (p.ex. basculement de l'AF sur des obstacles etc...à peaufiner sans doute). Tout conseil de ta part (en MP si tu préfères) pour des shoots de gymnastique rythmique seront les bienvenus.

[gparedes]

Pas en MP, cela peut intéresser les personnes ayant le 1DX
C'est un normal qu'en cas 6 tu puisses basculer vers les obstacles, ce mode est le plus rapide de ceux livrés en standard ... le mode 2 (tennis) est celui qui gardera le plus longtemps une cible avant de basculer vers une nouvelle cible placée en avant ... il est donc possible de choisir le mode "tennis", et de peaufiner le réglage 2 et 3, le réglage 1 du mode tennis étant celui qui permet de garder la cible plus longtemps ...

+

[l'grincheux]

Bonsoir à tous,

Je vous remercie pour vos avis.Comme je ne fais pas de photos dans des conditions extrêmes (ULM,VTT et un peu de sports mécaniques), Je vais opter pour le 5D MKIII.
Sa cadence à 6 i/s est déjà pas mal,et si plus tard j'évolue dans "l'extrême"on verra..
Donc qui veut un bel 5D MK II avec - de 10000 clics + poignée et extension de garantie?
Je vais passer une annonce dans la bonne rubrique.
Encore merci.