Différence optique CANON 70-200 mm f/4 L IS ou non IS ?

[CaptainTs]

Bonjour à tous,

Le CANON 70-200 mm f/2.8 L IS USM II étant hors de porté pour mon porte monnaie, je me demandais s'il y avait une différence d'optique et surtout de piqué entre le CANON 70-200 mm f/4 L IS et le non IS ?
Par rapport au 2.8 USM II, la différence de piqué est elle flagrante ?

Je précise que je n'ai pas forcément besoin d'une grande ouverture et le stabilisateur n'est pas indispensable, je shoot souvent à de bonnes vitesses.

Merci à tous

[tine]

J'ai eu le 70-200/4 IS avant de passer au f/2.8 II, et je peux te dire qu'il pique fort déjà à PO.

Par contre je ne connais pas le 70-200/4 non IS, mais j'ai plusieurs fois lu que sa qualité optique était (un peu) inférieure au modèle IS.

[asterpin]

Bah, si tu prends tes photos à des vitesses suffisantes, à moins que tu ne veuilles sponsoriser canon, pourquoi te poser la question?

-> si tu n'as besoin, ni de l'ouverture à 2,8 (que ce soit question de bokeh ou besoin pour monter en vitesse), ni de l'IS, ni de 700 grammes en plus pour faire musculation, prend le 70-200 f4

[CaptainTs]

Merci à vous deux pour ces précieuses réponses,

En fait ce qui créé le doute, c'est ce que dit Tine, tout comme lui, j'ai entendu dire que la qualité optique était moins bonne sur le non IS, mais personne ne confirme vraiment, si quelqu'un à la réponse je suis preneur Car c'est vrai que le prix entre le deux n'est pas le même :p

Mon souci principale étant la qualité de l'optique (rendu des couleurs) et surtout le piqué

[telemaq76]

meme si elle est inferieure ca resterea du tres haut niveau et si il faut une loupe pour voir la difference.... tu vois ce que je veux dire

[vacou]

En fait tu réponds toi-même à la question posée. (et cette question a déjà souvent été posée sur ce forum !!!).
J'ai eu les deux versions et ai pu les comparer attentivement.
Dans mon cas la version avec IS était utile, et c'est vrai que la "qualité optique" de la version avec IS est légérement supérieure, mais tu peux sans crainte commander la version sans IS, c'est un excellent objectif et d'un rapport qualité-prix sans égal.
Il ne te reste donc plus qu'à le commander.
Bon choix.

Francis.

[CaptainTs]

Héhé, merci à vous tous, je craignais que la qualité optique était un peu en dessous :p
Savez vous si elle est équivalente à la différence avec la version F/2.8 USM II (bien entendu je ne parle parle pas de l'ouverture à 2.8 qui est propre à cet objectif)

[vacou]

Héhé, merci à vous tous, je craignais que la qualité optique était un peu en dessous :p
Savez vous si elle est équivalente à la différence avec la version F/2.8 USM II (bien entendu je ne parle parle pas de l'ouverture à 2.8 qui est propre à cet objectif)

Je ne pense pas qu'on puisse comparer ces deux objectifs....!!! la version f/2,8 L IS USM II se situant dans un autre régistre.
Concernant le f/2,8 L sans IS, je ne savais pas qu'il existait une version II.

Francis.

[tine]

Tu ne serais pas du genre à couper les pixels en 4, toi ?

[CaptainTs]

Non pas du tout :p
En fait, j'ai un 7D, jusqu'à maintenant, j'ai une optique de base, je veux acquérir quelque chose de vraiment bien, mais j'ai peur de faire le mauvais choix.
J'ai déjà vu le magnifique piqué et rendu du 70-200 F/2.8 IS USMII, mais comme ce n'est pas dans mes cordes je cherche quelque chose d'équivalent au moins en qualité optique et piqué à défaut que ça soit en ouverture et en stabilisation

[tine]

On t'a je crois déjà répondu...

Je résume : si tu n'as pas besoin de la stab, prends le 70-200/4 non IS, si tu as les moyens prends le 70-200/4 IS qui est un peu meilleur et la stab ça peut servir...

[shamou]

Tu ne serais pas du genre à couper les pixels en 4, toi ?

+1, j'ai eu le 70-200 f/4 et on sort de grands tirages sans aucune honte.

Seb.

[CaptainTs]

Oki

Merci à vous, je sais ce qui me reste à faire :p !
Si d'aventure quelqu'un a déjà eu le F/2.8 IS USMII et le F/4 non IS et peut me dire s'ils se valent d'un point de vue optique et piqué au dessus de F/4 évidemment, je serais définitivement rassuré !!! :p

Merci encore

[shamou]

Autre avantage du 70-200 f/2.8 II : sont ouverture permet un meilleur travail de l'AF.

Seb.

[CaptainTs]

Oui bonne précision, j'ai lu ça aussi, cet objectif est parfait seul son prix ne l'ai pas :p

[tine]

Au dessus de f/4, tous (ou presque tous) les objectifs sont très bons !

[CaptainTs]

Parfait !!! Un grand merci à tous pour vos précieux conseils !!!

[JPdsfr]

J'ai déjà vu le magnifique piqué et rendu du 70-200 F/2.8 IS USMII,

Vu la façon dont tu pose tes questions j'aurai bien envie de te répondre de prendre le moins cher du lot (désolé) mais comme les autres cela se tient, ce sont tous de bonnes (a tres bonnes) optiques, les défauts de prise de vue dues au gus derriere étant prépondérantes. Ce qui me gêne est que tu commence a comparer le rendu d'un objectif a 2.8 et d'un autre a 4 cela ne va pas le faire, on compare le piqué a Po mais le rendu a ouverture et conditions identiques. Si le rendu d'un objectif lumineux t'a plu la meilleure optique du monde plus fermée ne te donnera pas la même chose.

Les ayant eu ou essayé presque tous voila mon avis que j'ai pu confirmer pas d'autres sur le net. Dans l'ordre du moins bon (pas nul) au meilleur ( je vais encore me faire taper dessus )

- Le 2.8 is (Pas aimé, remplacé par le 4is rapidement)
- Une grosse marche et le 2.8 non is (testé) et le 4 non is (pas testé celui ci, donc avis du net)
- Une petite marche et le 4Is
- Un poil de mouche (et encore) pour le nouveau 2.8 Is II .................... mais Is et avec une stabilisation remarquable (que je trouve plus efficace que le f4, mais le poids y fait sans doute)

Le tout sur Apsc ou H uniquement je dois préciser, les amateurs de FF seraient peut etre d'un avis différent.

Et pour le reste cherche sur le forum, le cas des 70-200 doit bien representer 20% des messages

[CaptainTs]

Merci JPdsfr, tu as parfaitement répondu à mes questions .

Bien sur, je ne parlais pas de comparer l'ouverture 2.8, mon but était de savoir si dans l'ensemble le rendu et le piqué de F4 à F16 se valaient entre le IS et le non IS

[JPdsfr]

Si d'aventure quelqu'un a déjà eu le F/2.8 IS USMII et le F/4 non IS et peut me dire s'ils se valent d'un point de vue optique et piqué au dessus de F/4 évidemment,

A f4 non (quoique on rentre dans le domaine privilégié des diptères), au dessus effectivement cela se discutera serieusement pour trouver une différence, a f/16 de toute façon la diffraction gommera tout différence. Mais comme l'a dit Shammou comme on ne photographie pas forcement des cibles l'af intervient et la précision due au 2.8 interviendra. Maintenant entre celui qui a un f4 non is et un 2.8 is II si le second dans certains cas particuliers (notamment en basse lumiere) sera plus a l'aise le premier pourra faire beaucoup plus de choses ............. il lui restera de l'argent pour acheter d'autres objectifs