Ce n'est qu'un au revoir

**Darmou** · 26/07/2012, 23h49

Bonsoir à tous,

Cliché sans prétention, mais qui m'a plu..j'avais envie de le partager avec vous..

Qu'en dites vous?

EXIF: Canon ( EOS 550D) | 300mm | 1/800s | f/5.6 | ISO 100

Darmou

ps: le fichier à pris la foudre à la compression...

**JCP54** · 27/07/2012, 08h22

Pour moi, format carré pour éliminer le premier plan en bas qui n'est pas net, ensuite tamponner la "grosse tache" en haut à droite.
Pour le reste j'adhère, et la foudre lui va bien.

Jean-Claude

**Darmou** · 27/07/2012, 08h30

bien vu la tache, je suis complétement passé à coté!

merci!

**Ayrton93** · 27/07/2012, 08h46

Comme l'impression que tu as fait le point au milieu de l'eau, et que tu as forcé la netteté pour redonner de la présence au navire ?
Trop de bruit pour moi

**Yann.L** · 27/07/2012, 08h58

Salut,

Pour ma part ( hors la tache) j'aime bien le coté bruité, vintage un peu photo pas propre( c'est pas péjoratif). Le format me va. Et les couleurs sont sympa. Seule la map peut être sur le Navire ou sur la bouée aurait été plus appropriée. Quoi que!

A plus,

**Erdna** · 27/07/2012, 08h58

Pas bon, couleur tâche, bruit à représenter .
André

**Darmou** · 27/07/2012, 09h22

la map n'a effectivement pas été faite sur le navire, mais j'ai pas forcé outre mesure la netteté, c'était à peu prés voulu.. impression de lointain renforcée il me semble

la tache méa culpa.. je suis aveugle pour ce genre de chose...

le bruit est malheureusement le résultat de la compression.. très peu présent dans le fichier non compressé...

**Darmou** · 27/07/2012, 09h25

https://fbcdn-sphotos-a.akamaihd.net...20782255_n.jpg

avec la compression facebook (pas particulièrement tendre non plus..) on voit qu'il y a déjà moins de bruit..

**Ayrton93** · 27/07/2012, 09h28

C'est mieux mais pas top, t'as augmenté la luminosité ?
Bizarre tout ce grain à 100 ISO, pas d'orage pourtant à l'horizon ...

**Philippe Chavanel** · 27/07/2012, 09h31

Bonjour,
J'aime bien ta photo. Pour le bruit un outil gratos et qui marche super bien : NoiseWare. Que tu dois trouver chez imagetonic.com.

Je me suis permis ça :

Que bien sur tu peux virer.

Philippe

**Darmou** · 27/07/2012, 09h32

franchement plus propre il est vrai!
merci

**Darmou** · 27/07/2012, 09h33

@ oeildetaup: j'ai absolument rien touché, c'est le même fichier compressé différemment.. l'original est quasi propre lui

**Ayrton93** · 27/07/2012, 09h37

Envoyé par Darmou

@ oeildetaup: j'ai absolument rien touché, c'est le même fichier compressé différemment.. l'original est quasi propre lui

Alors change d'ébergeur ou de méthode de conversion, j'te promet, il y a moyen de faire beaucoup mieux à partir d'un fichier propre, le forum est là pour le confirmer qui + est à 100 iso
Ton image doit au moins faire entre 200 et 299 ko au format 600 x 800 pour avoir une apparence convenable, est-ce le cas ?

**elsachah** · 27/07/2012, 09h37

Envoyé par filouchav

Bonjour,
J'aime bien ta photo. Pour le bruit un outil gratos et qui marche super bien : NoiseWare. Que tu dois trouver chez imagetonic.com.

Philippe

Efficace ! Mais où le trouves-tu gratuit ?

**elsachah** · 27/07/2012, 09h38

Concernant la photo, je suis très fan telle qu'elle est. Je pense qu'en coupant le bas on perd de la profondeur et on arriverait à un 50/50 pas génial.

**Philippe Chavanel** · 27/07/2012, 09h43

Vu qu'il y a des cousins intéressés par NoisWare ,

NoiseWare Community Edition - Télécharger

C'est super simple à utiliser, et en plus le soft contient des profils de traitement tout fait.

Philippe

**Darmou** · 27/07/2012, 09h44

Envoyé par elsachah

Concernant la photo, je suis très fan telle qu'elle est. Je pense qu'en coupant le bas on perd de la profondeur et on arriverait à un 50/50 pas génial.

merci

Envoyé par Oeildetaup

Alors change d'ébergeur ou de méthode de conversion, j'te promet, il y a moyen de faire beaucoup mieux à partir d'un fichier propre, le forum est là pour le confirmer qui + est à 100 iso
Ton image doit au moins faire entre 200 et 300 ko au format 600 x 800 pour avoir une apparence convenable, est-ce le cas ?

reduction "taille de l'image" en 1024 sous CS6 puis "contours plus net" puis enregistrement classique en ajustant la qualité pour arrivé au plus proche des 300ko.. heberbé par eos numerique...
Le plus souvent la qualité est très correct.. parfois certains clichés comme celui la le vive très très mal..

**Ayrton93** · 27/07/2012, 09h53

Envoyé par Darmou

...réduction "taille de l'image" en 1024 sous CS6 puis "contours plus net" puis enregistrement classique ...

Attention, c'est sur ton image compressée que tu dois rajouter de la netteté (contours plus net pour toi) et non pas sur l'image redimensionnée

**briceos** · 27/07/2012, 10h01

Envoyé par Oeildetaup

Alors change d'ébergeur ou de méthode de conversion, j'te promet, il y a moyen de faire beaucoup mieux à partir d'un fichier propre, le forum est là pour le confirmer qui + est à 100 iso
Ton image doit au moins faire entre 200 et 299 ko au format 600 x 800 pour avoir une apparence convenable, est-ce le cas ?

Je confirme, lire mon tuto "préparer ses photos pour EOS-num". Un fichier propre doit donner une image web propre.

Ca peut s'expliquer aussi par un traitement très poussé du fichier original, notamment avec ajout important de contraste et de netteté (cf posts précédents).

**tosca** · 27/07/2012, 21h37

Envoyé par elsachah

Concernant la photo, je suis très fan telle qu'elle est. Je pense qu'en coupant le bas on perd de la profondeur et on arriverait à un 50/50 pas génial.

+1 pour la composition.
Moi c'est plutôt la bi-colorisation qui me gêne un peu : les bleus me semblent trop saturés par rapport aux tons sépias, et je trouve la démarcation dans le ciel (fumée du bateau) trop tranchée et assez peu naturelle.

Discussion: Ce n'est qu'un au revoir

Outils de la discussion

Affichage

Ce n'est qu'un au revoir

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Au revoir

au revoir !!!

Au revoir le 18-55 II ?

Au revoir !

Règles de messages