conseil achat entre un EF 24-70mm F2.8L et 24-105mm f/4L IS

**yper** · 15/11/2006, 22h13

Bonsoir
je souhaite changer d'objectif sur mon 20D et je suis vraiment perdu pour le choix d'un objectif; les differents résultats pour le 24 105 me laisse perplexe, quant au 24 70 je ne sais pas si ce sera un bon choix mais pour le prix je ne peux pas me tromper.

**CELTICJRB** · 15/11/2006, 22h14

Ces deux cailloux sont excellents ; ensuite, ce sera a toi de voir en fonction de l'usage et du prix.

Jean

**yper** · 15/11/2006, 22h18

j'ai lu que le 24 105 pouvait avoir quelques distortions

**CELTICJRB** · 15/11/2006, 22h25

Envoyé par yper

j'ai lu que le 24 105 pouvait avoir quelques distortions

Vrai pour les premiers modèles ; Canon a porté des améliorations à ce caillou, tout va bien maintenant, d'après les acheteurs récents.

Jean

**yper** · 15/11/2006, 22h40

donc du point vue range un 24 105 est plus interessant...

**baron_noir** · 15/11/2006, 22h45

Je me suis posé la même question et j'ai opté pour le 24-70 , je ne regrette pas, mon premier "L", la qualité est au rendez vous et l'ouverture à 2,8 ça permet beaucoup de choses ...
Un portrait à 100 mm m'aporterais peut être plus de flou en arriere plan, je me rapproche du sujet et choisi la plus grande ouverture possible (2,8).
Il est à demeure sur mon 20D, j'en oublie maintenant le poid.
j'ai vendu le 17-55 de base !!!

**yper** · 15/11/2006, 22h48

c'est vrai que le poids du 24 70 fait réfléchir; en revanche coté prix il n'y a pas beaucoup d'écart, seul l'is pourrait me faire pencher sur le 24 105

**Le Polak** · 15/11/2006, 23h20

Envoyé par baron_noir

Je me suis posé la même question et j'ai opté pour le 24-70 , je ne regrette pas, mon premier "L", la qualité est au rendez vous et l'ouverture à 2,8 ça permet beaucoup de choses ...
Un portrait à 100 mm m'aporterais peut être plus de flou en arriere plan, je me rapproche du sujet et choisi la plus grande ouverture possible (2,8).
Il est à demeure sur mon 20D, j'en oublie maintenant le poid.
j'ai vendu le 17-55 de base !!!

Le "trou" de 17mm à 24mm ne te gène pas? C'est ce qui me fais actuellement pencher vers le 17-55/2.8 IS.

**StormyWeather** · 16/11/2006, 08h22

Envoyé par baron_noir

Je me suis posé la même question et j'ai opté pour le 24-70 , je ne regrette pas, mon premier "L", la qualité est au rendez vous et l'ouverture à 2,8 ça permet beaucoup de choses ...
Il est à demeure sur mon 20D, j'en oublie maintenant le poid.

J'aurais pas dit mieux

**Sebrr600** · 16/11/2006, 09h57

Moi aussi j'hésite entre ces 2 objos et il y a tout un post à ce sujet : ->ICI

**yper** · 16/11/2006, 13h37

merci pour ces conseils mais c'est tres difficile de faire un choix... je pense que je vais acheter le 24 105 en raison de la plage et du poids

**yper** · 16/11/2006, 13h38

quant au 17 55 is qui m'est conseillé je n'ai pas d'avis...

**madagascan** · 17/11/2006, 14h08

Je possède le 17-55 f2.8 IS. J'explique pourquoi je l'ai pris : 1- En photos d'intérieur, il m'arrive plus que souvent d'utiliser la focale 17-24mm. Pour une photo de groupe, le recul imposé par un 24mm n'est pas toujours évident. Ce problème ne se pose pas en salle (Soirée, etc.) où je tourne géneralement dans les 28 à 35mm. 2- L'utilité de l'ouverture f2.8 n'est plus à démontrer. En photos d'intérieur, l'AF accroche plus vite. Le risque de flou (bougé du sujet) est assez réduit car on gagne en vitesse. Enfin, il est tout à fait possible de bien flouter le fond pour mettre en évidence le sujet (Portrait). 3- Le stabilisateur. C'est quand même plus agréable de tout photographie à main levée. Testez-le, vous verrez. --- J'aurais pu prendre le EF 24-105 ou 24-70mm si je fais très peu de photos d'intérieur dans milieu sombre (Où le flash est souvent banni). Mais ce n'est pas le cas.

**magic flight** · 17/11/2006, 16h40

je ne veux pas critiquer les critères de choix finaux, chacun fait ce qu'il veut... mais le 24 - 70 est d'une qualité extraordinaire y compris sur la définition de ce qu'il produit.

C'est vrai qu'il est assez volumineux, mais on ne peut ranger les critères de poids au même niveau que la qualité de définition de l'image.
De même le range, il vaut peut être mieux le compléter par 70 - xx

Surtout si c'est pour monter à 105, je préfère un 24 - 70 et bouger pour me rapprocher.

**tetrapack** · 17/11/2006, 16h54

Incroyable ce que cette comparaison préoccupe comme monde

Dans mon cas j'ai opté pour le 24-105 sur 30D et je l'adore, surtout pour son piqué et sa maniabilité.
De toute façon il n'y a pas de mauvais choix ...
exemple : 35mm, f/4, 200 ISO, 1/400s

**baron_noir** · 18/11/2006, 00h21

Envoyé par Le Polak

Le "trou" de 17mm à 24mm ne te gène pas? C'est ce qui me fais actuellement pencher vers le 17-55/2.8 IS.

Non j'ai un 10-20 sigma au besoin !!!
J'en suis d'ailleurs trés satisfait.

et puis je pourais pour tirer plus loin utiliser le 28-105f3,5-4 qui est sur le 30 (argentique) que ma fille utilise régulierement mais ce n'est pas la qualité d'un L...

**MarcG** · 18/11/2006, 01h00

Envoyé par CELTICJRB

Vrai pour les premiers modèles ; Canon a porté des améliorations à ce caillou, tout va bien maintenant, d'après les acheteurs récents.

Canon aurait réussi à atténuer l'enorme distorsion en GA de cet objo ??? J'ai raté une étape, mais ce serait une bonne nouvelle. Je vais chercher sur le net ce que je trouve sur le sujet. Pour moi il restait vraiment pénible en dessous de 35mm

**Viktor** · 18/11/2006, 01h38

Le 24/105 a été modifier pour le flare, pas pour les distorsions qui sont assez prononcées.
Mais le 24/70 en a aussi.
J'ai changé le 24/70 contre le 24/105 a cause du range et de l'IS.
Accessoirement, il "pique" un peu plus.
C'est un choix, et je ne suis pas déçu à l'usage.

**fred04** · 18/11/2006, 05h49

Intrinsequement ce sont deux fabuleux cailloux, mais outre le poids (le 24-70 approche le kilo) ce sont des objectifs qui exceptés pour les 5D et 1D(s) on donc une focale commencant à 38! - (24*1.6)....et ce n'est pas rien, car pour faire du protrait ou de la photo d'interieur cela peux s'averer vite penalisant, non ?

Quid du EFS 17-55? qui semble tres bon également?
Ok vous allez me dire que c'est de l'EFS donc non compatible avec des FF, eternelle question, eternel debat..

**jipé49** · 18/11/2006, 08h21

Il me semble que ce que dit fred04 est vrai pour le 20D (24X1,6) ,mais pas pour le 5D puisque c'est un capteur plein format. Heureux possesseur du 20D et du 5 D,, j'ai le 24-105 , qui est trés bon! D'autant qu'il remplace grosso modo un 17-85 mm que j'avais eu; qui lui n'est pas terrible,à cause d'un manque de netteté sur les bords tel, qu'on croyait chez SHOP PHOTO que c'était le boitier (20D)qui avait le problème.Si tu regardes les photos elles on été faites au 17-85,au 70-200,et au 24-105 (tout CANON)A part celle du maroc faites à l'argentique

http://community.webshots.com/user/delmur

Discussion: conseil achat entre un EF 24-70mm F2.8L et 24-105mm f/4L IS

Outils de la discussion

Affichage

conseil achat entre un EF 24-70mm F2.8L et 24-105mm f/4L IS

A propos du 17-55

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

EF 24-105mm f/4,0 L IS USM VS CANON EF 24-70mm f/2,8 L USM

EF 24-70mm f/2.8L USM vs EF 24-105mm f/4L IS USM ?

Achat EF 24-105mm f/4,0 L, y a-t-il une série à éviter ?

Canon EF 24-70mm f/2.8 L USM ou Canon EF 24-105mm f/4L IS USM

Différence entre TAMRON SP AF 28-75mm et Sigma 17-70mm

Règles de messages