Help pour un objectif-zoom 300/400mm

[Zipp]

Bonjour,

J'ai parcouru la plupart des discussions, mais il me manque quelques ?l?ments.

Je cherche un objectif ? fort grossissement. En effet, j'appr?cie les photos de sport et d'avions. A ce dernier sujet, je suis all? faire des photos d'un meeting et je n'avais que des petits avions perdus dans un grand ciel bleu. Je pr?cise que j'ai fait ces photos avec le CANON 55-200 II USM 4.5/5.6.

Alors 200, je trouve un peu court. J'ai bien vu le Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM, mais l? c'est les finances qui sont courtes !!!

Donc je me suis dit que 300mm devrait faire l'affaire (x1,6...) reste donc :

Canon EF 100-300mm f/4.5-5.6 USM
Canon EF 90-300mm f/4-5.6 USM
Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III
Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III USM
Canon EF 75-300mm f/4-5.6 IS USM

Rien que ?a....

Et votre avis sur ces 2 points :

- Canon vs Sigma pour la rapidit? de mise au point (photo de sport)
- Canon vs Sigma pour la qualit? des images d?s que l'on est sup?rieur ? 200mm

Alors si vous pouvez m'aider dans mon choix ?a serait ben cool !!! B)

[Fred08]

Salut,
Moi j'ai le 75-300 IS. J'en suis content. Mais je voudrais bien un 100-400 L IS . C'est quand m?me mou ? 300... mais contrairement aux id?es re?ues y a quand m?me moyen de faire des belles photos avec. Une fois imprim?e en A4, la diff?rence minime de piqu? de tous ces objectifs ne se voit plus (? part pour le L). Les sigma sont effectivement plus lent pour l'AF. Et en sport c'est tr?s important .
Si tu veux un objectif stabilis? prends le canon sinon le sigma 70-300 apo macro 2 (qui n'est pas dans ta liste &#33 est le meilleur et le moins cher.

[Zipp]

Merci pour ton avis !

C'est vrai que la diff?rence de prix avec un L est ?norme...

Et qui peut me donner la diff?rence entre USM, I, II, III, etc... ???

[Fred08]

Ben usm III c'est la derni?re version, la plus rapide. Mais bon d?j? usm seul c'est plus rapide que sigma . L'?quivallent usm chez sigma c'est hsm, mais y en a pas beaucoup !

[softflower]

Moi au d?part j'?tais parti pour un Canon 70-200 f/4L, mais bon assez cher pour moi qui ne fait pas de la photo 24h/24...je vais finalement commencer avec un SIGMA Zoom t?l?objectif 70-300 F4-5,6 APO Macro Super II, et apr?s on verra dans un an quand le budget sera plus grand...
J'ai pu voir un certains nombre de photos du SIGMA vraiment rapport Qualit?/Prix imbattable.

[Zipp]

Ok, mais ce que je pige pas, c'est que dans ma liste plus haut, il y a des obj :

- USM
- III
- III USM...
J'ai aussi vu des II, II USM, etc...


Pour SOFTFLOWER :

Le hic avec le SIGMA, c'est la rapidit? apparemment. Alors pour les photos de sport ou avions, je pense que c mieux le Canon.

Enfin, j'en suis plus s?r, tout se m?lange !!! c le mic-mac ces obj !!! :blink:

[softflower]

Kler c&#39;est le mic-mac au debu, mais il est vrai qu&#39;un moteur USM me plairait bien aussi...style Canon 75-300 IS USM. <_<

[LARAKIN]

Originally posted by Zipp@Lundi 15 Novembre 2004 20:09
Merci pour ton avis &#33;

C&#39;est vrai que la diff?rence de prix avec un L est ?norme...

Et qui peut me donner la diff?rence entre USM, I, II, III, etc... ???

nobody revend le sien faut bientot en profiter, les 75-300 sont usm, mais pas des foudres de guerre non plus, en qualit? optique le sigma, les devance, sinon hors la s?rie ex sigma ou l canon pas de salut pour ce que tu veux faire

[RenaudL]

Softflower: j&#39;ai eu la m?me d?marche que toi. J&#39;ai commenc? en f?vrier dernier avec le Sigma 70-300 et le mois dernier, je me suis offert le 70-200 L. Depuis, le Sigma ne me sert plus que sur le range 200-300 et pour la macro.

[Phil10fr]

Attention, les No des objo Canon correspondent a la version de l&#39;objectif, pas a sa motorisation : un 75-300 USM II a le meme moteur USM (type I) que le 75-300 III ou que le IS. C&#39;est juste que le III est plus recent que le II, ce qui ne veut pas dire qu&#39;il soit meilleur ou mieux construit (le 50/18 I est en metal alors que le 50/1.8 II est en plastique jusqu&#39;a la bayonnette &#33

[gwenadu56]

Il y a aussi le 135-400 sigma , son range est interessant pour toi qui veux un fort grossissement , certe ce n&#39;est pas un HSM mais il a une tres bonne qualit? optique et il est APO , son rapport qualit? / prix est imbattable pour cette focale ( en neuf pour 400 euros &#33; )

[Zipp]

Merci beaucoup pour vos ?claircissements qui m&#39;ont bien aid?. Comme mentionn? dans un post ult?rieur, ma douce a accept? le budget pour le 100-400 (?a pas ?t? facile, mais enfin B) ) alors je crois pas que je vais h?siter longtemps, surtout avant qu&#39;elle fasse machine arri?re

[tetrapack]

Originally posted by gwenadu56@Mercredi 29 D&eacute;cembre 2004 21:54
Il y a aussi le 135-400 sigma , son range est interessant pour toi qui veux un fort grossissement , certe ce n&#39;est pas un HSM mais il a une tres bonne qualit? optique et il est APO , son rapport qualit? / prix est imbattable pour cette focale ( en neuf pour 400 euros &#33; )

Je viens de me l&#39;offrir (le sigma 135-400).
Belle b?te en effet pour 400 ? chez technidireckt (compter 800/900? en France), livr? avec pare-soleil et boitier semi-rigide.
Ses limites sont bien connues : piqu? bon mais pas exceptionnel et pas de stabilisation : ? 400mm, f/5.6 ca necessite une belle lumi?re ou un pied (ou encore un boitier ? capteur stabilis? mais c&#39;est une autre histoire )
Je trouve l&#39;autofocus satisfaisant, le zooming peut-?tre un peut dur.
Une solution ? ne pas n?gliger &#33; :rolleyes:

[tetrapack]

Originally posted by LARAKIN@Jeudi 30 D?cembre 2004 19:34
heu 499? chez muller

Ok pour Muller, il est vraiment tr?s fort :rolleyes: .
Je compare surtout mon magasin photo habituel et internet en g?n?ral, technidirekt en particulier (une question de confiance).
A 499 ? (soit +100?/net) je le prends dans mon magasin habituel, or le prix ?tait de 799? (chaine ****) moins 10% possible apr?s discussion.
Le vendeur n&#39;est pas en cause il n&#39;est que le dernier maillon d&#39;une longue chaine : importateur exclusif, grossiste, centrale d&#39;achat qui nous conduit ? ces prix typiquements francais :angry: .