Affichage des résultats 1 à 20 sur 47
Discussion: sondage/avis avant achat.
-
07/07/2012, 15h01 #1
- Inscription
- juin 2010
- Localisation
- lille
- Âge
- 50
- Messages
- 948
- Boîtier
- Eos 7D
- Objectif(s)
- EF24 -105L - EFs 10-22 - EF 50mm f1.8 - EF 70-200 f2.8 IS II
sondage/avis avant achat.
Hello ,
Il y a un post sur un sujet équivalent mais je ne veut pas le "pollue"r en posant ma question car c'est un peu différent quand même :
Voilà je cherche ( longue quete qui va se terminer , enfin j'espère ...) un GA sur mon 7D en complément de mon 24 - 105 .
Deux choix ( voir 3 mais le n°3 va falloir travailler dur la "compatable " si jamais il a vos préférences ...) :
Canon 10 - 22 f3.5/4.5
ou
canon 17 -40 f4
ou canon 16 - 35 f2.8 ( mais madame va faire des bonds ...)
Voilà je ne donne pas mes choix d'hésitation pour avoir vos avis , je voulais juste votre avis si vous aviez à choisir.
Par avance Merci
-
07/07/2012, 15h28 #2
- Inscription
- juillet 2009
- Localisation
- centre
- Messages
- 2 552
- Boîtier
- EOS 5D MkII, Eos1000D
- Objectif(s)
- EF 28; 35; 85 ; 135L; 200L; 17-40L; 70-200f/2.8L; Leitz 50, 60 et 90; Nikkor 50, 55
En fait, ils ne jouent pas dans la même cour. Seul le 10-22 est un grand angle pour ton 7D. Les deux autres étant de sympathiques transtandards (de luxe).
Le 10-22 sera plus optimisé pour le format apsc.
C'est donc le choix de la raison.
Les deux autres auront un rendu colorimétrique (pour moi c'est important), une prise en main, une construction, une conception similaire à ton 24-105.
Pour cette raison d'unité avec les autres L, et de sa compatibilité avec le FF, j'ai choisi le 17-40L contre la raison ...mais, du coup, je n'ai pas de vrai grand angle en apsc.
D'autre part, le 17-40L étant un tout petit peu moins piqué de 24 à 40 que ton 24-105L, tu ne l'utiliseras du coup le plus souvent que de 17 à 24! (Sauf en dépannage bien sur).
La raison ramène donc au 10-22
-
07/07/2012, 15h30 #3
- Inscription
- juillet 2005
- Localisation
- Pontoise
- Âge
- 63
- Messages
- 2 233
- Boîtier
- R6 et R7
- Objectif(s)
- RF 16/2.8, 50/1.8, 24-105/4, 70-200/4, 100-500, EF 85/1.8, Sigma 24/1.4 Art
Le 10-22 sans hésiter mais tu le savais sans doute déjà
-
07/07/2012, 15h30 #4
- Inscription
- janvier 2011
- Localisation
- Paris
- Messages
- 154
- Boîtier
- 550D+600RT+430II+568II+4x622C+RC6
- Objectif(s)
- Canon 18-55 IS+55-250 IS+70-200 4IS+100L+50L+85LII | ∑ 24-70 2.8 + 150-500 OS
Bonjour,
Perso, si j'étais dans ta situation (car le 24-105 me fait de l'oeil), je prendrai le 10-22mm. Il y en a encore bien d'autres qui sont envisageables (tokina 11-16 2.8, sigma 10-20...)
Maintenant tout dépend de ce que tu veux faire par la suite et surtout si tu envisages un éventuel passage au FF ? Demande toi aussi pour quelles genres de photos tu as besoin d'un UGA, cela nous aidera à t'aiguiller sur le choix de l'optique dont tu as besoin (ex ouverture 2.8 pas nécessaire pour du paysage).
Nicolas
-
07/07/2012, 15h31 #5
- Inscription
- janvier 2011
- Localisation
- Paris
- Messages
- 154
- Boîtier
- 550D+600RT+430II+568II+4x622C+RC6
- Objectif(s)
- Canon 18-55 IS+55-250 IS+70-200 4IS+100L+50L+85LII | ∑ 24-70 2.8 + 150-500 OS
J'ai été 2 fois devancé mais pour la même réponse...
-
07/07/2012, 15h33 #6
- Inscription
- septembre 2009
- Localisation
- France
- Âge
- 43
- Messages
- 11 497
- Boîtier
- 5D mark II - 430ex2
- Objectif(s)
- 17-40 L * 24-105 L * 70-200 f/4 L -*- 50 f/1.8 II * 85 f/1.8 * 150mm f/2.8 macro
Mes photos publiées
10-22 la question ne se pose même pas.
Problème d'autofocus ou de netteté | Comprendre le trio vitesse/ouverture/ISO | Trouver ses RAWs sur sa carte mémoire | Définition, résolution, DPI... | Méthode de micro-réglage | La distance hyperfocale | Le fonctionnement d'une cellule d'exposition | Préparer ses photos pour EOS-num | Les appellations des objectifs | Distance et déformations
-
07/07/2012, 15h53 #7
- Inscription
- décembre 2011
- Localisation
- Solliès-Pont (83)
- Âge
- 65
- Messages
- 1 022
- Boîtier
- SONY RX 10 IV
- Objectif(s)
- Celui du boitier
Tout pareil que les autres... J'ai ce 10-22 depuis des années et ne l'ai jamais regretté !
-
07/07/2012, 16h05 #8
- Inscription
- juin 2010
- Localisation
- lille
- Âge
- 50
- Messages
- 948
- Boîtier
- Eos 7D
- Objectif(s)
- EF24 -105L - EFs 10-22 - EF 50mm f1.8 - EF 70-200 f2.8 IS II
en fait j'ai fait le raisonnement de "espoir"...
En fait voilà , un vrai GA pour un apsc c un uga ff, donc 10 - 22 mais il est moins bien fini qu'un L , livré avec son pare soleil qui vaut pres 50€ sur le 10 -22, ca nous ramène donc le 10 - 22 plus cher que le 17 - 40.
En fait mon 24 - 105 est scotché sur mon 7d (peut être moins depuis que j'ai acquis le 50 mm 1.8 qui fait des cliché extraordinaire !! ), mais en paysage en ext donc , je manque "d'angle", alors pour l'instant je pallie avec de l'assemblage de photos ( mais je perd le format 3/2 a moins de faire 4 clichés mais ca devient l'usine à gaz !!) , mais bon ce n'est quand même pas identique à un GA surtout en archi ...
D'un autre coté le 17 -40 ca fait 800€ les quelques degrés, mais je suis suis trop long.
Après l'autre solution est de rester avec mon 24 - 105 mais de passer au 5D mais il est bcp moins performant en terme de vitesse et je shoot pas mal de trucs rapides, sans parler de la video ...donc faudrait au 1D et là je ne suis plus d'un pt de vue financier
-
07/07/2012, 16h54 #9
- Inscription
- novembre 2010
- Localisation
- Nérac 47
- Âge
- 45
- Messages
- 339
- Boîtier
- 5DmkII ~ 60D ~ 430EXII ~ 580EXII
- Objectif(s)
- C 24-105 L ~ S 105 f2.8 macro ~ C 50 f1.4 ~ S 70-200-os
Et pour quoi pas vendre le 24-105 pour un 17-55 IS car tu dis bien que tu veux du GA pas de l'UGA. Puis ajouter un 70-200 f4 pour compenser la perte de 55 à 105 mm puisque tu a l'air d'y tenir (ainsi qu'au liseré rouge L), je ne sais pas ce que tu fais comme photos d'action mais un 70-200 est peut-être intéressant ou un 100 f2 .
Sinon oui je dirais le 10-22 si tu veux garder ton 24-105, mais l'idéal serais un 5DmkIII
-
07/07/2012, 16h56 #10
- Inscription
- février 2012
- Localisation
- Le Berry
- Messages
- 52
- Boîtier
- 70D
- Objectif(s)
- 15-85 + 17-55 + 70-200 4L
10-22 pour moi aussi
-
07/07/2012, 16h58 #11
- Inscription
- juin 2010
- Localisation
- lille
- Âge
- 50
- Messages
- 948
- Boîtier
- Eos 7D
- Objectif(s)
- EF24 -105L - EFs 10-22 - EF 50mm f1.8 - EF 70-200 f2.8 IS II
oui je sais bien mais le 5d MKIII est à 3300€...et là ca coince sévère !
-
07/07/2012, 17h02 #12
-
07/07/2012, 17h04 #13
- Inscription
- juin 2010
- Localisation
- lille
- Âge
- 50
- Messages
- 948
- Boîtier
- Eos 7D
- Objectif(s)
- EF24 -105L - EFs 10-22 - EF 50mm f1.8 - EF 70-200 f2.8 IS II
il faut pour être honnete que c'est moi qui avait évoqué cette possibilité inaccessible ...
-
07/07/2012, 17h49 #14
- Inscription
- mars 2010
- Localisation
- Alsace
- Messages
- 1 755
- Boîtier
- R
- Objectif(s)
- Canon, Tamron, Tokina, Samyang
A mon avis le 17-40 et le 16-35 sont sans grand intérêt sur aps-c, car opposés à un 10-22 et un 17-55 qui se défendent très bien.
Même sur FF le 16-35, que ce soit la v1 ou la v2, n'est à mon sens vraiment utile que pour ceux qui font principalement de l'archi (ouverture à 2.8 pour les intérieurs et meilleure gestion de la distorsion).
-
07/07/2012, 17h53 #15
-
07/07/2012, 18h01 #16
- Inscription
- février 2010
- Localisation
- Tours
- Âge
- 43
- Messages
- 2 696
- Boîtier
- 1Dx, 1DsII, 10D
- Objectif(s)
- Σ14f2,8, 24IS, ZE35f2, 50L, ZE85, 135L
+1 pour un UGA.
Un 17-40 ne se justifie pas vraiment sur APS-C (à moins d'avoir un boîtier FF à côté ou d'envisager de changer de format à court terme).
J'ajoute qu'il ne faut pas raisonner en terme de prix ou de gamme L en tant que premier critère. Pour moi, le principal c'est que les focales et l'ouverture conviennent pour ton usage. Le reste me paraît secondaire même si c'est évidemment toujours plus sympa d'avoir un caillou bien construit.
Après, si le FF te tente mais que tu veux un bon AF sans exploser ta bourse, il est aussi possible de trouver des 1Ds mark I ou II d'occase à des prix environ 2,5 à 5 fois plus faibles que celui du 5D mark III neuf. Certes, la technologie commence à dater un peu mais la qualité d'image est toujours là et l'AF est très bon (du même niveau que les séries 1D avec par contre une rafale plus faible).
Perso, je fais régulièrement des photos de sport en salle avec le 1Ds mark II et ça ne pose pas de problème majeur, ça marche très bien. La qualité d'image est d'ailleurs super. Les 1600 ISO sont encore bons et les 3200 ISO restent exploitables si l'exposition est bonne (même si on perd nettement en dynamique et au niveau du rendu des couleurs).
Mais bon, c'est un autre débat...
-
07/07/2012, 18h05 #17
- Inscription
- juin 2010
- Localisation
- lille
- Âge
- 50
- Messages
- 948
- Boîtier
- Eos 7D
- Objectif(s)
- EF24 -105L - EFs 10-22 - EF 50mm f1.8 - EF 70-200 f2.8 IS II
bon et bien merci à tous ...n'allant pas vers un FF dans un avenir proche , je vais me tourner vers le C 10 -22 et que penser du sigma 12-24mm f/4.5-5.6 HSM DG II ?
-
07/07/2012, 18h08 #18
-
07/07/2012, 18h32 #19
- Inscription
- septembre 2009
- Localisation
- France
- Âge
- 43
- Messages
- 11 497
- Boîtier
- 5D mark II - 430ex2
- Objectif(s)
- 17-40 L * 24-105 L * 70-200 f/4 L -*- 50 f/1.8 II * 85 f/1.8 * 150mm f/2.8 macro
Mes photos publiées
c'est vrai que la course à l'armement est souvent de mise, mais c'est assez logique comme dérapage : on est entre pasionnés.
L'idée de remplacer le 24-105 par un 17-55 est loin d'etre bete, après avoir passé 1 semaine avec un 24-105 sur aps-c j'ai commandé un 17-55, et ce fut une révélation (pour mon usage). J'en ai revendu mon 50mm f/1.8 tant je trouvais que le 17-55 faisait des images à tomber par terre ;-)
Si toutefois on veut rester sur un 24-105 + UGA, il ne faut pas non plus négliger le sigma 10-20 f/4-5.6, je l'ai possédé aussi, et franchement, c'est un super rapport qualité/prix (rare que je conseille du sigma pourtant ;-) )Problème d'autofocus ou de netteté | Comprendre le trio vitesse/ouverture/ISO | Trouver ses RAWs sur sa carte mémoire | Définition, résolution, DPI... | Méthode de micro-réglage | La distance hyperfocale | Le fonctionnement d'une cellule d'exposition | Préparer ses photos pour EOS-num | Les appellations des objectifs | Distance et déformations
-
07/07/2012, 18h47 #20
- Inscription
- juillet 2006
- Localisation
- Bruxelles
- Âge
- 55
- Messages
- 457
- Boîtier
- 1Ds Mark II et autres...
- Objectif(s)
- un peu de tout...
Bah, si tu restes en aps-c -> comme tout le monde le 10-22 complète assez bien, a bonne réputation et on en trouve peu en occasion. Si tu tombes sur 1Ds mark II en occase (ou comptes acheter un FF dans un avenir proche) un 17-40 est un choix logique et "économique" (quoi qu'on trouve aussi le 20-35 f2.8 en occase) par rapport au 16-35mm. Enfin, si la demande porte juste sur un grand angle et restant sur aps-c, un 17-55 IS dont il me semble n'entendre que du bien.
Pour ce qui est de sigma, perso, je n'ai que des mauvaises expériences (un 14mm f3,5 et un 90 macro qui n'ont pas passé le cap du numérique, un 18-200 et un 17-35 qui se sont retrouvés avec un diaphragme bloqué à 22) -> perso, moi, c'est plus que du canon.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Avis/conseil avant achat 70-200 4.0 L IS
Par toutoune dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 7Dernier message: 09/01/2011, 20h48 -
Votre avis avant achat d'un 24-105L
Par Stanley dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 17Dernier message: 10/11/2009, 09h57 -
Dernier conseil/avis avant achat.
Par Darkfrancky dans le forum EOS 450DRéponses: 13Dernier message: 04/08/2009, 15h03 -
Besoin d'avis avant achat
Par Mat37 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 9Dernier message: 14/05/2009, 12h42 -
un avis avant achat, le Canon EF 28-300 mm f : 3,5-5,6 L IS USM
Par lion2008 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 5Dernier message: 26/04/2009, 22h24