BOKEH ?

[prrune]

je n'arrive pas a faire un bokeh important

photo faite avec AV au 1/100 en 2,8 iso2500

j'aurai voulu donc voulu, que juste la tête soit nette
qu aurai je dû faire ?

idem pour celle ci je n'aurai voulu que le chien de net
1/80
2,8
2000

[ICSTRA]

Bonjour, peux tu préciser la focale et la distance de prise de vue ?

[Squale71]

Pas le choix, il faut que l'écart entre le sujet et le fond soit important pour avoir du flou

[groux]

Le bokeh n'est pas le flou.
C'est l'aspect de celui-ci; nuance . Il n'est donc pas quantifiable: on ne peut pas faire plus ou moins de bokeh

Là, en ce qui concerne ton cas, et vu ta photo , f/2.8, ce n'est pas assez grand comme ouverture. Il faut donc soit que tu te recules, soit que ton objectif soit capable d'ouvrir plus, genre f/1.4 ou f/1.2

[ICSTRA]

Faudrait plutôt avancer....
mais comme le souligne squale, le background est trop proche de toute façon

[shamou]

Comme il a été dit, deux solutions pour réduire la profondeur de champ (avec un même cadrage du sujet) :

- distance arrière plan - sujet bien plus importante

- Ouverture plus grande

Seb.

[JCLGRO]

Sur la première tout est flou sauf le museau, il faudrait fermer un peu plus.

[Fredo_45]

Tu as peut de chance de réussir si tu laisse le boitier choisir ses collimateurs ...

[nicopim78]

Photo prise avec quel objectif?

[groux]

Comme il a été dit, deux solutions pour réduire la profondeur de champ (avec un même cadrage du sujet) :

- distance arrière plan - sujet bien plus importante

- Ouverture plus grande

Seb.

il y en a une 3:
reculer et utiliser une focale plus longue

[ICSTRA]

il y en a une 3:
reculer et utiliser une focale plus longue

Oui, à condition que l'augmentation de focale soit supérieure au recul....

[shamou]

il y en a une 3:
reculer et utiliser une focale plus longue

non, à cadrage identique du sujet la profondeur de champ est la même, seule la perspective change.

Oui, à condition que l'augmentation de focale soit supérieure au recul....

en effet mais dans ce cas le cadrage est différent (je précisais à cadrage identique)

Seb.

[ICSTRA]

Tout à fait d'accord.....mais je suis un peu en bagarre avec Groux sur la PDC, donc je ne voulais pas être complètement négatif....

[shamou]

Tout à fait d'accord.....mais je suis un peu en bagarre avec Groux sur la PDC, donc je ne voulais pas être complètement négatif....

ok

Seb.

[Kinggarden]

Dans une situation comme celle-ci il sera impossible d'avoir le chien totalement net et un beau bokeh même avec un objectif qui ouvre plus grand, le sujet étant accolé au fond et la profondeur de champ trop réduite. La seule solution est d'éloigner le sujet suffisamment du fond pour le flou d'arrière plan et d'avoir une profondeur de champ suffisante pour qu'il sot totalement net, étant entendu que la longueur de la focale est primordiale.

[shamou]

....étant entendu que la longueur de la focale est primordiale.

pour resserrer l'arrière plan mais pas pour la pdc.

Seb.

[ICSTRA]

Bon, faut voir aussi que la ou est placé le chien tu peux pas faire grand chose a part 2 heures de photoshop...y a aussi la compo à revoir...

[Kinggarden]

pour resserrer l'arrière plan mais pas pour la pdc.

Seb.

Qui a dit le contraire ?

[grincheux21]

Bon, faut voir aussi que la ou est placé le chien tu peux pas faire grand chose a part 2 heures de photoshop...y a aussi la compo à revoir...

peut-être moins pour quelqu'un qui sait très bien manier la "baguette magique" de Photoshop.....

bien sur...il n'est plus question de notion de bokeh, mais bon il y a résultat....

[prrune]

Tu as peut de chance de réussir si tu laisse le boitier choisir ses collimateurs ...

peux tu m expliquer pour colimateurs,? en mettre moins ok , je regle ca ou?