Avis et expérience 5DII et ZEISS 35mm F:2 ZE pour canon

[BERCLAU]

Bonjour,

Je cherche des avis pertinents et retours d'expérience réels d'utilisation d'un canon 5D MkII équipé
avec un 35mm F:2 ZEISS Distagon monture canon ZE ...

Merci a tous de votre aide
Cordialement
BERCLAU

[Vynz100]

A priori très bons, il y avait eu un post là-dessus il y a quelques temps, comparaison entre 35mm f/1.4 Zeiss et Canon...

[Vynz100]

https://www.eos-numerique.com/forums...sur-7d-181898/

[Lafronde]

Salut

J'ai pu tester pendant une semaine le 35 f2 de zeiss ainsi que le 85 f1.4 de zeiss également sur 5Dmk2, autant le 85mm m'a vraiment déplu (aberrations chromatiques énormes, bague de mise au point lente avec une course très longue, objectif super lourd...au final j'ai préféré mon canon 1.8) autant le 35mm m'a vraiment tapé dans l'oeil, l'image est superbe, j'ai trouvé (en comparant avec mon 24-70) qu'il a une teinte plus bleutée dans les ombres, ça donne un côté "cinéma" (mais peut être que c'est juste moi... ) il pique dès f2, et la mise au point bien que manuelle se fait très vite car la bague réagit beaucoup mieux que le 85.

Je ne suis pas un expert, donc je ne vais pas t'en dire plus, juste que c'est un objectif superbe et j'adore le rendu (le vignetting naturel par exemple en paysage) j'ai parlé du 85mm pour montrer que ce n'est pas juste parce que c'est un Zeiss qu'il m'a plu.
Je considère vendre mon 24-70 pour le 35mm tellement il m'a séduit.

Si tu le souhaites, je peux te sortir quelques photos prises avec (elles n'auront rien d'artistiques mais ça donnera une idée de ce que ça donne) si tu me files ton adresse mail

[sedourol]

Je trouve que tu en parles très bien....il est tellement agréable à utiliser! Je conseillerais également l'utilisation d'un verre de visée (eg-s par ex) pour le confort et l'efficacité.

[BERCLAU]

Bonjour et merci de vos réponse...une précision évidemment en map manuelle :
Est-ce que avec le modéle ZE (monyure canon) on a la confirmation map dans
le viseur du 5DII ?

Merci d'avance
Cordialement
BERCLAU

[Lafronde]

oui! ça fonctionne pareil qu'un objectif avec l'USM, la seule différence est qu'il n'y a pas de moteur USM dans l'objectif , mais tout le reste est identique, confirmation sonore (si on l'utilise) visuelle avec les collimateurs en rouge et la pastille verte en bas à droite.

[Max160]

Je suis également ravi par ce caillou.

Comme cela a été écrit, il a vraiment un rendu sympa (bokeh très doux et micro-contraste élevé). Le piqué est également excellent dès f/2 (y compris dans les coins ; même s'il s'améliore encore en fermant le diaphragme).

Quant à la qualité de fabrication, elle est vraiment de premier plan (pour moi supérieure à des objectifs L "classiques" type 35, 135, 16-35) : c'est un plaisir de tourner une bague de mise au point comme celle-là (ferme mais fluide sans aucun point dur ni aucun jeu perceptible lorsque l'on change de sens de rotation ; très précise en l'occurrence).

Du coup, et du fait que 35 mm est la focale que je trouve la plus naturelle par rapport à ma vision, c'est l'objectif qui me sert le plus.


Après, comme l'a écrit sedourol, un verre de visée peut s'avérer utile. La mise au point à f/2 n'est pas toujours évidente selon les contrastes présents dans le viseur. Il faut avoir des bons yeux et, à mon avis, ne pas trop se fier au voyant de confirmation du point (trop imprécis je trouve même s'il donne une première approche de la bonne zone).

Il faut du coup bien prendre son temps pour soigner la mise au point aux grandes ouvertures. Je me suis aperçu que la map était souvent ratée lorsque je me précipitais un peu. A l'inverse, quand je prends bien le temps de faire quelques A/R autour de la zone visée pour bien l'appréhender, le taux de réussite est très élevé (avec mes yeux évidemment, qui sont très bons).

Par contre, lorsque l'on ferme le diaphragme en mode paysage, la map ne pose plus de problème, au contraire, il suffit alors de viser grossièrement et ça roule (il n'y a pas le risque qu'une mauvaise zone soit sélectionnée comme cela peut arriver avec un moteur AF sur des scènes pas très contrastées ou si un élément vient perturber l'AF -> des branches ou un poteau par exemple).

D'ailleurs, la bague de map est bien faite dans cette optique-là : la course est bien longue aux plus courtes distances et devient de plus en plus courte lorsque l'on va vers l'infini. C'est donc parfait à l'usage : on a de la précision sur les sujets proches alors que c'est généralement moins critique pour les paysages lointains. Et puis, la profondeur de champ marche pareil.


Bref, c'est un super objectif à la fois optiquement et mécaniquement parlant avec une focale très polyvalente. Son ouverture à f/2 lui confère aussi une certaine polyvalence dans la gestion de la profondeur de champ (même si f/1,4 serait mieux à ce niveau).

Il faut cependant en connaître les limites : c'est un caillou qui nécessite de prendre son temps pour faire la mise au point (+ d'avoir une bonne vue) et qui n'est pas adapté aux sujets en mouvement (quoi qu'on peut tenter des trucs en rusant un peu mais avec un taux de déchet qui peut vite grimper en flèche).

On peut aussi noter que les aberrations chromatiques sont parfois présentes lorsque les contrastes sont très élevés, notamment aux petites ouvertures genre f/8 (franges vertes surtout) alors que le phénomène est plus limité aux plus grandes ouvertures.

[Vynz100]

En gros, mêmes choses (aberrations chromatiques en moins) que sur mon MP 50 f/2... le verre de visée a changé radicalement ma façon de photographier, je vais beaucoup plus vite et quasiment sans déchet (moins qu'avec un AF qui ne choisit pas toujours le bon endroit!)... j'ai acheté le Zeiss 35 mm f/2.4 en monture m42, je verrai si c'est aussi bon que les Zeiss actuels!

[Max160]

Oui, c'est clair, il faut que j'achète un verre de visée !

Concernant le Zeiss en monture m42, c'est surtout à l'utilisation que ça va changer par rapport à tes ZE.

[david rthn]

Post trés intéressant!!
Je compte prochainement m'acheter le ZE 50mm f1,4 , je suis un manuel alors l'absence d'af ne me fait pas peur!
Et puis mon trou entre 22 et 70mm n'est pas toujours facile à gérer!

[BERCLAU]

Bonjour et merci a tous de vos avis ... je vais surement craquer , mais surement en okaz....
Combien sur le marché de l'occaz un 35mm F:2 ZE en occasion ?
j'ai un peu regardé , mais pas beaucoup de ZE en vente ......!!

Bonne journée et bonnes photos
Cordialement
BERCLAU

[sedourol]

Tu dois pouvoir le trouver, avec pas mal de patience, vers 600/700 € je pense.

[david rthn]

Il y en à un sur coincoin et un sur la baie à 600€ chacun.

[Vynz100]

Quelques exemples ici: http://photography-on-the.net/forum/...775856&page=62

[Max160]

Quelques petites photos sans prétention :

• EXIF: Canon ( EOS-1Ds Mark II) | Zeiss ZE 35 mm f/2 | 35mm | 1/80s | f/2 | ISO 500

• EXIF: Canon ( EOS-1Ds Mark II) | Zeiss ZE 35 mm f/2 | 35mm | 1/1250s | f/2 | ISO 100

• EXIF: Canon ( EOS-1Ds Mark II) | Zeiss ZE 35 mm f/2 | 35mm | 1/500s | f/2 | ISO 100

• EXIF: Canon ( EOS-1Ds Mark II) | Zeiss ZE 35 mm f/2 | 35mm | 1/500s | f/2 | ISO 100

• EXIF: Canon ( EOS-1Ds Mark II) | Zeiss ZE 35 mm f/2 | 35mm | 1/100s | f/11 | ISO 100

Il y a un peu de post-traitement sur toutes ces photos mais des choses assez basiques comme l'ajustement du contraste.

Le vignettage est volontairement ajouté et il doit y avoir un poil de recadrage/redressement sur certaines.

Evidemment, elles rendent mieux en plus grand sans l'accentuation d'exportation et sans limite de poids. Là, c'est juste pour donner une idée du rendu (notamment le bokeh et le fameux "effet 3D" typique des objectifs Zeiss).

D'ailleurs, la 4ème image n'est pas du tout accentuée pour garder une certaine douceur.

[Vynz100]

Je réveille ce post pour une interrogation... j'ai une occasion intéressante sur le Zeiss 35mm f/2, qui me fait poser la question de l'achat de cet objectif.

En effet, j'ai utilisé le 35 f/2 Canon avec bonheur sur mon ex-550D, mais sur FF il est en retrait sur le paysage notamment, et du coup je lui ai préféré le vieux Zeiss Flektogon 35mm f/2,4 (M42) à l'usage. Mais celui-ci est décédé de mort violente sur un carrelage sud-coréen, et son prix en occasion (200€) est vraiment excessif à mes yeux. De plus il ne brillait pas non plus en paysage!

En voyage, je pars avec mon 21, mon 50 et mon 135, qui me suffisent à 100% des situations. Je suis récemment parti avec le 35mm et le 135mm pour un week-end dans une province voisine, mais le rendu du 35 m'a un peu déçu en paysage notamment, et le soir l'AF était inutilisable... Le 21mm est insurpassable en paysage grandiose, mais au quotidien pas facile à utiliser... partir avec 35 et 135 ça me paraît pas mal aussi! Au pire comme à Hangzhou je prends le microscopique Industar 50mm f/3,5 (M42)...

Bref, à l'usage, ce Zeiss vaut le coup? Il est assez gros je trouve, mais bon, c'est Zeiss quoi... Les AC en paysage ne dérangent pas trop?

[Max160]

Personnellement, j'aime beaucoup ce 35 mm en paysage.

Les AC ne sont pas si souvent gênantes... D'une part, il n'y en a pas systématiquement (même si le phénomène se manifeste plus aux ouvertures assez faibles, ce qui peut donc impacter les photos de paysages). D'autre part, elles ne sont pas monstrueuses (vis-à-vis de celles du Tokina 11-16 que j'ai utilisé il y a quelques temps par exemple). Enfin, elles sont généralement plutôt bien corrigeables au post-traitement (j'utilise Lightroom et il y a un profil de correction dédié au 35 f/2 Zeiss qui règle le problème la majorité du temps).

Ceci étant, c'est vrai qu'il m'est arrivé d'avoir quelques AC gênantes (vertes la majorité du temps) sur certaines photos où la correction ne marchait pas si bien (transformation en une autre couleur, du bleu de mémoire) et où il n'était pas non plus possible de dé-saturer la couleur de la frange vu que l'image comportait cette couleur. Dans ce cas, soit on accepte ces quelques AC, soit on passe l'image en N&B. Mais honnêtement, ce genre de situation ne se produit pas tout le temps et c'est généralement lorsque les contrastes sont très forts (donc lorsque la lumière n'est pas terrible pour la photo de toute façon).

Si tu veux, je peux t'envoyer quelques photos taille réelle avec AC pour te faire une idée (mais je ne pourrai pas avant dimanche soir).


Sinon, oui, cet objectif est plutôt assez gros (assez long en fait). Mais bon, il reste quand même de taille plus réduite qu'un zoom L ou un télé-objectif.

Au niveau finition, tu sais déjà à quoi t'attendre.


Enfin, voici un message que j'ai écrit il n'y a pas très longtemps au sujet de cet objectif sur le forum CI (avec pas mal d'exemples en paysage à f/11 ; il y a aussi quelques images déjà postées ci-dessus) :
Zeiss sur 6D (ou 5D)

[Vynz100]

Merci! Je vais étudier ça...

[Vynz100]

J'ai vu, j'ai essayé... et je suis reparti avec un 40mm f/2,8, ce qui est beaucoup moins cher et plus raisonnable. Par contre en MP je peux donner l'annonce pour ce Zeiss, vendu avec un 50mm f/1,4 de la même marque à un prix compétitif!