Portrait Professional Studio pour le debutant

[lusomeet]

Bonjour

j'etais en librairie histoire de patienté un peu vu qu'il y avait du monde en caisse

je prendre un livre sur la photo et je vois un logiciel assez special

pour la retouche des portrait en 5 min

je me dis bon arrivé a la maison je vais le telecharge sur leur site

et bha je fais un test et le je suis sur le derriere en meme pas 3 min

c'est sympa pour les debutants

voici le resultat

[Ayrton93]

A ne pas rester trop près de la cheminée ...
Pas convaincu, garde ton argent

[weinen]

J'avais essayer c'est pas mal effectivement mais les effets sont surfait, dédié à la mode et beauté uniquement ! Il est pas mal si utilisé avec douceur la pour moi l'effet est trop surfait.

[lusomeet]

Le logiciel en lui meme est assez simple car il t'explique ou cliquer etc c'est vrai que la j'ai mis de la couleur lol j'aurais du reglé ligne par ligne et pas mettre a fond lol

[SebGo]

si tu aimes l'effet poupée de cire ou barbie, ce logiciel est parfait. Alors oui son seul avantage c'est bien ca simplicité et rapidité. Mais les effets sont vraiment peu naturels. On perd tout le grain de la peau, tous les petits defauts qui font l'individualité d'une personne...

[michel_p]

Damned non, c'est un virus ce programme? Je déconseille personnellement!

[Norbert75]

Pas tout à fait d'accord, Portrait pro fait gagner énormément de temps en post prod et donne un travail de super qualité (beauté, mode bien entendu) à condition de l'utiliser avec mesure et délicatesse. Évidemment si tu mets les curseurs à fond le résultat est caricatural...

[murphy666]

Il peut rendre quelques services... pas comme déjà dit c'est vite surfait!

[Pixels d'Argent]

Pas d'accord non plus, ce logiciel est très efficace et surtout extrêmement rapide. Comme tout logiciel de retouche, évidemment si on pousse les curseurs "à fond les manettes" c'est désastreux, mais utilisé avec parcimonie il rend de redoutables services.

Petit test, l'une de ces photos a été retouchée avec ce logiciel, saurez vous reconnaitre laquelle?

• EXIF: Canon ( EOS-1Ds Mark II) | 135 f/2 L | 135mm | 1/80s | f/2 | ISO 100

• EXIF: Canon ( EOS-1Ds Mark II) | 135 f/2 L | 135mm | 1/125s | f/2 | ISO 100

[murphy666]

euh... la première?

[Balilaï]

Non !
Donc quel intérêt ?

[Pixels d'Argent]

Non !
Donc quel intérêt ?

En fait j'ai mal formulé ma question; les deux images ont été retravaillées (le modèle est jeune et donc pas mal d’acné pas très esthétique) L'une a été faite avec photoshop de façon classique, à peu près 15 min de travail, l'autre avec Portrait Professional, moins d'une minute en quasi tout automatique.

l'autre intérêt en plus du gain de temps, c'est le tarif, 30 € alors que PS, même si il est beaucoup plus complet coute nettement plus cher. De plus, contrairement à ce que disent les revues spécialisées, ce logiciel ne s'arrête pas qu'au portrait, quand on fait une harmonie de teinte sur le visage, grâce à la gomme on peut corriger également le corps.

Pour les personnes qui ne sont pas équipées de PS ou qui maîtrisent mal, ce logiciel est un excellent moyen de faire de très bonnes retouches très simplement et pour pas cher.

[Balilaï]

Comme le carré vert sur l'apn ?

[gparedes]

Pas d'accord non plus, ce logiciel est très efficace et surtout extrêmement rapide. Comme tout logiciel de retouche, évidemment si on pousse les curseurs "à fond les manettes" c'est désastreux, mais utilisé avec parcimonie il rend de redoutables services.

Je suis totalement d'accord avec Pixels d'Argent. Comme tout logiciel de retouche il faut savoir s'arrêter lorsque le naturel est perdu.
Les effets néfastes se situent :
- dans la géométrie du visage : si on pousse les curseurs on peu perdre les traits de la vraie personne. Il convient alors de les baisser voir des les annuler
- dans le lissage de peau s'il est poussé trop fort. Par défaut il n'est pas poussé de trop, on pourra ajuster
- dans l'éclaircissement de l'oeil : si trop blanc, on est souvent trop blanc par rapport au reste de la photo, l'effet est donc visible et pas forcément joli, ce réglage devra donc être revu à la baisse
- dans les yeux : l'éclaircissement des iris est souvent à faire, si c'est trop poussé c'est également visible. Là encore une petite revue à la baisse peut être nécessaire.

Mais bien utilisé le résultat est assez probant est bien plus rapide que de le faire à la main. Je suis assez gros utilisateur de photoshop et là où le même résultat s'obtenait en 30mn, là j'y parviens en 10mn gros max (car après une correction rapide et "naturelle" faite par le logiciel, je finalise à la main les parties encore perfectibles.
Si je peux je mettrais aussi un exemple plus tard

+

[Ludo_R]

Pas d'accord non plus, ce logiciel est très efficace et surtout extrêmement rapide. Comme tout logiciel de retouche, évidemment si on pousse les curseurs "à fond les manettes" c'est désastreux, mais utilisé avec parcimonie il rend de redoutables services.

Petit test, l'une de ces photos a été retouchée avec ce logiciel, saurez vous reconnaitre laquelle?

La deuxième, car l'appareil dentaire n'a pas été enlevé

[gparedes]

J'ajouterais également que une fois la correction validée, l'opération est assez rapide (certes j'ai un i7 2600K avec 16Go de RAM sur Seven64)
Ajoutons également qu'il est pluginable sur Photoshop. Il suffira alors de créer une copie du calque (CTRL + J) de lancer via Filtres - nom de l'éditer - Portrait .... et l'opération faite créera la modification sur le calque supérieur. On pourra alors facilement demander une transparence de moins de 100% entre calque haut / bas pour amoindrir l'effet, ou encore créer un masque de fusion pour n'utiliser que les parties souhaitées ...(mieux que de le faire au pinceau directement sur le logiciel mais à condition d'avoir photoshop)

Moralité avant de dire qu'il s'agit d'un logiciel à éviter, il faut seulement l'utiliser comme il le faut. Ce qu'il fait est faisable manuellement sous photoshop, on pourrait alors dire que Photoshop est à éviter ... disons donc que tant l'un que l'autre bien utilisé est parfaitement à utiliser

+