Conseil Canon 18-135 ou 18-200

[Pascal69100]

Bonjour,

Je possède un Canon EOS 600D, avec un objectif 18-55. Après quelques mois d’utilisation, je trouve cette objectif un peu limité en terme de focale. Je l’ai donc complété par un 55-250 qui me donne entière satisfaction.

Cependant il n’est guère pratique de changer d’objectif en voyage. Je voudrais donc m’équiper avec un transtandard EFS18-135F/3,5-5,6IS (379€) ou un EF-S 18-200mm F/3,5-5,6 IS (479€).

Y a-t-il une nette différence de qualité entre ces deux objectifs ? Est-ce que la différence de prix justifie de prendre le 200 mm ? Que pensez vous des équivalents Sigma ou Tamron ?


Merci d’avance pour vos conseils.

Pascal

[Ldo]

A part le range et le verrouillage de la bague sur le 18-200, je ne pense pas qu'il y est un edifférence flagurante entre les deux Canon. Par contre entre 135 et 200mm, y'a quand même une différence de "zooming"! A 135mm sur le 200 tu auras une meilleur image que sur le 18-135 (moins de déformation).
J'ai eu le 18-135 et à part les déformations importantes à 18mm, j'était plutôt satisfait de lui par rapport à sa gamme.

Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS - Review / Lab Test Report
Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS - Review / Test Report

Sur ce type d'objectif, je pense que Canon est devant les autres marques.

[haije75]

J'ai possédé le 18-200 Canon avec le 450D, c'est un bon transstandard, je peux te le conseiller sans hésitation.Très bien en voyage.
Je l'ai revendu pour prendre le 15-85 Canon qui correspond mieux à ma pratique photo et que je trouve très bon.
Le Tamron 18-270 VC n'a pas mauvaise presse non plus, mais je ne le connais pas .

[laurent01]

Salut,
Je ne peux pas répondre à ta question puisque je ne connais pas le 18-135 mais je peux te dire ce que je pense du 18-200.
Comme toi je trouvais le 18-55 un peu limité en terme de possibilités, j'étais et je suis encore débutant en photo, j'ai un 550D et je voulais me faire la main et pouvoir apprendre à différentes focales avec un objectif polyvalent avant de prendre du L comme ça si dans qq années je passe au FF, j'aurais déjà du matos.
Personnellement je suis entièrement satisfait du 18-200, j'ai essayé un peu tout pour faire mes gammes, portrait, macro (on va dire gros plan pour les puristes ), photo de nuit, pose longue, OK, c'est un trans standard, il n'aura jamais le piqué d'un objectif plus lumineux de classe L mais honnêtement, je l'ai depuis un an, il n'a plus jamais quitté le boitier !!
Si c'est pour le voyage, 135 est peut être un peu court, 200 tu auras plus de possibilités, cela me semble un meilleur choix...
En espérant t'avoir été utile.

[buhbuh]

Bonjour

Mode "méchant ON"

Si changé d'objectif te "saoule" je te conseil de changer et de partir sur un "bon" bridge

Mode mechant "OFF"

Le seul intéret du 18-200 de mon point de vu c'est pour partir "léger" et transformer un reflexe en bridge.
Si tu l'achète pour ne pas changer d'optique ce n'est pas de mon point de vu une bonne raison.

Tu as penser a regarder des "tutoriels" sur comment changer une optique rapidement ... il y en a sur youtube et autre site de partage de vidéo ...

Car en partant sur un 18-200 tu va être decut je pense niveau "qualitatif"

[tine]

Assez d'accord avec buhbuh...

Prendre un 18-200 pour ne pas vouloir s'encombrer en voyage, je peux comprendre. J'ai d'ailleurs moi-même cet objectif que j'emporte en randonnée dans mon sac à dos pour ne pas me charger (en rando, chaque gramme compte...). Il est très polyvalent et permet de passer du grand angle pour les paysages au télé (équivalent 320mm quand même sur APS-C) si tu croises le chemin d'un chamois par exemple.
Comme dit par Laurent, ce n'est pas un L et la qualité optique et de construction n'est pas la même. Toutefois, je trouve qu'il se défend très bien pour un transstandard de ce range, et j'obtiens des photos très correctes après passage de mes RAW dans un bon logiciel de PT pour corriger ses défauts optiques (distorsion, AC...)

Par contre, si tu te "contentes" uniquement de cet objo pour faire toutes tes photos, je trouve que c'est dommage et effectivement autant prendre un bridge...
Alors, achètes-le dans un premier temps pour ton voyage, mais j'espère que tu as prévu d'acquérir par la suite d'autres optiques dignes de ton boitier...

[tine]

Au fait entre 18-135 et 18-200, autant prendre le plus long.

Qui peut le plus peut le moins comme on dit, et tu risques de trouver trop courte la focale de 135mm en venant de ton 55-250...

[Pascal69100]

Bonjour à tous,

Merci pour vos avis, qui vont m'être très utiles. Je pense donc me laisser tenter par le 18-200.

Pour répondre à buhbuh, j'aurais l'utilisation de cet objectif en voyage ou lors de sorties particulières. Pour le reste je garde mes autres objectifs, ce qui donne effectivement sons sens au reflex.

[Rousillous]

Bonjour à tou(te)s.

Je ne parle que de ce que je connais.

1/ j'ai commandé mon 600D avec 18-135 une semaine avant les vacances. Le 18-135 me les a pourri. Il est parti au SAv pour remplacement de 2 groupes de lentilles dont celui de l'IS; mais là n'est pas le problème.

2/ Entre-temps, pour compenser, je me suis commandé un 17-50 f/2.8 Tamron. Depuis je me suis juré plusieurs choses (je ne fais pas d'animalier) :
- je ne prendrai que des objectifs à ouverture constante
- l'ouverture mini sera au moins de 2.8 si f<=100

3/ Depuis son retour, le 18-135 sert de presse-papier. J'ai compensé entre-temps en croppant ou en bougeant, et tout était parfait

4/ Depuis, je me suis acheté un 100 macro f/2.8. Je suis un homme heureux.

A mon avis, garde ton 18-55 et offre toi un 70-200 f/4. Il est léger. Je me promène en permanence, même quand je fais de la billebaude 'macro' avec le 17-55 dans le fond du sac, et franchement je ne le sens pas.

Hope it helps.

Pierre