Conseil 70-200 L F/4 IS USM - 70-300 L F/4-5,6 IS USM

[SamusAran]

Bonjour à tous,
Je possède un 40D avec un 17-55 F/2,8 IS USM dont je suis hyper satisfait mais je souhaiterais pouvoir faire des photos de paysage ou urbaine avec de meilleures possibilités de zoom.
J'avais déjà commencé à me renseigner il y a quelques mois, j'étais parti pour un 70-200 L F/4 IS USM mais le budget n'a finalement pas suivi.
Aujourd'hui, j'ai le budget. Mais je vois qu'un "nouveau" zoom a fait son apparition dans la gamme L, le 70-300 F/4-5,6 IS USM.
Ma question est assez simple pourquoi choisir le 70-200 plutôt que le 70-300 ? A partir de quelle focale le 70-300 ouvre à moins de F/4 ?
Je me dis que le 70-300 doit être plus polyvalent mais son "manque" de luminosité à F/5,6 me fait un peu peur.
En terme de piqué, y aurait-il une différence entre les 2 objectifs à focale équivalente ?
Et au niveau "maniabilité", lequel serait le plus confortable d'après vous ?
Que me conseilleriez-vous ? J'aimerais me décider avant la fin du mois afn de pouvoir bénéficier de l'offre de 100€ remboursé par Canon valable jusqu'au 30 juin.

Merci à tous par avance.
SamusAran

[shamou]

Si tu n'as pas besoin de l'ouverture f/4 constante le 70-300 est excellent (à titre indicatif il passe à f/4.5 vers 105mm, f/5.0 vers 150mm puis f/5.6 vers 220mm). Un peu plus lourd mais un peu moins encombrant dans le sac.

Seb.

[dalloz]

J'ai personnelement eu les deux optiques et elles sont toutes les deux excellentes.
Le choix devra se faire sur:
- l'allonge focale (200mm te suffisent ou vas tu souvent utiliser un extendeur pour monter à 300mm?)
- as tu besoin d'un f4 constant ou acceptes tu un peu de perte de ce côté là?
- le poids est il un soucis? (le 70-300L est plus lourd)

[SamusAran]

L'allonge à 300mm, c'est beaucoup je pense pour mon utilisation mais je me dis qui peut le plus, peut le moins. Maintenant, si c'est au détriment d'une perte de luminosité, c'est plus difficile à juger suivant les photos que je vais réaliser. L'idéal aurait été un 70-300 F/4 constant
Le poids ne me rebute pas. Concernant l'ouverture, avec mon 17-55 par exemple, je prends souvent au jeu, je suis très souvent à F/2,8, mais ce n'est pas non plus la même utilisation qu'un 70-200.
Le choix est difficile.

[cinemania]

malheureusement, tu ne pourra pas non plus te décider en fonction de la qualité optique de ces cailloux, le 70-300 L étant tout aussi bon que ses confrères 70-200 f/4 L...

quant à un 70-300 f/4 L... et bien, disons que oui, ça aurait été génial, mais la physique et la technologie étant ce qu'elles sont aujourd'hui... un objectif, de type Zoom, qui plus est, un téléobjectif, n'est jamais qu'une somme de compromis.
ils ont déjà fait partiellement l'impasse sur le poids, mais après...
il eu été possible de le réaliser ce 70-300 f/4 constant, mais à quel poids, encombrement, et surtout... prix ? surtout qu'il ne faut pas perdre de vue que la qualité optique est une grosse partie de l'équation, et rien ne dit qu'elle pourrait tenir le comparatif avec les 70-200, si canon sortait cet objectif.

ce sont ces mêmes compromis qu'un fabricant d'objectifs doit faire pour trouver l'équilibre parfait pour son nouveau caillou, qu'il faut que nous photographes fassions pour choisir notre matériel en fonction de nos besoins.

si le poids n'est pas un problème, et que tu a besoin des 300mm, et bien le 70-300L sera un excellent choix, d'autant que ton style photographique semble être surtout axé sur l'extérieur.
d'autant qu'entre f/4 et f/5.6 il n'y a qu'un diaphragme de différence, soit 1 IL... ce qui au final n'est pas si élevé et peut être compensé par une augmentation d'un palier ISO... bien que sur le 40D je te le concède, on soit un peu cours de ce côté là.

[SamusAran]

Oui, effectivement un hypothétique 70-300 L F/4 constant aurait été hors de prix !
Pour les photos, je prends un peu partout, intérieur ou extérieur. Je prends énormément de photos de ma fille mais le 17-55 est souvent trop court en extérieur principalement. En intérieur par contre, avec sa luminosité très bonne, je fais vraiment de superbes photos.
Dans l'idée, ce serait de garder ce même confort de prise de vue et surtout une qualité d'optique au moins aussi bonne, mais pour l'extérieur avec une utilisation dite de loisir quand même, je ne suis pas un pro mais j'aime avoir du beau matériel.
Concernant le 70-300, je vois qu'il ferme à F/4,5 au 105mm, donc jusqu'à 100mm, puis-je considéré que le 70-200 et 70-300 soient équivalents ? Je ne peux savoir si j'aurais l'utilité de cette focale en intérieur, c'est là que ça devient compliqué de choisir car je ne me suis, pour ainsi dire jamais servi d'un zoom au dessus de 85mm !! J'ai dans l'idée qu'un tel zoom puisse me permettre de faire des photos en furtivité.

[tine]

"L'idéal aurait été un 70-300 F/4 constant"

Ca existe... presque. Sigma a sorti de puis qq temps déjà un très bon 100-300/4

[SamusAran]

J'ai oublié de préciser, mais je souhaite acheter un objectif Canon et à plus forte raison un L (un rêve qui deviendra réalité ), rien d'autre.

[shamou]

... et à plus forte raison un L...

si on a besoin de la construction d'un L ça se comprend. Sinon il existe parfois des alternatives de qualité.

Seb.

[SamusAran]

Pour être honnête, je n'ai pas l'utilité d'un L non, mais la qualité du produit me séduit beaucoup plus qu'un objectif "normal". C'est certainement la griffe L tellement élitiste qui me fait le plus rêver, enfin je ne sais pas trop comment l'expliquer, je rêve depuis que j'ai acheté mon 40D de lui griffer un objectif L, voilà c'est l'attirance du beau matériel !

[tine]

Ben dans ce cas, je te conseille plutôt le 70-200/4. Plus léger, moins encombrant.

De plus, je n'ai jamais essayé le 70-300, mais d'après ce que j'en ai lu, il pique un peu moins que le 70-200/4 (à ouverture et focale identique bien sûr).

Le 70-300 est t-il "tropicalisé" ? Si ce n'est pas le cas, ça peut aussi être un critère important pour faire ton choix...

[shamou]

...
Le 70-300 est t-il "tropicalisé" ? ...

oui et bien testé sur le terrain

Seb.

[shamou]

...C'est certainement la griffe L tellement élitiste qui me fait le plus rêver...

Ah, les marketeux font bien leur boulot

Seb.

[SamusAran]

Ok. Je vais retourner au magasin pour reprendre les 2 en mains sur mon boitier et je me déciderai alors. Je pars 1 semaine en vacances, j'espère pouvoir l'avoir pour le départ !
tine : tu parles de piqué inférieur sur le 70-300, mais mon modeste boitier va-t-il "voir" cette différence ?

[tine]

Effectivement, la différence de piqué reste faible entre les deux apparemment et pas sûr que tu vois une réelle différence sur ton 40D.

Je pense que ta réaction est la bonne, tu te décideras certainement après avoir eu les 2 entre les mains...

[SamusAran]

Je viens de faire des comparaisons sur le site digital-picture.com avec le lien donné, sur les mêmes focales et ouvertures, je trouve aussi que la différence de piqué et de contraste est énorme entre les 2 objectifs, le 70-200 a largement l'avantage !! Je viens d'ailleurs de me rendre compte que mon 17-55 piquait plus à F/4 qu'à F/2,8 !! Je ne l'avais jamais remarqué sur mes photos !
Mais tout cela est fait avec des photos cropées à 100% apparemment, ce que je ne fais pour ainsi dire jamais.

[shamou]

et dire que pour mes expos je tire des A3 et A2 faits au 70-300... je n'avais même pas vu que l'image était dégueulasse

Seb.

[vacou]

Connaissant bien les deux versions (IS ou non) du 70-200 mm f/4, je peux te garantir qu'ils font merveille sur mon 40D.
Maintenant, le 70-300 mm L ayant fait son apparition, on peut, c'est vrai, hésiter pour l'un ou l'autre.
Si tu te contentes du 70-200 mm f/4 L USM, il y a une différence de prix de près de 800 euros avec le 70-300 mm f/4-5,6 L USM IS.
Cela peut faire réfléchir !!!!!
Si tu envisages de prendre le 70-200 mm f/4 L USM IS, là, l'écart se réduit aux 200 euros..... le choix est plus cornélien dans ce cas !!!
A Bruxelles tu peux trouver des commerçants qui se feront un plaisir de te faire essayer ces deux téléobjectifs.
Bon choix.


Francis.

[SamusAran]

Ah merci ! Vous aviez ce boitier avant ?

[vacou]

Ah merci ! Vous aviez ce boitier avant ?

Je l'ai encore et je le garde !!!! (il aura trois ans en août prochain....).
De toute manière, je n'arrive pas à m'en séparer tellement j'y suis attaché.
De plus, sa valeur à la revente est tellement faible maintenant, que, en vieillissant je me dis que , le jour où je ne ferai plus beaucoup de photos, je garderai bien ce boîtier pour revendre le 7D et le 5DII.
Enfin, on verra.....

Francis.