Leica III: intéressant?

[Vynz100]

Voilà, je rêve depuis longtemps d'essayer l'argentique, et quitte à faire autant essayer avec un mythe et un appareil qui me change vraiment de mon 5D... Le Leica III se trouve à un prix "raisonnable" (entre 200 et 300€) malgré son âge vénérable. Mais à l'usage, qu'en est-il? Je précise que je pars dans 2 mois en Chine (Shanghai) où il y a pas mal de pellicules et de matos argentique en circulation...

De plus, quel objectif lui associer?

[bird24]

Les Leica III sont plus des appareils de collection que des appareils réellement utilisables, à mon avis. Pour moi, à partir du M3, c'est parfait. Il faut noter que le premier Leica télémétrique à avoir une cellule est le M5. Il y a aussi le cas des Leica CL-Minolta CLE qui peuvent être intéressants.
Le Leica III (et les modèles de l'époque ou précédents) ont un viseur désagréable et ne sont pas les plus agréables à utiliser. Ils ne supportent pas la monture M mais une monture en 39mm à vis.
Si vraiment tu veux en acheter un, je te conseille de te limiter au noir et blanc.

[Vynz100]

Merci pour ton retour. Je vais consulter le web infini avec tes indications...

Pour ce qui est de la pellicule, je comptais bien rester en N&B...

[bird24]

J'ai eu un Leica M4 avec un 50 et un 35 Summicron. C'est l'appareil que je regrette le plus. Si jamais tu te fais le plaisir de t'acheter un Leica, si jamais tu as les moyens de te payer un M6 avec un 50, tu ne le regretteras certainement pas. C'est une pratique de la photo totalement différente que celle du réflex. Il y a plein de photos que tu ne pourras pas faire mais tu vas t'amuser à cadrer d'une nouvelle manière. Une chose géniale avec ces Leica, c'est que c'est léger et petit et aussi que l'on ne perd pas son temps à choisir une focale ou un réglage abscons.

[kaimen]

autre possibilité revenir vers un reflex argentique mécanique et y mettre un seul et bon objo de bonne qualité. il y a encore un marché de l'occasion et pas mal de magasins/atelier ont encore des pièces pour remettre en état.

[Vynz100]

J'y ai pensé aussi mais le côté différent de la pratique du Leica télémétrique m'intéresse. Le petit Canonet me semble une alternative moins coûteuse, je suis ça depuis pas mal de temps mais ici aux Emirats l'argentique...

Pour les Leicas M, ça me fait toujours rêver, mais je ne suis pas sûr que le ratio budget/utilisation soit optimal... je vais quand même consulter annonces et enchères diverses, même si les prix sont assez élevés (matériel certes inusable). J'ai encore le temps, je ne suis en France que dans un mois!

[espoir]

Les Leica III sont plus des appareils de collection que des appareils réellement utilisables, à mon avis. Pour moi, à partir du M3, c'est parfait. Il faut noter que le premier Leica télémétrique à avoir une cellule est le M5. Il y a aussi le cas des Leica CL-Minolta CLE qui peuvent être intéressants.
Le Leica III (et les modèles de l'époque ou précédents) ont un viseur désagréable et ne sont pas les plus agréables à utiliser. Ils ne supportent pas la monture M mais une monture en 39mm à vis.
Si vraiment tu veux en acheter un, je te conseille de te limiter au noir et blanc.

+1
Les leica III étaient très en avance pour leur époque... pour leur époque. Les optiques Leitz à vis sont vaporeuses à souhait, sans contraste, avec un rendu de couleur très... vintage.

Avec un M3, ou mieux encore (à mon goût) un M2 ou un M4 premiers modèles, tu goûteras le vrai plaisir du déclenchement des M (cet espèce de spllloc si caractéristique) et de la visée télémétrique.
La dessus, tu places un summicron 35 ou 50 postérieur aux années 70 et tu auras de grandes satisfactions.

Attention toutefois au déclencheur dont les rideaux risquent d'être détendus. Au delà du 1/250s, tu risques d'avoir une partie de l'image plus sombre (expérience vécue )

ps: J'ai toujours mon M2 et c'est un plaisir presque physique de le toucher, de le prendre en main et de déclencher avec.
Bonnes photos

[Vynz100]

Merci. Je regarde tout ça depuis 2h, je vois qu'un M3 c'est entre 500 et 700€ boîtier nu, au moins la même chose pour une optique... on va voir ça!

[espoir]

Le M3 a un viseur plus grossissant que le M2. Cela favorise la précision de la mise au point, mais au détriment de la vision d'ensemble, un gros avantage du télémétrique. Le viseur du M2 couvre le 35, le 50 et le 90. Juste un seul cadre visible dans le champ, quand on place un objectif: un dépouillement idéal pour un cadrage et une mise au point rapide. De plus, le viseur en entier couvre a peu près le champ d'un 28mm, ce qui permet d'utiliser un 28mm sans trop d'erreurs de cadrage.

Tu l'auras compris, je pense, je préfère le M2 pour la photo de rue

ps: évite les objectifs d'avant 1968-70, même en monture M qui risqueront de décevoir un habitué des optiques modernes

[kaimen]

J'y ai pensé aussi mais le côté différent de la pratique du Leica télémétrique m'intéresse. Le petit Canonet me semble une alternative moins coûteuse, je suis ça depuis pas mal de temps mais ici aux Emirats l'argentique...

Pour les Leicas M, ça me fait toujours rêver, mais je ne suis pas sûr que le ratio budget/utilisation soit optimal... je vais quand même consulter annonces et enchères diverses, même si les prix sont assez élevés (matériel certes inusable). J'ai encore le temps, je ne suis en France que dans un mois!

ahhh j'y pensais justement le canonet est intéressant aussi ( on doit encore en avoir un planqué qlq part dans ma famille)

[Colonel Sanders]

J'ai un Canonet (le QL 17 GIII et son 40mm f/1.7), parfait pour rester léger et l'optique dessus est fabuleuse. Je trouve juste que le télémètre n'est pas assez précis (base trop courte) et nécessite un recalage régulier car le mien a tendance à se dérégler assez rapidement (deux minuscules vis à régler une fois le carter supérieur démonté).

Cela dit les Leica sont de superbes appareils, et il n'est pas dit que je ne succombe pas un jour à la tentation...

[Viktor]

Je connais les Leica série III.
De nos jours, c'est quasiment inutilisable, surtout coté télémètre.
Mais en argentique on trouve en pas trop vieux des choses très respectable.
Faut juste faire attention au type de la pile, les anciens ne supportent pas les nouvelles piles sans réglage ou adaptateur.

[bird24]

Il y a les Minox en bons petits boîtiers que l'on trouve à pas très chers.

[Vynz100]

ahhh j'y pensais justement le canonet est intéressant aussi ( on doit encore en avoir un planqué qlq part dans ma famille)

Oui, je vais peut-être commencer avec ça du coup...

J'ai un Canonet (le QL 17 GIII et son 40mm f/1.7), parfait pour rester léger et l'optique dessus est fabuleuse. Je trouve juste que le télémètre n'est pas assez précis (base trop courte) et nécessite un recalage régulier car le mien a tendance à se dérégler assez rapidement (deux minuscules vis à régler une fois le carter supérieur démonté).

Cela dit les Leica sont de superbes appareils, et il n'est pas dit que je ne succombe pas un jour à la tentation...

Merci. Effectivement c'est ce QL 17 GIII qui me fait de l'oeil... tu arrives à l'utiliser souvent? Couleur et N&B? Je me dis que pour les balades dans les rues de Shanghai ça sera plus pratique que mon 5D MkII...

Il y a les Minox en bons petits boîtiers que l'on trouve à pas très chers.

Et c'est bien en qualité? Comme ça a priori ça ne me tente pas des masses...

[Vynz100]

Je regarde un peu partout, le Nikon FM2 a bonne presse.... mais bon, c'est un Nikon!

[Viktor]

Je regarde un peu partout, le Nikon FM2 a bonne presse.... mais bon, c'est un Nikon!

Oui, mais... argentique !
Donc tu es pardonné.....
))

[canon-passion]

Le leica III est un mythe mais difficile à utiliser de nos jours, surtout avec le système de chargement du film qui est une horreur! Après les M, c'est bien, j'en ai eu deux, le M6 et le M8, bin désolé, mais moi j'ai pas accroché à la magie Leica! Juste le M6 m'a procuré quelques plaisirs, mais si le boitier est sympa, le prix des optiques est AMHA délirant. 700 € pour un cron d'occasion, + de 1500 pour un summilux, tout ça pour de la map manuelle c'est très cher. le seul avantage, c'est que ça se revent au prix payé, du coup tu ne perds quasiment rien.

et si chez Nikon ils sont plutôt intégristes, chez leica on rentre directement dans la secte! malheurs si tu oses dire du mal! heureusement il y a aussi des mecs sympa chez Leica!

Plus proche du forum, tu as aussi chez Canon d'excellents boitiers télémétriques. Tu as cité le Canonet 17 QL III qui est un must, mais focale fixe uniquement! Si tu a envie d'un beau télémétrique, simple et robuste à optiques interchangeables, je ne peux te conseiller que le sublime Canon P. Une monture en m39 qui permet de trouver des excellentes optiques à pas trop cher, un viseur immense (grossissement X1) avec tous les cadres et qui reste abordable (200 e en moyenne pour une version révisée).

[Vynz100]

Merci pour ton retour Canon-Passion... encore de nouvelles pistes à creuser!

Effectivement la série M ça monte vite, je viens de récupérer 600€ pour mon 550D et quelques bricoles, je vendrai peut-être 35 f/2 et 85 f/1.8 pendant es vacances... je ne serai pas à 2000€ donc, même si je pourrai me le permettre, ça reste assez cher au final pour quelque chose que je ne suis pas sûr d'utiliser autant que mon 5D!

Le côté "focale fixe" du Canonet ne me dérange pas, puisque je ne suis équipé que de focales fixes... pour le Canon P, je n'en trouve pas des masses pour le moment, je vais fouiner pour trouver quelques indices!

[espoir]

Effectivement la série M ça monte vite,........................ça reste assez cher au final pour quelque chose que je ne suis pas sûr d'utiliser autant que mon 5D!
!

Ca, c'est évident, sauf si tu ne fait que de la photo humaniste et que tu es un passionné de labo argentique.

[canon-passion]

Le côté "focale fixe" du Canonet ne me dérange pas, puisque je ne suis équipé que de focales fixes... pour le Canon P, je n'en trouve pas des masses pour le moment, je vais fouiner pour trouver quelques indices!

regarde sur Ebay ou également sur le très bon site 35mm compact, il y en a parfois en PA. Le canonet 17 est très bon , mais en ce moment il souffre de sa popularité du coup il se vend assez cher. il y a encore 2 ans on le trouvait à 20 €, maintenant c'est plus dans les 100 € en bon état. Le seul défaut du Canonet, en dehors de sa pile en 1.35V, c'est l'obturateur et le diaphragme qui se gomment parfois lorsque l'appareil est resté longtemps sans tourner. Ca se répare, mais il faut démonter le bloc optique pour y accéder. Attention aussi aux mousses d'étanchéité du dos, là aussi c'est assez chiant à changer, notamment à cause du système de chargement QL. Si tu en cherches un, essaye de trouver un GIII, plus abordable et plus fiable.

Mais une fois ces quelques petits soucis oubliés, c'est un appareil très attachant. Pour ma part, j'attends toujours son équivalent en numérique!

Pour le P, l'avantage de la monture en M/39, c'est que tu peux trouver d'excellentes optiques pour pas cher, notamment du coté des "russeries" tels les Jupiter que l'on trouve à bon prix (pour le moment..) et qui offrent parfois des résultats étonnants comme le Jupiter 12, copie quasi parfaite du Zeiss pour 4 X moins cher.