un parasoleil ?

[naturel]

Voil?, depuis quelques semaines j'ai un Eos 20D avec un 17/85mm
je me pose la question sur la pertinence d'acheter un parasoleil pour l'objectif...Objectivement est ce indispensable, utile ou futile?

[Nobodythere]

Un pare-soleil est utile en cas de forte luminosit? pour ?viter les rayons incidents.... ca ne sert donc pas tous les jours...( une main bien plac? peut faire aussi bien....)

Ca c'est un des gros d?fauts de Canon qui vend des objectifs ? 800 Euros sans Pare-soleil ni housse... alors que chez Sigma, tu as tout ?a (d?s le bas de gamme).

Avec un 17-85 il te faut de plus un pare-soleil d?coup? (si tu en mets un rond ca se verra sur l'image &#33... plus qu'? demander le prix de celui pr?vu par Canon (si tu as l'info... donne la nous ! )

[felin]

Ce n'est pas furile mais utile comme la pr?ciser Nobodythere, il faut bien le choisir

[@lain]

Nobodythere a ?crit

(si tu as l'info... donne la nous ! )

Bonsoir les gens
Pour le 17/85, Pare-soleil Canon EW-73B = 39 euro chez AC-foto. :angry:
Alain

[felin]

C'est pas donn? comme toujours chez Canon, il n'exsiste pas de solutions alternatives :blink:

[Nobodythere]

je m'attendais franchement ? pire... 40? ca va (s'il n'y a pas 20? de frais de port &#33. mais c'est quand m?me nul de pas vendre l'objectif 20? de plus AVEC en s?rie ....

[Richelieu]

je souscrit tout ? fait aux remarques pr?c?dente sur le fait que Canon chipote un peu, surtout sur des cailloux ? 800 euros.
Bravo ? Sigma qui livre housse rigide et pare-soleil avec son 70-300. En observant quelques objectifs de marque diff?rente, je me suis vite rendu compte que le syst?me de fixation est diff?rent de l'un ? l'autre et que rien n'est normalis?. Comme par ailleurs, chaque objectif a besoin d'un paresoleil diff?rent (uni ou d?coup?, petit ou grand) suivant le range, il devient difficile de se dire "je me bricole un pare soleil au lieu d'en acheter 3 diff?rents pour mon matos".

[naturel]

Merci por vos r?ponses, je l'ai command? aujourd'hui chez technikdirekt pour 24,95 euros.
http://www.technikdirekt.de/main/page.xp?p...ll5&history=add

[CELTICJRB]

Bonsoir ? tous.

Enti?rement d'accord avec les remarques pr?c?dentes ; en ce qui me concerne, j'utilise syst?matiquement un filtre polarisant, et ce sans aucun pare-soleil. Je peux me tromper, mais l'utilisation conjointe de ces deux accessoires me parait incompatible. Quel est votre avis?


Jean

[Nobodythere]

Ca ne me semble pas incompatible... d'ailleurs lorsque je conduis ma voiture avec mes lunettes de soleil (qui ont des verres polarisants) je mets quand m?me le pare-soleil au besoin...

Le filtre polarisant empeche les effets ?blouissatns ou de reflet sur l'image ? prendre (et donc une zone ? voir)... le pare soleil limite les rayons inutiles.

[Europat]

Originally posted by Richelieu@Vendredi 12 Novembre 2004 08:47
je souscrit tout ? fait aux remarques pr?c?dente sur le fait que Canon chipote un peu, surtout sur des cailloux ? 800 euros.
Bravo ? Sigma qui livre housse rigide et pare-soleil avec son 70-300. En observant quelques objectifs de marque diff?rente, je me suis vite rendu compte que le syst?me de fixation est diff?rent de l'un ? l'autre et que rien n'est normalis?. Comme par ailleurs, chaque objectif a besoin d'un paresoleil diff?rent (uni ou d?coup?, petit ou grand) suivant le range, il devient difficile de se dire "je me bricole un pare soleil au lieu d'en acheter 3 diff?rents pour mon matos".

Tout ? fait d'accord.
De plus, l'utilit? du parasoleil est primordiale, m?me s'il pleut. Des rayons incidents n?fastes ? l'image peuvent ?merger de partout.

[RenaudL]

et s'il pleut, il prot?ge l'objectif des gouttes d'eau.

[Stef26]

Bonjour,

j'ai derni?rement achet? le 17-40L de canon un parasoleil ?tait livr? avec, ainsi qu'une housse.

Stef

[Phil10fr]

Oui, les series L sont livr?s avec housse et pare-soleil mais ce sont les seuls (les DO aussi). Perso, j'ai un pare-solei pour tous mes objo sauf pour le 50/1.8. Je mets systematiquement le pare-soleil en exterieur pour eviter les lumieres parasites (soleil, mais aussi reverbere, soleil a travers les nuages, ...) et pour proteger l'objectif (de la pluie, des petits chocs, ...) et je ne le mets jamais (quasiment) a l'interieur (moins de risque de chocs, ... pas trop de pluie ... et je me fais moins avoir par l'eclairage). Et parfois en exterieur comme dit precedemment : pare soleil et pola. Le pola pour les reflets et la saturation du ciel, le pare-soleil pour les lumieres parasites.

[indigene]

Originally posted by CELTICJRB@Samedi 20 Novembre 2004 18:12
Bonsoir ? tous.

Enti?rement d'accord avec les remarques pr?c?dentes ; en ce qui me concerne, j'utilise syst?matiquement un filtre polarisant, et ce sans aucun pare-soleil. Je peux me tromper, mais l'utilisation conjointe de ces deux accessoires me parait incompatible. Quel est votre avis?


Jean

D'une part, l'utilisation d'un polarisant est encore pire que d'utiliser un filtre UV. Cel? peut cr?er des r?flexions sur les lentilles (flare) et le polarisant ?limine une partie de la lumi?re et fait perdre au moins un diaphragme. Le polarisant ne doit s'utiliser que dans les conditions qui le demandent.

D'autre part l'utilisation d'un filtre avec un pare-soleil n'est pas du tout incompatible mais pour un objectif dont le grand angle est ?gal ou inf?rieur ? 50 mm il faut imp?rativement mettre le filtre apr?s le paresoleil sous peine de vignettage (bien sur lorsqu'il s'agit d'un pare soleil vissant). Quand il s'agit d'un paresoleil qui se clipse sur l'objectif il n'y a aucune incompatibilit?, heureusement.

Un paresoleil ? aussi pour effet de renforcer les contrastes. Son usage est recommand? en permanence et c'est m?me la seule chose que l'on peut laisser en permanence sans aucune crainte sur le rendu de la photo.

[frey]

le pare soleil fait parfois aussi pare choc

(ca protege l'optique contre certains chocs, c'est bien utile parfois )