canon 100mm macro

[nico063]

donc je compte dans les jours prochains m'offrir le canon 100mm macro, un objectif indispensable pour moi vu que j'adore la macro ..
par contre je n'arrive pas vraiment à me décider entre les 2 versions : le f/2.8 ou le f/2.8 L ?

sachant que je ne compte pas utiliser cet objectif en macro seulement, mais aussi en portrait et autres, donc je me dis de plus en plus que la version L stabilisée serait un meilleur choix (je fais volontairement abstraction de la différence de prix entre les 2 ...)

j'ai lu beaucoup de tests et comparatifs sur les 2 modèles, parmi les + qui m'attire de la version L on note un AF plus rapide, la nouvelle stab très efficace, une qualité optique un poil meilleure

je me dis donc que pour mon premier, autant prendre celui qui a "tout" d'entrée je n'aurais pas de remord après ...
à votre avis ?

[MyssZah]

je me dis donc que pour mon premier, autant prendre celui qui a "tout" d'entrée je n'aurais pas de remord après ...

Ca a été mon raisonnement, et j'en suis ravi... Si tu as les moyens, autant se faire plaisir..!

[AUDO13]

Perso j'ai le modéle non IS qui me donne entièrement satisfaction , la qualité optique est quasiment identique sur les 2 modèles mais si tu à les moyens de t'offrir le L n'hésite pas .

[warior31]

Moi j'ai le non 100mm tout court sans le L et je peut te dire seul ton budget te fera passer d'un choix à un autre !!!

[JPdsfr]

>j'ai lu beaucoup de tests et comparatifs sur les 2 modèles, parmi les + qui m'attire de la version L on note un AF plus rapide, la nouvelle stab très efficace, une qualité optique un poil meilleure

En gros c'est cela, pour la qualité optique c'est du domaine des dipteres ( bon, pour un macro, normal )

Le gros avantage du L est qu'il est plus facilement utilisable dans d'autres domaines que la macro. Attention toutefois, il ne remplace pas non plus un vrai 100/2.8, la conception macro avec une rampe d'AF privilégiant les courtes distances fait qu'il est plus capricieux au dessus de 10 mètres ( le non is est pareil d'ailleurs ). Pour du portrait je ne fais pas trop mais je ne pense pas de soucis le L devrais aller très bien, en sport je l'ai changé pour cela et puis revenu a nouveau sur un 135/2 ( je ne le regrette pas mais j'aurai pu m'e passer de changer le macro)

Sinon en macro pur, la rapidité de l'af peut aider mais franchement autant rester en manuel (cela depend de ton viseur), l'is est lui sans doute plus appréciable et terriblement efficace mais ne resoud rien bien sur en présence de vent.

Je n'ai pas regardé les couts mais regarde si par hasard un 100 macro et un autre fixe ne serait pas plus couteux, quoique cela m'étonnerai.

[Majestic Indigo]

Ce fil m'intéresse, je viens de commander le 100 L.
@nico063: Il y a 70€ de remboursement Canon sur cette optique, si ça peux t'aider dans ton choix...

[AUDO13]

>j'ai lu beaucoup de tests et comparatifs sur les 2 modèles, parmi les + qui m'attire de la version L on note un AF plus rapide, la nouvelle stab très efficace, une qualité optique un poil meilleure

En gros c'est cela, pour la qualité optique c'est du domaine des dipteres ( bon, pour un macro, normal )

Le gros avantage du L est qu'il est plus facilement utilisable dans d'autres domaines que la macro. Attention toutefois, il ne remplace pas non plus un vrai 100/2.8, la conception macro avec une rampe d'AF privilégiant les courtes distances fait qu'il est plus capricieux au dessus de 10 mètres ( le non is est pareil d'ailleurs ). Pour du portrait je ne fais pas trop mais je ne pense pas de soucis le L devrais aller très bien, en sport je l'ai changé pour cela et puis revenu a nouveau sur un 135/2 ( je ne le regrette pas mais j'aurai pu m'e passer de changer le macro)

Sinon en macro pur, la rapidité de l'af peut aider mais franchement autant rester en manuel (cela depend de ton viseur), l'is est lui sans doute plus appréciable et terriblement efficace mais ne resoud rien bien sur en présence de vent.

Je n'ai pas regardé les couts mais regarde si par hasard un 100 macro et un autre fixe ne serait pas plus couteux, quoique cela m'étonnerai.

Par contre pour le modéle non IS j 'ai remarqué que l'AF est un peu capricieux sur les courtes distances,quelquefois il ne s'enclenche pas m'obligeant à commencer la mise au point en manuel , par contre pas de soucis pour des mises au point plus éloignés. ( il n'y a qu'avec ce caillou que j'ai ces petits soucis d'AF , est ce que d'autres utilisateurs ont les mêmes soucis ? )

[SRT100]

Un sujet maintes et maintes fois traité sur ce site.

[jeje14]

Si c'est pour faire à 80% de la macro et 20% portrait et autre, alors le 100 L c'est celui que je prendrais.
si c'est pour faire 50% macro et 50% portrait et autre, alors je prendrai le 100 non L et le 85 f1.8 en complément.

jéjé

[Shengouille]

De mon côté, j'ai opté pour le non L parce que l'AF en macro, je ne m'en sers pas.

Priorité ouverture, mise au point fixe (après avoir déterminé le rapport de grandissement souhaité), j'avance/recule et je déclenche.

[nico063]

merci à tous pour vos réponses

avec, je ferais on va dire au minimum 70% de macro et 30% pour le reste
comme c'est un objectif que je compte garder longtemps, autant prendre la version qui a "tout" je vais donc m'orienter vers le L

[ollem]

Si c'est pour faire à 80% de la macro et 20% portrait et autre, alors le 100 L c'est celui que je prendrais.
si c'est pour faire 50% macro et 50% portrait et autre, alors je prendrai le 100 non L et le 85 f1.8 en complément.

jéjé

Alors justement, je suis également dans la tourmente du choix. Je passe aux optiques fixes et je veux faire de la macro et du portrait. Au vu des tests, le 85 f1.8 est un peu meilleur que le 100 2.8 non is. Finalement, le 85 avec bague allonge ne serait-il pas meilleurs que le 100 ?

[JPdsfr]

Finalement, le 85 avec bague allonge ne serait-il pas meilleurs que le 100 ?

En macro ? Pas pour moi, il n'est pas étudié pour il est plus facile d'utiliser un objectif macro ailleurs que le contraire. Avec le 85 et son rapport de grossissement max de 0.13 pour monter a 1 il va falloir que tu utilise tellement de bagues que bonjour les pertes de lumière et tu aura une différence de distance entre la map mini et l'infini tellement faible que cela en deviendra inutilisable la majeure partie du temps.

si c'est pour faire 50% macro et 50% portrait et autre, alors je prendrai le 100 non L et le 85 f1.8 en complément.

Je viens de regarder les tarifs chez les bataves :
-Solution L dans les 840 euros moins 70 de cash back
-Solution mixte 100 non L + 85/1.8 dans les 810 moins 50 de cash back, en plus plus facile a trouver d'occasion ............ bon, la conception de l'is est mieux mais je pense tout de même qu'avoir un 1.8 ET un 2.8 a peu près dans les mêmes focales te permettra de faire plus de choses.

[nico063]

ça y est, objectif commandé ya plus qu'à attendre ...

[Majestic Indigo]

Idem, je le recevrai demain.