Canon 1DX et objectifs IS

[Galax-Ajh]

Etonnament, je ne trouve pas de post à propos du 1DX. Je suppose que j'ai mal cherché. Mais bon. Mes questions :
Vu la sensibilité affichée du capteur du 1DX, est-il indispensable d'avoir un objectif IS ?
Est-ce que cela vaut le coup de prendre un 400 f2.8 (sans IS à 2100 €) alors que j'ai déjà un 100-400 f4.5 - 5.6 ?

Merci de vos avis.

Vinc'

[Ayrton93]

T'as bien cherché, sont sûrement en train de fabriquer la boite chez Canon et de réfléchir au prix de vente du coup .... voilà pourquoi

[Galax-Ajh]

Pour le prix de vente, c'est 6400 (de mémoire) et 5900 en précommande pour les pro. La dispo ne devrait plus tardée. Et j'en ai tenu un dans les mains. A ce propos, merci à l'équipe Canon qui déscend sur le festival de Cannes. Très gentils et très dispo. J'ai pu tenir le 1DX et un 400 f2.8 IS. Juste 16000 euros dans les mains (le prix d'une voiture ;-))

[JPdsfr]

L'is ne joue pas que sur l'image, il stabilise aussi la visée et le capteur AF, bon propos valable surtout pour les (tres) longues focales .............. quand au D1x et bien on verra le jour ou il acceptera les cartes mémoire.

Ps : Si c'est le 400/2.8 L non is n'oublie pas qu'il est non réparable (mais que cela fait un beau presse papier ;>)

[Ldo]

Et puis si c'est à deux trois vitesses prêt, je préfère la stab que de monter en iso...
Et d'accord aussi que c'est quand même un grand confort de ne pas avoir l'image qui saute dans le viseur!

[CELTICJRB]

Voir ici : https://www.eos-numerique.com/forums...2011-a-186689/

Jean

[telemaq76]

peu importe IS ou pas, montée en iso ou pas, entre un 400 2.8 et un 100-400 f5.6 on n est pas dans le meme monde du tout, ce n est pas la meme cremerie, ce serait comme comparé un 300 2.8 ave un 70-300 f5.6 ou un 70-200 2.8 is II avec un 18-200 f6.3, certes la focale maxi est la meme mais c est bien la seule chose en commun.

[Joffrey]

peu importe IS ou pas, montée en iso ou pas, entre un 400 2.8 et un 100-400 f5.6 on n est pas dans le meme monde du tout, ce n est pas la meme cremerie, ce serait comme comparé un 300 2.8 ave un 70-300 f5.6 ou un 70-200 2.8 is II avec un 18-200 f6.3, certes la focale maxi est la meme mais c est bien la seule chose en commun.

Exactement !

Et puis bon, si on prend soin de son matériel, il n'y a pas besoin de le faire réparer.

[Bruno]

L'interet de l'objectif a ouverture 2.8 est aussi pour l'utilisation des collimateurs AF : Ils son,t tous disponible, A 5.6 il y en a moins et tu ne beneficie pas de la pleine performance de l'AF.
De Plus tu peux aussi utiliser un convertisseur x1.4 ou x2 avec l'objectif ouvrant à 2.8.
Cote prix un 400 2.8 non IS sera moins cher mais attention, ce sont des versions anvciennes qui ne sont plus reparables par CANON et la MAP est electrique meme en manuel (Dans le cas ou ton moteur d'AF est HS tu ne peux plus utiliser l'objectif)