En mai fais ce qu'il te plaît

[morand]

Pour avis et partage

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 24mm | 1/50s | f/14 | ISO 100

[El Claudio]

Simple mais reposant.

f14 me parait trop pour obtenir une bonne image d'autant que la vitesse aurait augmenté ce qui élimine le flou de bougé même à 24 mm

[Jac56]

Dommage, joli cadrage et lumière mais c'est flou.

[morand]

Merci pour vos 2 réactions.
f14 est une habitude que j'ai prise avec le 24-105 parce que j'ai observé plusieurs fois que j'obtiens ainsi une bonne netteté en plan lointain (du fait de la PDC).
Mais avec 1/50 ici, je n'ai pas amélioré mon cas effectivement.

[chris07]

Ben oui, c'est flou et à partir de là... Sinon, c'est bien composé mais je n'aime pas beaucoup les ciels uniformément bleus.
Contrairement à ce que tu crois, f14 est à éviter car à partir de f11, il y a un début de diffraction qui va en s'amplifiant et qui nuit à la qualité de l'image. Et, à 1/50s, il ne devrait pas y avoir de problème de flou de bougé (normalement).
Amicalement,
Chris07

[morand]

Sur la diffraction, je me demande jusqu'à quel point cette ritournelle n'est pas une légende, du moins en paysage où on ne cherche pas tant le piqué que la PDC.

Bryan Peterson dans Pratique de l'exposition, page 48, n'hésite pas à conseiller de fermer à f/22 pour favoriser une grande PDC. : "photographier à f/22 peut être génial et les inquiétudes à propos de la perte de contraste et de piqué sont aussi dépassées que la crainte du bogue de l'an 2000". Il donne 2 photos à l'appui d'un tronc d'arbre grossi à 200% l'une à f/22 et l'autre à f/8. La perte ne me semble pas considérable et tout à fait acceptable en paysage.

Bien sûr, en animalier, flore, etc. où l'on cherche la qualité du piqué et une exactitude de détail dans l'image, ce n'est plus la même histoire...

[Hebusthetroll]

Scène bucolique mais il manque un je ne sais quoi? peut être pas assez de rivière. Mais merci du partage.

[tosca]

Scène bucolique mais il manque un je ne sais quoi?

+1
Un sujet qui attire et retienne un peu le regard, peut-être. La cabane (maison ?) est trop excentrée, et sur le même plan que les arbres, pour pouvoir vraiment jouer ce rôle.

[morand]

Je vous donne en partie raison : d'accord pour plus de rivière. J'essaierai d'aller voir un peu plus en aval ce qui est possible.

En fait le sujet visé c'était l'herbe haute de premier plan, cette herbe quasi mûre qu'on va couper incessamment pour faire du foin (d'où le titre "En mai ...").

Mais comme vous ne l'avez pas vu, c'est que je m'y suis mal pris. J'aurais dû prendre cette position apprise au service militaire, la position du tireur couché :-)

.... Ou louer les services d'un figurant : je verrais bien un grand père en bleu de travail arc-bouté sur sa faux en train de couper l'herbe. Et pour faire couleur locale, une corne de vache accrochée à la ceinture pour garder la pierre à aiguiser dans l'eau. Mais ce serait anachronique, ces gens là n'existent plus.

Bon j'arrête le délire et merci pour vos passages.

[El Claudio]

Bryan Peterson dans Pratique de l'exposition, page 48, n'hésite pas à conseiller de fermer à f/22 pour favoriser une grande PDC. : "photographier à f/22 peut être génial et les inquiétudes à propos de la perte de contraste et de piqué sont aussi dépassées que la crainte du bogue de l'an 2000". Il donne 2 photos à l'appui d'un tronc d'arbre grossi à 200% l'une à f/22 et l'autre à f/8. La perte ne me semble pas considérable et tout à fait acceptable en paysage. .

Argument interessant qui va , effectivement, à l'encontre des idées reçues.

[chris07]

Sur la diffraction, je me demande jusqu'à quel point cette ritournelle n'est pas une légende, du moins en paysage où on ne cherche pas tant le piqué que la PDC.

Bryan Peterson dans Pratique de l'exposition, page 48, n'hésite pas à conseiller de fermer à f/22 pour favoriser une grande PDC. : "photographier à f/22 peut être génial et les inquiétudes à propos de la perte de contraste et de piqué sont aussi dépassées que la crainte du bogue de l'an 2000".

Hum ...hum ... J'ai tout de même de sérieux doutes. En ce qui me concerne, je ne dépasse jamais f16 et ça fait déjà une belle pdc.
Pour ta photo, en dehors du flou, il lui manque effectivement un vrai point fort (ah ? c'était l'herbe ?! )
Amicalement,
Chris07

[morand]

Pour ta photo, en dehors du flou, il lui manque effectivement un vrai point fort (ah ? c'était l'herbe ?! )
Chris07

Je n'ai pas parlé de point fort mais de sujet.
Et le sujet peut -ou non- être manifesté par un point fort. Ca dépend si la photo doit contraindre -ou pas- l'interprétation du lecteur.

Il m'a toujours semblé qu'il y a 2 catégories d'images (au moins). Celles qui sont faites pour être contemplées et qui n'ont absolument pas besoin de point fort. Celles qui racontent une histoire (d'où l'excellente pub Canon) et qui ont besoin d'attirer l'attention sur le fait marquant.

OK, ici j'aurais dû contraindre davantage et le premier plan ne fonctionne pas comme je le souhaitais.

Merci pour ton (re)passage ainsi qu'à El Claudio.

[fortsympa]

j'aime bien la photo, dommage que le ruisseau (ou riviere) soit caché .... mais ca s'est pas ta faute

etait il possible de faire la meme photo avec, au premier plan, les herbes sauvages (on voit des coquilicot, on dirait), un peu plus bas, au premier plan ?

[morand]

C'est une rivière et même un fleuve côtier, la Vire.

Je ferai un essai de plus bas mais je crains de perdre la profondeur de la vallée à cause du coude que fait la rivière.

Oui, c'était possible d'avoir les herbes de plus bas, par exemple juste en s'agenouillant, c'est même ce que j'ai raté ! Ce qui donne la couleur rougeâtre c'est de l'oseille sauvage montée en graine (pas sûr).

Merci pour ton passage

[fortsympa]

oupss desole pour le fleuve

j'ai aussi peur que tu perdes en profondeur, mais si ca fonctionne ca sera super

[morand]

oupss desole pour le fleuve

Tu sais, par ici, il ne faut pas beaucoup d'eau pour faire un fleuve :-)

[chris07]

Tu as raison, c'est une photo zen qui n'a pas spécifiquement besoin d'un point fort. C'est une ambiance générale, un ressenti qui s'en dégage.
Amicalement,
Chris07

[fortsympa]

Tu sais, par ici, il ne faut pas beaucoup d'eau pour faire un fleuve :-)

tout l inverse au quebec : une riviere, qui serait un fleuve en France, est une riviere, malgres ses 200 m de large lol

[Hetfield]

Une photo agréable et reposante, avec un bon traitement. Les nuances de vert de ce très beau paysage font un bien agrèable sujet. Je suis juste un peu frustré par ce petit manque de netteté. En tous cas, Merci pour ce joli partage !