Canon FD sur EF sans mise au point...

[vinid3]

Bonjour,

Quand on est interresé par un objectif catadioptrique (mirroir), qui n'a ni diaphragme, ni autofocus,

quel est la difference avec un EF si il est dit 'FD' ??

Peut-on monter un fd sans autofocus sur un ef?

[vinid3]

Bon, finalement, il s'avere que c'est pas possible, il faut une piece entre deux, et comme la piece allonge le tirage, on perd dans la plupart des cas, la mise au point infini, donc sur les adaptateurs, il y a une lentille.. Canon a produit tout au debut un adaptateur 'officiel' avec un facteur de multiplication de 1.26x mais a un pris assez ellevé (300$ d'apres un premier regard), et c'est tres rare.. Maintenant, sur ebay, je trouve un bon nombre de adaptateur avec lentille a des prix... 20...30€ quelqu'un a de l'experience dans ce domaine?

[FTb]

Bonjour,
Va voir là:
le sujet a déja été traité, et je crois que tu as raison, c'est pas terrible, domage, car j'ai un 1,4 50 FD qui traine à la maison!!!

[GregX1]

Bon, finalement, il s'avere que c'est pas possible, il faut une piece entre deux, et comme la piece allonge le tirage, on perd dans la plupart des cas, la mise au point infini, donc sur les adaptateurs, il y a une lentille.. Canon a produit tout au debut un adaptateur 'officiel' avec un facteur de multiplication de 1.26x mais a un pris assez ellevé (300$ d'apres un premier regard), et c'est tres rare.. Maintenant, sur ebay, je trouve un bon nombre de adaptateur avec lentille a des prix... 20...30€ quelqu'un a de l'experience dans ce domaine?

adapter un FD, avec une lentille entre donne des résultats très décevants voire pourris, et là, je suis particulièrement poli:angel_not

Tape dans du M42 (à vis), avec une bague M42/EOS: ça se trouve partout, c'est un ancien standard
tu perds l'AF, mais avec un bon caillou, c'est de la bombe nucléaire, pour pas cher:clap_1:

j'ai ainsi un macro SuperTakumar aves coufflet en bague: tip-top:thumbup:

[vinid3]

heh.. oui.. moi j'aurais bien placé un télé Canon Serie L tu vois.. les blancs la
en FD , il coutait plus si chers que ca..

en m42 .. oui, j'avais deja vu ca... ca pourais etre pas mal..
mais j'ai aucune experience dans les marques qui font m42...

Déja, c'etait qui, les m42, c'etait les russes non?
C'est quoi 'une bonne marque' en m42 ?

[PhB]

heh.. oui.. moi j'aurais bien placé un télé Canon Serie L tu vois.. les blancs la
en FD , il coutait plus si chers que ca..

en m42 .. oui, j'avais deja vu ca... ca pourais etre pas mal..
mais j'ai aucune experience dans les marques qui font m42...

Déja, c'etait qui, les m42, c'etait les russes non?
C'est quoi 'une bonne marque' en m42 ?

M42 est le type de la monture : à vis de 42mm de diamètre. Bcp de marques ont fait du M42, de Pentax aux russes. C'est un type de monture qui a surtout existé avant les multiples formats de baionettes. J'ai un objo en M42 (un 50 f1.4 Takumar), et l'avantage est que je peux le monter sur mon Canon EOS, sur mon Pentax, avec la bague qui va bien.

La faiblesse de ces montures était leur relative fragilité : le pas de vis faussé = poubelle. Or, sur un objo léger, ça se fait tbien, mais sur un télé lourd (genre 1kg et plus), long, le pas de vis se faussait dès que c'est de travers et le poids de l'objo fait comme un levier. Les constructeurs ont ensuite tous adopté les baionettes ... mais chacun la sienne bien sûr !

En M42, on trouve de vraies perles à pas cher !