le pour et le contre objectif 7D

[maméloup]

j'ai acheté le 7D en octobre sur le salon de la photo à Paris (et j'en suis RA-VIE)
mais voilà, je suis devenue un peu "pinailleuse" quant à la qualité de mes photos
et cela me pose un gros dilemme
ce week-end j'ai pris des photos de mes petits enfants dehors avec mon 50mm1,4 et j'ai obtenu des photos avec des détails assez fabuleux
j'ai actuellement plusieurs objectifs (macro, zoom 70x300, MON 50-je l'aime celui là pour mes portraits- .... et même pour le reste)
mon souci se situe au niveau de mon 17-85
j'ai bien lu que pour le 7D, la qualité des photos n'est pas au niveau de ce que l'on peut espérer
j'aime partir en vadrouille avec 1 seul objectif (pour la solution de facilité) ou lorsque je me trouve devant un évènement familial où je dois prendre des photos rapidement (Noël par exemple avec les enfants et les petits enfants ...... pas le temps de changer d'objectif ou de reculer ou me rapprocher) ...... et parce que je dois "faire" porter mon sac photo plein à mon homme
mon 17-85 se trouve donc utilisable puisque grand angle quand même et zoom aussi
ma question est celle-ci: si je veux le remplacer pour avoir une meilleure qualité que me conseillez vous ..... sachant que j'ai quand même un souci de poids de matériel (je ne suis pas une forte femme costaud .......)
je prends des photos portrait de mes petits enfants ....... beaucoup
je prends également des photos de paysages (voyages et randonnées)
de la macro, mais là j'ai ce qu'il me faut
je vous remercie d'avance

[domanni]

Hello,
On peut te conseiller des beaux objectifs mais ils ont un coût. Donc quel est ton budget ?
Le meilleur objectif pour le 7D (et les capteurs APS-C) est le Canon EF-S 17-55 f/2.8. Mais il coûte près de 1000e en neuf.
Sinon tu as le Canon EF-S 15-85 (petit frère du 17-85) qui est plus abordable et qui a bonne presse (pour peu que les conditions de lumière soient bonnes).

[boxwex]

bonjour. les 1ere réponses que tu va avoir :le 17-55 IS USM, et l'ayant testé, je le trouve lourd. Ceci dit la qualité photo est bien la. Cependant il me semble bien que le 17-85 est a éviter. Il faut lui préférer le 15-85. Niveau poids/encombrement je ne sais pas ce qu'il donne. Après tu as les Tamron 17-50 2.8 (stab ou non) qui sont de bonne qualité optique, mais court comparé aux 17-85 et 15-85. Ceci dit le tamron est a 2.8 constant, comme le canon (qui lui coute relativement bonbon), alors que les 17-85 et 15-85 sont a ouverture glissante (3.5/5.6 il me semble)

[maméloup]

pour l'instant question budget ....... je n'ai rien fixé, je recherche le meilleur qualité prix ....... poids

[maméloup]

imaginons que je n'ai pas de problème de budget, compte tenu de ce que j'ai déjà comme objectif en ma possession vous prendriez lequel pour remplacer le 17-85 ?
parce qu'il fut un temps (pas si éloigné que ça) j'avais tamron (en zoom) sur un autre canon ... et quand j'ai pris un objectif similaire de la marque canon, j'ai quand même eu un meilleur résultat
alors là, je reste assez perplexe
il y a surement eu des progrès de fait , mais ........
un grand merci pour toutes vos réponses pertinentes

[domanni]

si vraiment tu n'est pas limiter, pourquoi pas le 24 105 + 10 22... en neuf ou d'occaz

Tu oublies un élément important : le poids. Je pense que sans contrainte financière, tu peux partir sur le 17-55 de Canon (645g en plus des 820g de ton 7D).
Tu as le grand angle pour les paysages et les 55mm peuvent suffire pour du portrait ou la vie de tout les jours pour tes petits-enfants. Tu pourras toujours ajouter une focale fixe pour la 2e utilisation (genre 85mm= moins de 500g).

[domanni]

J'ai eu la flemme de regarder le poids du 24-105 ^_^
Merci pour l'info. Je pense que 10-22 + 24-105, ça marche aussi. Mais je trouve qu'elle perdrait le grand angle "au quotidien" dans cette configuration.
Ce n'est que mon avis (je débute alors il y a peut-être des choses que je prends mal en compte...).
:-)

[linux26]

J'ai le 7D et le 17/55 f2.8 is usm il est très très souvent monté dessus , j'utilise de temps en temps le 50 f1.4 et le 70/200 f4 l is usm . Le 17/55 pique très fort , très bonne qualité photo , il est polyvalent , stabilisé et f2.8 donc tu peut faire de jolie flou , des photos a basse vitesse etc..par contre pas compatible avec un boitier FF.

[maméloup]

maintenant avec le 24-105 je peux prendre 2 ou 3 photos de mon paysage pour faire ensuite un panorama avec le logiciel de retouche qui va bien ........
c'est vrai qu'ils font quasi le même poids (645g ou 670g)

[maméloup]

à priori, si je regarde dans votre base de données le 17-55 est plus cher que le 24-105
au niveau qualité de photo ..... il en est quoi?

[maméloup]

merci beaucoup pour toutes ces réponses

[chico12]

++ Je viens confirmer les divers points soulignés plus haut: j'ai fait ma première sortie hier dans la nature (peut-être 5 à 6 kms en campagne, et il faisait chaud) et en ville (Espalion, dans le 12) avec mon nouveau 7D et de son 17-55 f2.8.
J'avais pris l'appareil en bandoulière en laissant dans la voiture le sac avec le 50 f1.8, le 55-250 et le trépied.
J'ai cherché LA position de transport la plus confortable: sur le torse, sur la hanche D et G, courroie plus ou moins longue, rien n'y a fait. ]Verdict: c'est terrible pour les cervicales et la bandoulière tient chaud!!! Ce n'est plus l'ultra-léger 350D avec 50 f1.8, c'est clair!
Aprés, en qualité d'images, plus rien à voir avec ce que j'avais précédemment et le couple boîtier-objectif est assez fabuleux (pour mes attentes en tout cas) et polyvalent.
Il existe des harnais de transport ou des ceintures avec agraphage sécurisé et peut-être devrai-je m'y résoudre, parce que le sac à dos il faut l'ouvrir, extraire la bête, le bouchon, le pare-soleil à visser etc... tu abandonnes vite et ne fais que de la photo très sélective et c'est bien dommage.
Ceci dit, aucun regret sur le choix: il va me faire progresser, c'est sûr.
La solution, tu l'as trouvée toi-même: un porteur mâle choisi pour sa plastique avantageuse, assurant aussi boisson et ravitaillement. En flattant sa musculature impressionnante, ça marche à tous les coups...

[duo2photographe]

Perso j'irais vers un 17 55 canon ou un 24 70 ...

[inlovephoto]

Et le Canon 135 F/2.0. Celui-là c'est un bijou même s'il n'a pas d'IS. Un must chez Canon. La perle. Autour des 900 à 1000€.
Cordialement

[Miksair]

Salut
D'apres les besoins que tu décris :
- Polyvalence
- Encombrement
- 1 seul objectif en ballade / paysage
- portrait : tu as deja le 50 1.4
Ben je crois que le 15-85 est fait pour toi, pour de la photo de famille / portrait si tu manques de lumiere tu as deja le 50 1.4, et au pire si tu veux utiliser le 15 85 tu peux aussi penser a un cobra pour un peu d'eclairage indirect au plafond

Pour ma part :
17-55 : tres bon mais trop court si tu pars avec un seul objo
24-105 : tres bon mais trop long pour du paysage en Aps

[maméloup]

merci beaucoup pour tous ces conseils

[david]

Pour moi
-Canon 17-55 si tu as les moyens
-Tamron 17-50
-Canon 24-105

Va voir sur Photos plein taille de Canon EOS 7D pour te donner une idée.

[kaimen]

sur le sujet je connais plus le 17-55 tamron f2.8 qui convient très bien sur de l'aps-c ( c'est mon favori et de loin)
si tu souhaite investir sur des objos compatibles full frame alors le 24-75 f2.8 Tamron mais surtout le 24-70 f2.8 de la même marque sont de belles alternatives.

le 17 55 canon est top mais indubitablement plus cher que son homologue tamron mais c'est une valeur sure ... si le budget suit autant investir dans un 24-70 L car le 17 55 est un ef-s.