Canon 70-300 4-5.6 IS USM VS Carl Zeiss Praktica 300/4 MC

[Paulo43]

Bonjour à tous,

Depuis des mois je suis toujours déçu par les photos réalisées avec mon 70-300 de chez Canon.

Alors ce matin j'ai effectué un test ou plutôt une comparaison entre le 70-300 4-5.6 et un vieux Carl Zeiss Praktica 300/4 MC avec une bague d’adaptation et là j'ai pris une claque.

Évidement ce test n'est pas scientifique pour un sous puisque je n'ai pas utilisé de mire ou de matériel spécifique de calcul et ce test compare uniquement mon modèle de 70-300, je ne remets pas en cause tous les Canon 70-300. Il me permet juste de mettre en évidence mon ressenti sur les photos que je réalise. Excusez moi d’avance pour l'aspect esthétique des photos mais ça n'est pas le sujet.

Monter sur un 40d à 300mm, ouverture f5.6, mise au point manuelle à l'aide du liveview, iso 200, distance du sujet : 7.5m, posé sur pied, retardateur et relevage du miroir pour éviter les flous de bouger et désactivation de l'is.

Le 70-300:






Le Carl Zeiss:






Le test est sans appel : le papy écrase littéralement le petit jeune que j'ai payé 600 euros il y a 4 ans

Maintenant, regardons de plus prés :

Le piqué du Canon est vraiment pourri, il n'y a pas d'autre mot. Il y a un halo autour des contours et un voile sur l'image. Lorsque j'effectue la mise au point manuelle je me rends compte que la course de la bague de mise au point est très courte ; il y a une très petite zone de netteté, voire pas. Je tiens à préciser que j'ai essayé de faire une mise au point automatique avec l'autofocus et c'est pire......

Sur le Carl Zeiss, la course de mise au point est beaucoup plus grande et bien plus précise, le piqué est vraiment bon.

Petite précision, j'ai fait la mise au point avec le liveview zoom x10 sur la zone concernée. Peut être que ça vient de là, mais avec l'autofocus c'est pire.

Pour conclure, je suis passionné de photo animalière. Le Canon 70-300 ne me donne pas satisfaction de 200 à 300mm, mais le Carl Zeiss n'a pas d'autofocus et ça devient très compliqué de faire des images d'animaux en mouvement. Soit je me mets à la photo taxidermiste, soit je change d'objectif......

Tout ça pour vous demander si vous rencontrez le même problème que moi ? Est ce que ça vient de la paire de mon boitier (40d) + objectif (70-300) ?

Merci et bonne journée,

Paulo43

[Vynz100]

Tes images n'arrivent pas jusqu'à nous...

[Fredo_45]

PAs une bonne idée de mettre les exemples derrières un site sécurisé : On voit rien !

[Paulo43]

Désolé

Je viens de modifier les liens, les images sont disponibles

Bonne journée

[Vynz100]

Ouais. Pas une bonne idée de comparer un Canon et un Zeiss...

[marsouin]

Désolé

Je viens de modifier les liens, les images sont disponibles

Bonne journée

Bonjour Paulo,
et bien je comprends pourquoi, MOI aussi mes photos sont toutes aussi crades les unes que les autres !!!
je pensais bien que le 70-300 y était pour quelque chose ... mais comme en plus, je prenais tout à main levée et donc sans trépied je pensais que le flou de bougé y était peut-être un peu responsable ........... mais avec tes photos postées JE comprends TOUT et comme on dit : y a pas photo ./
j'ai aussi un 40D, et donc il me reste à chercher un autre objectif !
merci pour ton post qui sera utile à beaucoup .....et pour le coup CANON n'est pas du tout à la hauteur de sa renommée ./

[brexa72]

Bonjour,

Je pense que tin Canon à besoin d'un passage au SAV pour un problème de lentille, j'ai le 70-300, mais je n'ai jamais eu des images aussi flou...

Bon week-end quand même !

[philou13]

Oui le canon a un soucis.

Fait des test de front ou de back focus !

C'est pas du piqué la c'est du flou, il est astigmate ce cailloux ><

edit : après relecture tu as fait la map a la main, les choses se compliques, c'est un problème de lentille ... bref un sav s'impose

[thberth]

a tu un filtre sur le canon ?

[sherlock8]

J'ai le 70-300 et je n'ai pas rencontré ce type de problème (parfois quelques photos flous mais cela provenait + de moi que de l'objectif ...). Il a, sur différents sites d'achat, de bon commentaire sur ses prestations (défaut principalement lu (et constaté), usm un "peu bruyant" et l'AF a un peu de mal lorsqu'il commence à manquer de lumière), c'est un très bon objectif, j'en suis très satisfait.

[Paulo43]

Bonsoir à tous,

Déjà merci pour vos réponses et remarques.

C’est vrai que les optiques Zeiss on très bonnes réputations mais Canon ne fais pas des culs de bouteilles n’ont plu. Cette comparaison avait surtout pour but de comparer deux objectifs à 300 mm. Et surtout montrer la différence flagrante entre les deux.

Je n’ai pas de filtre sur le Canon.

Pour le SAV je ne sais pas combien ça coûte une telle intervention et est-ce que ça corrigera le problème ?

Une chose est sûr je ne suis pas le seul dans ce cas, mais il y a également des personnes contentes de ce caillou.

Je vous mets une photo prise la semaine dernière, il y a de quoi ce dégouter de la photo animalière non ? on arrive juste à voir que c'est un Toucan à bec rouge dans les Dombes......bizarre.

Plaisanterie mise à part on voit bien, qu'il n'y a aucune zone de netteté et l'arriére plan est horrible.




Bonne soirée

Paulo43

[groux]

Je confirmes: ton 70-300 à un gros problème.
Tu a regardé au travers en l'ayant démonté de ton boitier: on dirait qu'il y a quelquechsoe sur tes lentilles. Tu n'aurait pas des champignons par hasard?

Ou alors un décalage de lentille, mais ca me parait bizarre. En général, dans le cas d'un décalage, il n'y a qu'un coté qui est flou.

Là, ton objectif à clairement un problème. le 70-300 est capable de bien meilleur que ça.

[canon-passion]

Le 70/300 sans égaler un objectif de série L est loin d'être mauvais. C'est bel et bien ton exemplaire qui a un souci. Dans ces conditions, même la pire bouse tiendra la route face à cet exemplaire. Seule solution retour SAV! A voir si ce défaut n'est pas d'origine ou si ton objectif n'a pas subit de choc.

[Paulo43]

Bonjour,

J'ai bien regardé à l'intérieur, je ne vois aucune trace de champignons, il y a bien quelques poussières mais pas plus que sur mes autres objectifs.

Quand je regarde des photos prisent jusqu’à 180mm, ça va c'est acceptable mais après c'est la cata. Est-ce que si il y avait des champignons les photos de 70 à 180mm seraient bonnes ?

Au sujet du SAV, comment savoir si c'est d'origine ou pas ? de ce que je me souviens il a toujours été comme ça à 300mm mais je me disais que c'était normal j'avais lu qu'il été mou à 300mm.........en tout cas il n'est jamais tombé et vu la qualité je ne l'ai pas beaucoup utilisé.

Savez vous combien peut coûter une intervention du SAV,?

Bonne journée

Paulo43

[canon-passion]

Les champignons commencent à attaquer les bords de l'optique, ils commencent rarement par le milieu. Et il en faudrait énormément pour voiler ainsi le piqué. Là on voit bien au centre que c'est flou, pas mou. je pense plus à un décentrage de lentilles. pour le cout, il faut demander un devis au SAV.