4ème pap

[Fanchon008]

De retour avec une nouvelle rencontre !!!!



Exif : Canon 600D | 200 mm | 1/320s | F/5.6 | ISO 250





Exif : Canon 600D | 200 mm | 1/250s | F/5.6 | ISO 250



Exif : Canon 600D | 200 mm | 1/250s | F/5.6 | ISO 400

Pour la reco je n'ai pas encore réussi à trouver dc si quelqu'un à des idées... Peut etre un cuivré...

J'attend vos critiques !!! Concernant la dernière qui aurait sans doute besoin d'un recadrage je la poste surtout parce que je suis decu du rendu de la couleur du pap ! Certes l'angle de vue n'est pas idéal mais le orange ne ressort pas vraiment je trouve donc j’attends vos opinions aussi sur ce point et savoir si il y a qqchose qui aurait pu améliorer les choses !!!!

Merci d'avance à vous tous !!!!

[Syll]

La une pour moi où son environnement est plus présent et apporte beaucoup à la compo
Thierry

[cedric87]

Hello,

Une nette préférence pour la 2 qui m'a l'air + nette. Par contre il lui faudrait un format portrait amha. Sinon bonne map et pdc !
Effectivement sur la dernière le papillon parait plus fadasse ^^ et semble un peu perdu dans l'image avec tous ses éléments !!

Cédric

[OPTA10]

Jolie série, pas faciles ces petits papillons, je pense à des papillons nocturnes, pas facile pour les identifier
Sinon pour moi aussi la 2, belle netteté
Beau bokeh, joli support
Merci pour ce partage
Bonne continuation

Marcel

[Fanchon008]

Merci pour ces avis !!!

Je pense aussi la 2 est plus net ! Pour la 1ere j'avais essayé de décentrer après avoir fait ma mise au point sur le collimateur central... mais tjs en AF !!! donc faut que je fasse l'effort de faire la mise au point en manuel mais je suis souvent en bout de course et j'arrive pas trop encore... faut que je prenne le réflexe d'essayer de le faire ! ou sinon si je reste en AF utiliser un autre collimateur que le central pour faire la mise au point ? parce que un pap' comme cà qui tient très peu en place il laisse pas bp le temps pour faire la mise au point manuel ^^

Pour le coté fadasse si certains ont des idées d'où peut venir le problème je suis preneur de facon à ce que si la situation se représente je puisse faire mieux si possible !

J'ai pas regarder du coté des especes nocturnes... je vais jeter un coup d'oeil

[fg06]

LA 2 en version portrait pour moi aussi. Sur la 1 trop d'éléments sont coupés.
Pour la MAP tu prends beaucoup de risques de décalage de MAP en faisant la MAP avec le central puis en décentrant. Si tu veux faire avec l'AF, utilise les collimateurs excentrés, en pleine lumière ça fonctionnera; sinon, c'est MAP manuelle, pas plus mal parfois...
En ce qui concerne la 3, je pencherais pour un mauvais reflet du soleil, un peu à la manière des reflets sur l'eau.
Fabien

[loufarfadjé]

Bonjour Fanchon ,
Jolie photos ,
et préférence pour la 2 ème
Quand Cedric te dit que le papillon
parait fadasse , je pense que c'est
plutot due à la compo de la photo ,
si tu regardes bien , ton papillon est jaune ,
et toute les fleurs qui l'entourent ,
et celles qui composent le bokhe le sont aussi ,
ce qui fait que ton papillon attire beaucoup
moins le regard , il est perdu dans cette saturation
de couleur
Ce qui fait qu'il parait "fadasse" par rapport
aux autres photos que tu as présenté ,
dont le bokhe est uniforme , dans les tons verts ,
ce qui fait ressortir ton papillon beaucoup
mieux , et attire directement l'oeil ,
lui donnant de l'importance , comme s'il
était plus lumineux
Pour éviter cela , je pense que tu aurais
du te mettre à hauteur du papillon ,
et non légèrement au dessus
comme j'ai l'impression que tu l'étais ,
ce qui fait que tu aurais évité toute ces petites fleurs ,
qui saturent la lecture de ton image ,
et tu aurais surement retrouvé un bokeh
comme sur tes premières photos présentés
Je ne fais pas de macros depuis super
longtemps , et suis conseillé par beaucoup de
personne sur ce site , comme tu l'es ,
et elles me permettent d’évoluer dans ce milieu
que j'aime
Donc , je ne suis pas expert en photo ,
et si mon conseil était erroné ,
je pense qu'elle me corrigerait ,
quoi qu'il arrive
Bonne continuation dans ta démarche ,
et rendez vous au prochain partage

Sincèrement ,

jérémie