Equation à plusieurs inconnus

[Spyro]

Bonjour les experts,

Je vois des tas de discussions passionantes sur les optiques les plus adaptés à tel type de pratique mais je n'arrive pas à y voir clair. Je vous explique:

J'ai un 40D APS-c et souhaite passer en FF dans quelques mois (EOS5DMkxx). J'ai pour le moment composé mon début de parc objo en gardant:

-50mm 1.8 II.
-100mm F2.8 macro.
-300mm F4 IS L

Ma pratique en ordre de fréquence:

-Paysage.
-Sport int/ext.
-Animalier.
-Macro.
-Instantané/reportage.

Ce que j'ai peu de chance d'aborder: le portrait.

Question: je souhaite compléter mon sac avec un ou deux zoom série L et pourquoi pas un autre fixe. Je fais quoi?

J'ai quelques idées mais je préfére attendre vos suggestions éclairées.


Merci de votre aide.

Spyro.

[SebGo]

tout dépend du budget mais un 17-40 pour le paysage et un 70-200 f2.8 I ou II pour le sport et ca me parait complet

[jyti]

un extendeur kenko pour de l'animalier farouche de temps en temps ?

sinon un 24-105 pour le reportage voire paysage lointain.

jy

[regolo]

Si ta pratique principale est le paysage, je te conseillerais le 10-22mm avec ton 40D, mais avec ton futur 5D, +1 avec SebGo et le 17-40mm.

[Neithan]

Pour ta pratique l'intérêt du full frame me semble limité. En restant sur Apsc, 10-22 + 70-200L f/2.8 (IS ou non selon le budget).
Sinon sur full frame toujours le 70-200 et un 17-40 ou 24L

[Spyro]

Je comprends le 10-22 si je reste en APS-c avec une ouverture pas top mais qui n'a pas trop d'importance pour le paysage... right?

Pour le 70-200mm je suis d'accord pour les caractéristiques, ce qui me gene c'est que c'est censé être un zoom passe partout mais sa couleur et sa taille... il est loin d'être passe partout et discret. Ai-je une alternative avec qqchose de plus discret?

Neithan: "Pour ta pratique l'intérêt du full frame me semble limité". Peux-tu développer en quelques points?

Si je reste en APS-c en passant sur un 7D par ex, mes 3 objectifs actuels (voir ci-dessus) ne deviennent-ils pas inadaptés?

[Neithan]

Le full frame va être handicapant en animalier et en sport extérieur où la perte du coeff 1.6 va être gênante. Pour le sport intérieur pour avoir un bon AF il faut taper dans le 5d mark III, donc un gros budget. Pour la macro je trouve que l'apsc a l'avantage aussi.

Sinon je ne vois pas pourquoi tes objectifs deviendraient obsolètes en restant en apsc.

Pourquoi veux tu être discret avec ton 70-200 ? Il sera surtout utilisé en sport intérieur, et en reportage. Mais honnêtement avec un gros réflex et un gros objectif, que ce dernier soit blanc ou pas, ça ne change absolument rien. Enfin si le blanc fait un plus pro et ça m'a permis plusieurs fois de m'incruster avec les photographes accrédités lors d'événements sportifs, et en reportage les gens se poussent pour ne pas entrer dans ton champ, donc que des avantages :P

[lolo78]

Le 80-200 est noir, mais pas USM (et sans doute plus réparable).

[Spyro]

Vraiment enrichissant ces posts. C'est ça qui est bien, plus je dis de conn..., plus je me fais recadrer et plus je progresse...
Pour résumer, vu mes pratiques...

7D à long terme.
A court terme, optimisation de mon parc objos avec
-Achat d'occas d'un 10-22 APS-c.
-50mm 1.8 II.
-100mm F2.8 macro.
-Achat d'occas d'un 70-200mm L F2.8 (IS utile ou non pour ces focales??/ VI ou VII?)
-300mm F4 IS L.

Peut-être un extender 1.4 II...pour la route.
et je largue mes 28-105 F3.5-4.5 et 75-300mm F4-5.6 au piqué "entrée de gamme". J'ai bon?

[eric21]

Tu as tout bon.

[Spyro]

Merci à tous pour ces infos qui me donnent une vision claire. Plus qu'à rassembler quelques pépètes...

[panthersky]

Un 28-300 f/3;5 - 5;6 l is usm
LOL