Grande pdc ou plutôt faible ???

[Natural66]

Suite à la sortie réalisée avec Greg34, je vous soumets ces 2 images ne sachant pas laquelle garder ...


1/

• EXIF: Canon ( EOS 40D) | 105mm | 1/125s | f/6.3 | ISO 320

2/

• EXIF: Canon ( EOS 40D) | 105mm | 1/200s | f/3.5 | ISO 100

Merci d'avance,

Nicolas.

[Luneral]

La 1 pour moi
Par contre, je trouve les couleurs un peu ternes et le noir peu profond. Mais la prise de vue est excellente !

[fg06]

La MAP n'est pas absolument identique... j'en veux pour preuve la première zone noire sur l'aile : il y a un petit renflement juste en-dessous (plus clair), pas totalement net sur la 1, alors qu'elle l'est sur la 2. Du coup un mix des 2 serait top
Bien sûr la bestiole est globalement meilleure sur la 1 (belle antenne d'ailleurs), et le fond plus sympa sur la 2... alors le choix est cornélien. Pour ça que je ne choisirai pas.
Côté image, la compo est bien sympa, masi c'est vrai que ça manque de pep's !
Fabien

[Natural66]

Merci à tous les deux, je vous propose cette dernière version avec un peu plus de pep's si j'ai bien compris vos commentaires.

• EXIF: Canon ( EOS 40D) | 105mm | 1/125s | f/6.3 | ISO 320

[Syll]

Bonjour Nicolas, je dirais la une, plus de détails déjà et particulièrement sur l'antenne.

Thierry

[becken]

Bonjour

Pour moi, indéniablement la 3 : on retrouve la netteté de l'arrondi du bout d'aile de la 1 et et dans la partie velue derrière la tête de la 2.
Le noir parait un peu plus profond que sur les 2 premières.
Quant au fond, je n'ai pas d'avis précis, il ne me gêne pas quelle que soit sa version.
Belle composition !

[Lucane]

Je crois que cette image aurait gagné à être faite avec encore plus de PDC,genre F8 voire plus...Cela aurait permis d'avoir l'insecte totalement net sans trop entamer le bokeh arrière..(mais sans certitude!)

[Astorm]

+1 pour la V3. Belle compo

[greg 34]

salut Nicolas,
jolies photos que voilà!!
pour moi ce sera la 3,sur la 2 je trouve qu il manque trop de PDC et la différence de bokeh n est pas énorme entre les deux.
bonne continuation

Greg

[OPTA10]

D'accord avec Fabien pour 1 et 2
Je préfère la 3 plus de contraste, sans le léger voile, meilleure PDC
Pour moi la 3 avec le fond de la 1
Bonne continuation

Marcel

[fg06]

Ah ben tu vois, quand tu veux, tu peux nous faire péter les couleurs ! Beaucoup mieux cette nouvelle proposition !!!
Fabien

[Natural66]

Ah ben tu vois, quand tu veux, tu peux nous faire péter les couleurs ! Beaucoup mieux cette nouvelle proposition !!!
Fabien

Merci Fabien pour ton retour, comme expliqué dans un autre post, faststone est sûrement mal réglé et après mon traitement sous LR rend les couleurs ternes ... Si quelqu'un sait comment remédier au problème ...

[fg06]

Merci Fabien pour ton retour, comme expliqué dans un autre post, faststone est sûrement mal réglé et après mon traitement sous LR rend les couleurs ternes ... Si quelqu'un sait comment remédier au problème ...

Oui, je me rappelle... oublie Faststone pour le moment peut-être alors Quelle version est-ce ? (je l'ai utilisé un temps moi aussi, et je ne me rappelle pas ce genre de problème)
Fabien

[Natural66]

Je pense que c'est la version la plus récente ... Puisque je l'ai désinstaller puis réinstaller ...
C'est chiant car je suis obligé de post-traiter plusieurs fois ...

[palain2001]

Même avis que les copains, et préf aussi pour la v3 qui a plus de peps

Alain

[Pierre K.]

La 3ème version est vraiment chouette…

[Helisud]

La 3 aussi pour moi, c'est une très bonne photo !

@+

Steph.