J'ai mon 70-200/2.8 IS...

[Cédric Girard]

Bonjour tt le monde

Juste vous dire que j'en suis totalement satisfait :p malgré les mauvaises expériences que j'avais eu dans le passé sur mon 20D (deux modèles récents essayés, deux modèles produisant des images molles... Sans comparaison possible avec la version non IS !!!)

Sur le 5D, y'a pas, ça "arrache" :fear(1):


Between, notre dernière arrivée



Juste une petite remarque tout de même : le WE dernier j'ai eu l'occasion de pouvoir comparer au niveau matériel (fabrication, solidité, mécanique) le 70-200/2.8 IS avec son concurrent Nikon 70-200/2.8 VR... Le choc

Le Nikon est 100 fois mieux fini... Les bagues sont sans AUCUN jeu, la qualité des matériaux est meilleure, même le bouchon d'objectif est 10 fois mieux fini !!! Sans compter le système de pare-soleil bien mieux pensé !

Faudrait p'têt voir à ce que Canon produise des objectifs un peu mieux finis au niveau de la série L "blanche" ! (il n'y a quasiment pas d'écarts avec les modèles L genre 24-70 ou 24-105...)

[Helios]

petit veinard va content pour toi en tout cas

[canon-passion]

Content pour toi Cédric!
Par contre je suis un peu surpris concernant la finition. J'ai eu le 70/200 VR Nikon monté sur un D200 la semaine dernière (et oui il m'arrive de toucher du Nikon, bon d'accord après je me désinfecte les mains! ) et j'ai pas trouvé qu'il soit particulierement mieux fini.

OK pour le bouchon et le pare soleil (ça c'est une horreur, surtout par rapport au 100/400), sinon moi j'ai même trouvé un point dur sur la bague de zoom du 70/200 VR.

Peut etre un problème de finition sur ton 770/200 IS? En tout cas, le Nikon est 250 € plus cher !

PS, les chats sans poils j'ai beaucoup de mal!

[Cédric Girard]

Non non pas de soucis de finition sur le mien : on en avait deux (achetés cette année) à disposition !!!


Seulement à l'utilisation, quand on tourne les bagues, le Nikon, c'est "autre chose"... Pas de jeu, c'est velouté, ça va tout seul...


PS : même combat entre 500/4 AF-S et 500/4 L IS USM (au niveau des bagues !)



Mais bon c'est pas pour ça que je passerai à la marque jaune devant, marron derrière

[canon-passion]

Tas raison, d'ailleurs comme dirait l'autre, qu'importe le flacon, pourvu que l'on ait l'ivresse !

[Baylyns]

J'ai le 70-200 2.8is sur mon 20d et je n'ai pas cet effet d'image molle, et je n'ai pas de point dur. ( J'en avais 2 il y a quinze jours)

Et ça arrache également sur un 20d.

[xpmens]

bonsoir
et felicitations pour ton achat
amuse toi bien
perso je ne suis acheté le 70/300 is usm j'en suis tres content

[tetrapack]

Félicitations Cédric,
Sinon avez-vous un claquement à la mise en route de la stabilisation ?
J'ai ça avec le mien et c'est toujours un peu inquiétant (alors que pas un bruit avec la stabilisation du 24-105 f/4) ...

[le-fugitif]

Franchement les gars trop top vos photos, c'est un des objectifs de mes reves... bande de veinard !


P.S : Qq voudrait pas me le preter ?! Hein ?! Non ?! C'est bizarre mais je m'y attendais...

[ger@rd]

J'ai le 70-200 2.8is sur mon 20d et je n'ai pas cet effet d'image molle, et je n'ai pas de point dur. ( J'en avais 2 il y a quinze jours)

Et ça arrache également sur un 20d.

Très belles photos ainsi que celle de Cédric , très bel objectif aussi mais dommage qu'il soit si cher et tellement lourd ......

Tigégé

[vanvan]

Pas d'accord avec toi, Cedric!

1, les série L canon sont aussi bien finies que les Objo de luxe Nikon.
2, le 70/200 f/2,8 L usm non IS donne des Résultats Epoustouflants sur mon 5D!

[lolito06]

Superbes Tofs Baylyns et Cédric !!!

[Photo300JunK]

Pas d'accord non plus, la qualité des tofs est à tomber, la finition phénoménale, l'IS performant, les bagues de mise au point et focale sont un pur bonheur à manipuler, je ne lui reproche rien du tout...

[Bob-74]

Tas raison, d'ailleurs comme dirait l'autre, qu'importe le flacon, pourvu que l'on ait l'ivresse !

Mais non ! qu'importe le bouchon (d'objectif), pourvu qu'on ait l'IS ! :bash:

[sny]

Pas d'accord non plus, la qualité des tofs est à tomber, la finition phénoménale, l'IS performant, les bagues de mise au point et focale sont un pur bonheur à manipuler, je ne lui reproche rien du tout...

Bonjour,

J'ai moi aussi récemment acheté cet objectif ! Et j'ai pu avoir le 70-200VR en main; je trouve pas du tout qu'il soit mieux fini que le L . Au niveau des bagues les miennes sont douces, juste comme mes autres L et il n'y a pas le moindre jeu. Le piqué à pleine ouverture sur mon mark II N est étonnant et l'IS toujours aussi utile.

Au niveau inconvénients, c'est qu'avec le mark II N et le 580EX ça commence à faire lourd :blink: !

Amicalement

[breizheau]

Je commence à regarder du côté de ce caillou afin de continuer dans le "reportage sportif" comme je viens de faire pendant 10 jours sur le UAE Desert Challenge.
J'ai cru lire sur le site d'un magazin que la version non-IS avait peut-être un meilleuyr piqué que la version IS. Qu'en penser...?
Je possède actuellement déjà une brochette d'objectifs dont le très bon 100-300 EX Sigma mais il n'est pas trop fait pour être dans des conditions poussiereuses et de plus le mini à 100 m'a dérangé pour le podium.....
Version IS ou non-IS d'après vous pour mon usage de photos de Rallye et courses autos ?

[canon-passion]

Mais non ! qu'importe le bouchon (d'objectif), pourvu qu'on ait l'IS ! :bash:

Excellent! :p :p

[Cedric L]

Il suffit de voir la photo du chat pour comprendre que ça décoiffe et que ça arrache ...
:p

[jack lafrite]

Il suffit de voir la photo du chat pour comprendre que ça décoiffe et que ça arrache ...
:p

je me suis toujours demandé combien de temps le coiffeur a passé dessus
je sors sur la pointe des v'lours:fear(1):

[fabien89]

Bonjour, j'ai déjà lu quelque part que les versions d'objectifs munies de stabilisateurs perdaient sensiblement en piqué.

Evidemment, sur les exemples de ce post, je vois rien à dire au piqué de l'image mais pour ceux qui sont passés du sans IS à celui avec...j'aimerais bien avoir leur avis...