viseur 5dmk3 100/100 ou pas

[narmod 76]

voilà une petite interrogation sur ce viseur est il vraiment 100% et surtout bien centré
je pense que c' est ce viseur 100% qui me manque le plus sur mon 5dmk2
j'en ai marre ,tu cadre parfaitement une photos et il y a toujours un truc qui fous en l'air mes cadrages
merci pour vos réponses

[Fredo_45]

C'est dans la doc technique :

VISEUR
Type Pentaprisme
Couverture (verticale/horizontale) Environ 100%
Agrandissement Environ 0,71×¹

[narmod 76]

merci mais je ne crois pas tous ce qui est écris sur les notices soit 100% vrai
donc un avis serais la bienvenue merci
cordialement guillaume

[yffic]

Je n'ai pas fait de tests poussés pour savoir si c'est du 99%, du 99,5 ou du 100% mais après 10 jours d'utilisation, le gain par rapport au 5D2 est net sur ce point et je suis tenté de croire la documentation.

[domanni]

merci mais je ne crois pas tous ce qui est écris sur les notices soit 100% vrai
donc un avis serais la bienvenue merci
cordialement guillaume

Tu crois vraiment qu'aujourd'hui une firme peut se permettre d'indiquer des informations erronées dans sa documentation technique ?
On est pas aux US mais là-bas, tu perds un procès pour moins que ça et le coût n'en vaudrait pas la chandelle (j'exagère mais l'idée est là).
:-)

[BZHades]

Tu crois vraiment qu'aujourd'hui une firme peut se permettre d'indiquer des informations erronées dans sa documentation technique ?

Oui... je pense notamment aux taux de contraste des téléviseurs, tous plus farfelus les uns que les autres, les nombre guide des flash donnés sans référence à une norme de mesure (à croire qu'ils font les mesure dans une pièce entourée de miroir du sol au plafond) et tant d'autres exemples qui ne manquent pas...

Ceci dit, j'aime bien les viseurs 98%, c'est juste la marge de l'image qui est masquée par le passe-partout

Je dois recevoir mon mkIII sous peu, je vérifierai, mais c'est pas 0.5 ou même 2% qui vont me gêner (je ne sais même pas si je m'en rendrai compte)

[narmod 76]

je ne veut pas rentrer dans aucune polémique je cherche juste a savoir si ce que je cadre dans le viseur du 5dmk3
,correspond bien a la photos merci et si on lit la fiche descriptive on peut lire:
-VISEUR

Type Pentaprisme
Couverture (verticale/horizontale) Environ 100%
environ pour moi ne veut pas dire 100%
je pose la question aussi car pour moi je pense qu'il vaut mieux que j’achète un 1d..!
donc je me renseigne sur le pour et le contre
une petite question :le viseur 5dmk3 mieux ou moins bien que celui du 1dmk4
merci

[Nuncyco]

Couverture (verticale/horizontale) Environ 100%

Si c'est 99,99999998% (donc environ 100%), que fais-tu?
Ce "environ" est là pour se mettre à l'abri des distorsions, micro décalage entre les pièces etc etc.... et des suites que cela pourrait engager.
Le 100% n'existe pas pour quelqu'un voulant être pinailleur.
Et si c'est du 100,000001%, que se passe-t-il?

Quand au ressenti oeil au viseur, je laisse les heureux propriétaires en discuter.

[Fredo_45]

je ne veut pas rentrer dans aucune polémique je cherche juste a savoir si ce que je cadre dans le viseur du 5dmk3
,correspond bien a la photos merci et si on lit la fiche descriptive on peut lire:
-VISEUR

Type Pentaprisme
Couverture (verticale/horizontale) Environ 100%
environ pour moi ne veut pas dire 100%
je pose la question aussi car pour moi je pense qu'il vaut mieux que j’achète un 1d..!
donc je me renseigne sur le pour et le contre
une petite question :le viseur 5dmk3 mieux ou moins bien que celui du 1dmk4
merci

Y' pas que la couverture qui compte, y'a aussi la facteur d'agrandissement : 0.76 sur le 1Dx et 0.71 sur le 5D MK III. Celui du 1Dx est donc un poil plus grand ...

[Joffrey]

C'est comme si au moment d'acheter ta voiture, tu regardes la cylindrée ...

Elle est dite de 2.0L, mais en réalité elle est de 19xx, tu fais quoi, tu ne l'achète pas pour ça ? :o

Le 100% du viseur c'est la même chose, ça n'existe pas, ça s'en rapproche plus ou moins, mais c'est tout.

[devilhornet]

moi je trouve que c'est se prendre beaucoup la tete pour pas grand chose en faite. pourquoi ne pas se contenter de prendre la photo sans s'en preoccuper et faire un leger recadrage par la suite si vraiment y a un element genant, et la encore en general on le voit, c'est pas 2% qui va le cacher. AMHA.

[Joffrey]

moi je trouve que c'est se prendre beaucoup la tete pour pas grand chose en faite. pourquoi ne pas se contenter de prendre la photo sans s'en preoccuper et faire un leger recadrage par la suite si vraiment y a un element genant, et la encore en general on le voit, c'est pas 2% qui va le cacher. AMHA.

Exactement !
Avec mon 450D, je n'ai pas une couverture à 100%, je sais à peu près ce que je vais avoir sur l'image, alors je fais mon cadrage en fonction de ce que je souhaite et vais avoir, on s'y habitue, c'est un coup à prendre.

Et comme tu dis, ça sert vraiment à rien de se prendre la tête.

[narmod 76]

en rien je ne critique ce viseur j'aime juste faire des cadrages fin et précis ,on peu recadré facilement en numérique.
mais si on veut garder le même format sur une photos ou beaucoup d’élément perturbe ,alors la fini le cadrage original
je viens de faire des photos de ruisseau (pose longue ) il y a tellement de branches et
autres éléments qui perturbe que seul un cadrage parfait permet de profiter de ces images
merci