5dII vs III qualité image

[misterjoux]

voilà je voulais lancer un nouveau post sur uniquement la qualité d'image entre les deux versions:

en effet on connait les améliorations entre la version II et III ( AF, haut iso, construction, options....) mais j'ai l'impression que personne ne parle de ce qui fait la base d'un appareil photo, la qualité de l'image dans des conditions normales de prise de vue (par exemple un portrait de jour et non le vol d'un oiseau la nuit

voilà donc une petite question pour les nouveaux possesseurs de 5D III:

Y a t'il une différence dans la qualité de l'image ( dynamique ) par rapport à la version II ?

merci

[Ayrton93]

Bonne remarque, j'ai essayé sur d'autres posts d'avoir cette réponse sans succès
Je rajouterai à ta requête le phrase de JP Foucault " Ne répondent si possible que ceux qui connaissent la réponse", en l’occurrence qui ont possédé les 2 ...

[TyPHooN74]

D'après les tests et les comparatifs déjà sortis voilà ce que j'ai conclu :

- aucune différence de qualité d'image en RAW si on développe avec le même moteur de derawtisation.
- différence notable si on utilise les .jpeg sortis directement du boitier (le moteur interne de derawtisation a progressé)

Ne faisant que du portrait et du paysage je viens d'investir dans le 5DII
N'oublions pas que Canon est très fort en marketing ! Tiens d'ailleurs, il ne parle pas de dynamique ni de la qualité d'image bas iso dans leur communiqué de presse... bizarre ^^

[gparedes]

Cependant quelques réponses sur la qualité d'image peuvent être extrait de ce post qui parle un petit peu des résultats obtenus : https://www.eos-numerique.com/forums...photos-198697/

Par contre je n'ai pas regardé tout ce qui en est dit et si quelqu'un le compare au II, mais on sait que l'un de gros avantages se situe dans l'AF et ISO et pas forcément dans la qualité d'image pure, puisque le II avait déjà une très bonne qualité d'image. La différence de qualité doit donc être assez subtile ...

+

[ALFware]

Comparaison de l'IQ du 5DII et du 5DIII de la part d'un site de référence IMHO : CameraLabs - Canon EOS 5D Mark III vs EOS 5D Mark II image quality (JPEG)

[Aranwe]

C'est du JPEG ce test donc pas très représentatif, puisqu'il ne fait que retranscrire le post traitement de l'image ce qu'on fait beaucoup mieux sur un PC/Mac à partir d'un RAW.

On voit très peu de photos du MKIII en fait, certainement parce qu'au niveau de la qualité d'image, il n'y a pas grand chose à en dire (surtout par rapport au MKII) et que son seul vrai interet réside dans l'AF remis au gout du jour et une construction reprise du 7D (pas franchement nouveau non plus) et même pour les haut ISO, toujours rien vu même à 12800 ou 25600 qui soit fondalement bcp mieux que le MKII (en RAW je précise)

Si un possesseur de MKIII dispose d'un peu de temps, je veux bien prendre 1h ou 2h pour faire quelques essais croisés (sur Paris ou grande banlieue Ouest)

[Alexevana]

et même pour les haut ISO, toujours rien vu même à 12800 ou 25600 qui soit fondalement bcp mieux que le MKII (en RAW je précise)

C'est une blague j'espère....

[TyPHooN74]

Ça vient de tomber : DxOMark - Sensor performance

[Docdudu]

Bon ok, le score DXO fait mal...
Globalement l’écart est vraiment mince, ce qui est surprenant c'est qu'en dynamique à faible ISO le MK2 est devant!
Par contre le D800, il explose les scores... pour moins cher :-(

[megachicos]

Canon a bien tort de prendre ses clients pour des vaches à lait : presque 500 euros de plus que le D800, 1400 à 1500 de plus que le 5D II...
Tout ça pour gagner un AF pro ? Et un jpeg bien revisité ? Merci Canon...

En raw, c'est désormais de notoriété publique : aucune amélioration de la qualité d'image. Et une résolution quasi à l'identique.

Nikon peuvent adresser à Canon un grand merci, ils viennent de promouvoir le D800 "Meilleur APN" pour les 3-4 ans à venir.

Le 5D mark III est un très bon boitier (étant donné les qualités du mark II), mais il ne vaut pas plus de 2500 euros à mon humble avis. Et certainement bien moins que le Nikon D800 qui, disons-le franchement, est le boitier dont beaucoup rêvent : une dynamique énorme, des couleurs justes, très peu bruité et une résolution musclée qui offre d'excellents rendus d'après les tests Réponses photo, Chasseurs d'image et de ce qui sort sur le net.

J'espère que le retour sur Terre sera rapide et un peu rude pour Canon, qui pète un peu plus haut que son derrière ces derniers temps en matière de tarifs...

[titi_67207]

A priori, pour la dynamique, elle est voisine du MK2 mais sans artefacts de "banding" vertical et donc à priori plus exploitable dans les situations comme celle où l'on veut relever les zones noires dans un contre-jour... Sinon il est clair que Canon a une génération de retard actuellement par rapport au capteur Nikon/Sony, et bien qu'on nous baratine que le 5d3 est le roi des hauts ISO, les tests sérieux sur le RAW nous montrent que le gain en ISO n'est pas si elevé que ça.

Bref Canon serait bien inspiré maintenant de travailler sur le capteur (ou d'acheter des licences à Sony... ) , de proposer des capteurs sans filtre aliasing pour maximiser la définition, et, en attendant, de baisser les prix...

Titi

[buhbuh]

Megachicos :

Tu oublie une chose important : un boitier c'est beau mais avec des optique c'est mieux :
La canon a une collection plus large qui permet d'avoir des 70-200 /f4 ou f4 IS ou f2.8 la ou avec nikon on est obligé d'avoir du f2.8 IS à 2000€
Pour une personne comme moi qui ce fiche royalement du 2.8 IS sur mon 70-200 : cela représente 1000 € de plus
...

Ensuite le D800 est bien beau sur le papier mais c'est quand qu'il sort en europe ? il est introuvable en europe.
Les boitier depuis le 7D - 5D2 - 1D4 ... ont de très très bonne performance et suffise largement pour 99% des photographe ! il y a un moment ou il faut arrêté de vouloir plus plus plus ...

Après oui le 5D3 est cher, mais vu qu'il arrive vite en rupture à gauche et a droite pourquoi baisser les tarif ? quand le D800 sera la il baisseront peut être mais pas avant.
En tous cas moi j'avais planifié d'acheté un 5D2, et bien je suis bien content de trouver ce boitier à 1800 € maintenant en neuf car les avancé sur le 5D3 ne me serviront pas beaucoup.

[titi_67207]

Megachicos :

Tu oublie une chose important : un boitier c'est beau mais avec des optique c'est mieux :
La canon a une collection plus large qui permet d'avoir des 70-200 /f4 ou f4 IS ou f2.8 la ou avec nikon on est obligé d'avoir du f2.8 IS à 2000€
Pour une personne comme moi qui ce fiche royalement du 2.8 IS sur mon 70-200 : cela représente 1000 € de plus
...

Ensuite le D800 est bien beau sur le papier mais c'est quand qu'il sort en europe ? il est introuvable en europe.
Les boitier depuis le 7D - 5D2 - 1D4 ... ont de très très bonne performance et suffise largement pour 99% des photographe ! il y a un moment ou il faut arrêté de vouloir plus plus plus ...

Après oui le 5D3 est cher, mais vu qu'il arrive vite en rupture à gauche et a droite pourquoi baisser les tarif ? quand le D800 sera la il baisseront peut être mais pas avant.
En tous cas moi j'avais planifié d'acheté un 5D2, et bien je suis bien content de trouver ce boitier à 1800 € maintenant en neuf car les avancé sur le 5D3 ne me serviront pas beaucoup.

Pour les optiques 70-200, Canon a effectivement un choix impressionnant, mais bon en plus des Nikkor il y aussi les Tamron 70-200 2.8 ou Sigma qui ne sont pas des bouses, et Tokina a annoncé un 70-200 f/4, donc je ne pense pas que ce soit sur les 70-200 que le choix est absent. Canon a encore quelques atouts comme les longs télé, les récents TS-E, le MP-E mais il faut avouer que jusque 85mm , en focale fixe ou zoom grand-angle, l'herbe est plus verte chez les jaunes.

"Il faut arrêter de vouloir plus plus plus"... perso je demande juste un peu plus de dynamique pour arrêter de mettre des filtres ND dégradés pour les paysages que j'aime prendre à contre-jour, le HDR posant d'autres soucis lorsqu'il a des feuillages en mouvements par exemple. Je me fiche assez des performances au delà de 1600 Iso, d'une rafale de mitraillette, d'un AF de course, j'aimerais juste que la qualité d'image soit au coeur du développement des futurs boitiers.

Bon j'arrête de râler, je reste chez les rouges car je suis attaché à mon parc optique, mais j'aimerais à terme que Canon n'aille pas QUE dans la direction "sport-évenements-vidéo"... d'ailleurs vu les performances du 5D3 dans ces domaines le 1DX risque de se faire phagocyter par le 5D3.

Titi

[masterpsx]

Canon a bien tort de prendre ses clients pour des vaches à lait : presque 500 euros de plus que le D800, 1400 à 1500 de plus que le 5D II...
Tout ça pour gagner un AF pro ? Et un jpeg bien revisité ? Merci Canon...

Tu peut pas comparer le prix de lancement d'un boitier avec le prix actuel du précédent, le 5DII a été lancé à 2899€, ça fait un moment que Canon lance des produits à des tarifs élevés et souvent plus chère que leur homogue Nikon mais le prix chute rapidement, dans un an il ne coutera sans doute guère plus que son concurrent direct. Si je me trompe pas le D700 avait été lancé à 100€ de moins que le 5DII pourtant aujourd'hui il coute 200€ de plus en boutique (et en occasion c'est pareil)

En raw, c'est désormais de notoriété publique : aucune amélioration de la qualité d'image. Et une résolution quasi à l'identique.

La je suis pas d'accord, il y a eu de nombreux retour terrain qui dise le contraire pour les haut ISO, c'est vrais que c'est peu flagrant sur une mire en studio avec ACR mais sur DPP la différence se voit déjà plus. J'ai pas mal de RAW dans la vrais vie qui sont relativement convaincant, notamment à 12800 ISO et 25600 avec des résultats que je n'aurais clairement pas avec mon 5DII.

Le 5D mark III est un très bon boitier (étant donné les qualités du mark II), mais il ne vaut pas plus de 2500 euros à mon humble avis. Et certainement bien moins que le Nikon D800 qui, disons-le franchement, est le boitier dont beaucoup rêvent : une dynamique énorme, des couleurs justes, très peu bruité et une résolution musclée qui offre d'excellents rendus d'après les tests Réponses photo, Chasseurs d'image et de ce qui sort sur le net.

Parles pour toi, le D800 et ce que j'en ai vue me fait absolument pas rêver , des fichiers bien lourds relativement mou et très bruités en haut ISO en visualisation 100%, ramené à définition identique je ne vois aucun progrès sur ce point par rapport au D700, rajoutes à ça une sensibilité au flou de bougé dont pas mal se plaigne et une exigence optique qui à mon avis le rend nettement moins polyvalent qu'un 5DIII.

Sur la plus part des reviews que j'ai lu le 5DIII est donné comme meilleur en haut ISO et d'ailleurs dans réponse photos n'y a t'il pas comme point faible "hautes sensibilités pas exceptionnelles" en autres, après si tu penses que l'herbe est plus verte ailleurs, tu peut toujours switcher

[chris07]

Si j'en crois les tests de DXO, les photographes "paysagistes" n'ont strictement aucune raison de changer leur DII contre le DIII. Ca, c'est plutôt une très bonne nouvelle pour nombre de comptes en banque !

[Joffrey]

Si j'en crois les tests de DXO, les photographes "paysagistes" n'ont strictement aucune raison de changer leur DII contre le DIII. Ca, c'est plutôt une très bonne nouvelle pour nombre de comptes en banque !

Mais pas pour Canon

[Fredo_45]

Faut toujours mettre un bémol aux tests de DXO en ce qui concerne la dynamique. C'est n'oublions pas de la dynamique interpolée, et la mesure est une mesure de dynamique étirée en grattant dans les noirs et en retrouvant de l'info dans les blancs. Si DXO trouve 2 IL de plus dans les noirs des Nefs de Nikon, c'est pas nouveau, et ca n'a pas grand chose à voir en fait avec la dynamique native du capteur qui n'est pas donné ni par nikon ni par Canon. Information que DXO ne donne pas non plus ...

[domanni]

Heureusement que les performances réelles d'un boitiers ne se mesurent pas qu'en termes de caractéristiques techniques et de tests en labo...
Ce qui en fait aussi son succès, c'est l'avis de ses utilisateurs sur le terrain et le nombre d'exemplaires vendus en fin d'année...
Enfin, tout le monde n'a pas les mêmes attentes sur tel ou tel boitier. C'est très subjectif tout ça...

[Kinggarden]

Bon j'arrête de râler, je reste chez les rouges car je suis attaché à mon parc optique, mais j'aimerais à terme que Canon n'aille pas QUE dans la direction "sport-évenements-vidéo"... d'ailleurs vu les performances du 5D3 dans ces domaines le 1DX risque de se faire phagocyter par le 5D3.

Tout comme le 1Ds III s'est fait "phagocyter" par le 5D II...

[megachicos]

Non je ne changerai pas On peut regretter un manque de pugnacité de la part de Canon sur son 5D III, après, en terme d'optiques, je trouve que les L de Canon sont au-dessus des jaunes !

Tu peut pas comparer le prix de lancement d'un boitier avec le prix actuel du précédent, le 5DII a été lancé à 2899€

Tu me parles des prix de sortie : prenons notre cher partenaire Audiophilphoto : j'ai acheté le 5D 2 à sa sortie au prix de 2450 euros; aujourd'hui ils vendent le 5D 3 aux alentours de 3300... la différence est considérable ! On ne peut pas nier cette inflation, au-delà de la question des prix catalogue.

Parles pour toi, le D800 et ce que j'en ai vue me fait absolument pas rêver , des fichiers bien lourds relativement mou et très bruités en haut ISO en visualisation 100%, ramené à définition identique je ne vois aucun progrès sur ce point par rapport au D700, rajoutes à ça une sensibilité au flou de bougé dont pas mal se plaigne et une exigence optique qui à mon avis le rend nettement moins polyvalent qu'un 5DIII.

Sur la plus part des reviews que j'ai lu le 5DIII est donné comme meilleur en haut ISO et d'ailleurs dans réponse photos n'y a t-il pas comme point faible "hautes sensibilités pas exceptionnelles" en autres, après si tu penses que l'herbe est plus verte ailleurs, tu peut toujours switcher

Visiblement tu es porté sur les hauts ISO, pour ma part je ne dépasse presque jamais les 800 iso, avec un certain nombre d'optiques sans AF (17 TSe, Zeiss 35, 60 macro...) et ce que le 5d 3 a à offrir en plus pour la qualité d'image est relativement négligeable.

Le D800 est équivalent pour le bruit jusqu'à 1600 iso au moins... Belle performance pour un 36 mp ! Et dire que le rendu du D800 est "mou" c'est quand même osé ^^ Au contraire, le point est précis, le détail présent, les couleurs justes et la dynamique des raws permet de calibrer au petit oignon son post traitement. Rendons à Nikon ce qui est à Nikon Qu'on dise un sony alpha mollasson dans la mesure où le point ressort mal etc, ok... mais le dire du D800, non !

Je crois que le 5D III est plus attirant pour les possesseurs de 7D désireux de passer au FF et pour ceux souhaitant se mettre au sport ou à l'animalier et enfin pour les photo-journalistes qui moulinent du jpeg à la pelle. Autrement...
Le capteur du 5D 3 est très bon, mais celui du D800 excellent. Ça ne rendra pas Mr Toutlemonde meilleur en photo, mais en attendant, pour 2500-3000 euros, leur produit s'est pris une pilule de la part de Nikon....