Pour un boîtier APS-C haut de gamme

[eos-raf]

Bonjour à tous,

Cette nouvelle discussion fait suite au fil : Annonce du 7D mkII

En effet, nombreux on l'air de considérer le boitier APS-C comme le petit frère "pauvre" du plein format. Lisant ici et là qu'un 7DII est peu envisageable...

Pour rappel, les APS-C ont quelques avantages par rapport aux FF et se prettent très bien à l'usage de la photo sportive ou animalière.
A l'heure actuelle, ils sont l'unique alternative si l'on désire :
- bénéficier d'un matériel léger et peu encombrant (penser à ceux qui passent leur temps à billebauder) ;
- diviser par 3 le coût des optiques L pour un facteur de grossissement équivalent ;
- ne pas recadrer leurs clichés dans une optique de concours photo (c'est assez mal vu par les jurys).

Bref, pour ceux et celles qui se donnent du mal, n'estimez-vous pas qu'on mérite un boîtier APS-C tout temps digne de nom (un équivalent du 5DIII en version 7DII par exemple ; un peu plus moderne si sortie ultérieure) ?

[Fredo_45]

Perso je voudrait plus qu'il y ait un XXD a niveau qu'un remplaçant d'un 7D. Un 70D avec un AF up to date, et une maj du capteur suffirait a la plus part. Avoir scindé le 50D en 2 boitiers m'a toujours semblé une grosse connerie ... Un Vrai 70D a 8 I/S, double slot Carte et AF à jour non et toujours 18 Mpx ?

[rem22]

je pense aussi que la stratégie 60d/7D est un peu merdique. Surtout avec l'arrivée du 5D3 qui propose un super AF, ce qui était vraiment le gros point fort du 7D face au 5D2.
L'effet crop est aussi un point fort, c'est sur, mais le 70d dont parle Fredo pourrait très bien assumer ce rôle, donc, pour ma part, non, je ne suis pas forcément pour un super aps-c, il existe déjà.

[SRT100]

Bref, pour ceux et celles qui se donnent du mal, n'estimez-vous pas qu'on mérite un boîtier APS-C tout temps digne de nom (un équivalent du 5DIII en version 7DII par exemple ; un peu plus moderne si sortie ultérieure) ?

Vraiment pas d'accord avec toi.
Le 7D est un appareil récent à la pointe de la technologie. Il faut au moins un an de pratique pour en tirer le meilleur.
Faut arrêter de démolir chaque boitier qui a plus de 6 mois d'existence. C'est ridicule.
Mon Eos 5 est resté au moins 10 ans au catalogue. C'est quoi cette mode de geek de toujours chercher ce qu'on a pas.

Je ne comprend pas. Si je lis ton intitulé, tu ne possèdes même pas une seule optique EF-s et tu fais l'éloge de l'APS-c haut de gamme. Pas très cohérent comme démarche.
Exemple:
le 17-40 f4 sans IS alors qu'il y a un excellent 17-55 f2,8 IS.
le 100 2,8 macro alors qu'il y a le 60 macro 2,8 moins cher.

Est-ce que tu n'as pas en arrière-pensée l'espoir d'acheter un FF plus tard mais faute de merle on mange des grives.

Enfin, le reflex petit format haut de gamme existe, il s'appelle EOS 1.

[SebGo]

Moi ce que je reproche le plus au format APS-c c'est la montée en iso qui n'est pas terrible passé 1600-2000. Même si ca s’améliore avec le temps, le capteur plein format fera toujours mieux
Un 7D2 avec une montée en iso propre jusque 3200 et qui ne coûte pas 3000€, ca me plairai bien

[grenwald]

Salut
Je dois dire que je ne comprends pas très bien la question.... Le 7D n'est-il pas le boîtier aps-c en haut de la gamme Canon.

un équivalent du 5DIII en version 7DII par exemple

Je lis pourtant à peu près partout que le 5dIII et en gros un 7d full frame
Que te manque-t-il sur ce boîtier qui mériterait d'investir plus de 1500€ (si vendu au même prix que le 7d à sa sortie) ?

[lau-val]

bonjour, c'est la fin de ton raisonnement qui n'étonne " un boîtier APS-C tout temps digne de nom (un équivalent du 5DIII en version 7DII par exemple) " le 5dIII n'est pas tout temps ? l'autofocus est vraiment pas mal sur le 7d certes celui du 5d3 est plus important mais cela vient du fait qu'il est en 24X36 donc plus grand.
Mais sur le 7d on couvre bien le viseur , non ?
perso je pense que c'est le 5d3 qui s'est mis au gout du jour en copiant le meilleur de 7d aps-c.
Mais je ne m'inquiète pas canon va nous sortir un new 7d2 un de ces quatre pour faire du fric.

[eos-raf]

Vraiment pas d'accord avec toi.
Le 7D est un appareil récent à la pointe de la technologie. Il faut au moins un an de pratique pour en tirer le meilleur.
Faut arrêter de démolir chaque boitier qui a plus de 6 mois d'existence. C'est ridicule.
Mon Eos 5 est resté au moins 10 ans au catalogue. C'est quoi cette mode de geek de toujours chercher ce qu'on a pas.

Justement, je suis tellement satisfait du 7D que ne souhaite pas la disparition de cette lignée. J'espère qu'il continuera son évolution comme le 5D a vu naître ses moutures mark II et mark III.
Canon, nous a donné l'opportunité de faire de la photo sportive/animalière dans des conditions confortables (poids/encombrement) pour des tarifs relativement raisonnables. Et cela doit continuer. La gamme xxD indique bien une gamme inférieure à la gamme xD.

Néanmoins, il reste des axes à améliorer sur un 7D. Actuellement, le bruit du déclencheur fait fuir 9 fois sur 10 mes sujets ; ce qui est très pénalisant. C'est donc le problème n°1 pour moi ou tout autre photographe de grands mammifères. Je suis du genre à passer une douzaine de jours dans la neige par des températures allant de 0 à -20 °C, pistant mes sujets à la trace en solitaire, ce qui est un sacré travail de volonté. Les grands télé sont beaucoup trop lourds pour ma pratique. Les boîtiers 1D sont également très lourds. Il y a certaines photos qui demandent beaucoup de mobilité sur le terrain.

Je ne comprend pas. Si je lis ton intitulé, tu ne possèdes même pas une seule optique EF-s et tu fais l'éloge de l'APS-c haut de gamme. Pas très cohérent comme démarche.
Exemple:
le 17-40 f4 sans IS alors qu'il y a un excellent 17-55 f2,8 IS.
le 100 2,8 macro alors qu'il y a le 60 macro 2,8 moins cher.

Tu mélanges beaucoup de choses. Un 17-40mm f/4 correspond totalement à mon besoin (paysage uniquement ; usage tout temps) là où un 17-55mm f/2.8, plus chère, n'a pas son utilité.
Le 60mm f2.8 macro fut mon premier objectif macro. Je l'ai donné à un bon ami après avoir acheté le 100mm f2.8 L bien plus adapté à ma pratique, tout temps, avec un stabilisation d'enfer (ce qui est un gros plus en macro/proxy).

Est-ce que tu n'as pas en arrière-pensée l'espoir d'acheter un FF plus tard mais faute de merle on mange des grives.

Je le dis sans détour. Le FF me plait beaucoup en soi. ce sont les optiques longues focales équivalentes qui ne me plaisent pas de par le poids/volume/tarif. Ma pratique m'oriente naturellement vers l'APS-C.

Enfin, le reflex petit format haut de gamme existe, il s'appelle EOS 1.

Si tu fais allusion au 1DIV, le facteur de grossissement n'est que de 1.3 contre 1.6. De même que le poids et le tarif ne sont pas les mêmes. Je ne pense pas qu'on puisse réellement comparer. D'autant que Canon dit vouloir abandonner les APS-H.

bonjour, c'est la fin de ton raisonnement qui n'étonne " un boîtier APS-C tout temps digne de nom (un équivalent du 5DIII en version 7DII par exemple) " le 5dIII n'est pas tout temps ? l'autofocus est vraiment pas mal sur le 7d certes celui du 5d3 est plus important mais cela vient du fait qu'il est en 24X36 donc plus grand.
Mais sur le 7d on couvre bien le viseur , non ?
perso je pense que c'est le 5d3 qui s'est mis au gout du jour en copiant le meilleur de 7d aps-c.
Mais je ne m'inquiète pas canon va nous sortir un new 7d2 un de ces quatre pour faire du fric.

Tu as raison, le 5DIII n'est pas réellement tout temps. Ce serait bien de faire un vrai APS-C tout temps pour les baroudeurs, d'autant que ce n'est pals le plus coûteux à produire.

je pense aussi que la stratégie 60d/7D est un peu merdique. Surtout avec l'arrivée du 5D3 qui propose un super AF, ce qui était vraiment le gros point fort du 7D face au 5D2.
L'effet crop est aussi un point fort, c'est sur, mais le 70d dont parle Fredo pourrait très bien assumer ce rôle, donc, pour ma part, non, je ne suis pas forcément pour un super aps-c, il existe déjà.

Je suis bien d'accord. Mais ça me dérangerais un peu de passer d'une gamme xD à xxD. L'impression de ne pas être reconnu en temps que photographe animalier "mobile"...
Tu dis que le super APS-C existe déjà, donc es-tu pour une évolution du 7D ?

[buhbuh]

Je ne vois pas trop l'intéret de ce "sujet".

Est ce qu'un APS-C haut de gamme a sa place :
réponse : Oui canon l'a bien prouvé avec le 7D.

Le gamme canon est très claire je trouve :
je trouve quand on regarde toute la gamme actuelle il n'y a pas de trous ou doublons : 1100D - 600D - 60 D -7D (- 5D2 -) 5D3 - 1DX
Beaucoup critique la perte des micro-réglage sur le 60D mais sur les utilisateur de 50D combien savait vraiment s'en servir.

[Nuncyco]

Moi ce que je reproche le plus au format APS-c c'est la montée en iso qui n'est pas terrible passé 1600-2000. Même si ca s’améliore avec le temps, le capteur plein format fera toujours mieux
Un 7D2 avec une montée en iso propre jusque 3200 et qui ne coûte pas 3000€, ca me plairai bien

Et ça sera toujours vrai, un plus grand capteur montera, à techno identique, mieux dans les zozios.
Le 7d est le fer de lance de l'APS-C. Il est par contre vrai qu'il est sacrément malmené par les petits derniers de Sony, la nouvelle génération de capteur étant impressionnante niveau dynamique et bruit (avec en plus plus de pixels).
Mais quand je vois le surcout entre 5D mkIII et mkII pour une meilleure construction et un AF up-to-date... Le 7d mkII, et (probablement) son nouveau capteur, sera cher.
Peut être que Canon veut utiliser en remplacement de l'aps-h les successeurs au 7d?

[Mnemmeth]

En fait il manque manquait et certainement manquera un 1D apsc (et non H) pour les animaliers

[Hep]

Mais ça me dérangerais un peu de passer d'une gamme xD à xxD. L'impression de ne pas être reconnu en temps que photographe animalier "mobile"...

Ha voilà ton véritable problème ... Il s'agit d'un problème d'égo ...

Pour ma pars, si le "remplaçant" du 7D devait s’appeler 70D, rien a battre. Car bon, comme déjà dit, je trouve que la gamme APS-C est beaucoup trop étoffé ...
xxxxD - xxxD - xxD et 7D... 4 gammes ... la folie ... 3 suffiraient amplement ... En ramenant le 7D en xxD, a l'image de ce qu'a été les 40D/50D ...

[SRT100]

...Actuellement, le bruit du déclencheur fait fuir 9 fois sur 10 mes sujets ; ce qui est très pénalisant. C'est donc le problème n°1 pour moi ou tout autre photographe de grands mammifères...

...L'impression de ne pas être reconnu en temps que photographe animalier "mobile"...

1. Tu peux utiliser un accessoire, le blimp... Et ça tiendra chaud à ton boitier.
2. un peu de frime? C'est quand même la photo qui fait le photographe.

Je peux comprendre la démarche... Citius, altius, fortius... comme disait Pierre.

Enfin, ça me plairait aussi de parcourir la Vanoise à la poursuite du bouquetin dans la neige...

[eos-raf]

En fait il manque manquait et certainement manquera un 1D apsc (et non H) pour les animaliers

Voilà qui résumerait le mieux ma pensée pour l'instant !

Ha voilà ton véritable problème ... Il s'agit d'un problème d'égo ...

Pour ma pars, si le "remplaçant" du 7D devait s’appeler 70D, rien a battre. Car bon, comme déjà dit, je trouve que la gamme APS-C est beaucoup trop étoffé ...
xxxxD - xxxD - xxD et 7D... 4 gammes ... la folie ... 3 suffiraient amplement ... En ramenant le 7D en xxD, a l'image de ce qu'a été les 40D/50D ...

Ne prenons pas le problème à l'envers Il existe des gammes chez Canon et cela signifie clairement quelque-chose en terme de qualité de fabrication, d'ergonomie et de performances. Si la lignée du 7D disparaissait au profit d'un xxD, cela signifierait qu'on y perdrait d'une manière ou d'une autre ; qu'on ne se retrouverait plus au top de ce qui se fait comme c'est le cas actuellement avec ce boîtier qui reste la référence de l'APS-C. Ce serait également un aveu de la part du constructeur que l'APS-C perd de son importance (je parle bien du boîtier uniquement ; les optiques étant un autre débat).
En revanche, le nom du boîtier a peu d'importance. Seul le cliché m'intéresse ; peu importe avec quoi il a été pris. On est d'accord sur ce point.

1. Tu peux utiliser un accessoire, le blimp... Et ça tiendra chaud à ton boitier.

J'ai essayé cet hiver. La solution m'a parue peu efficace contre le bruit. En outre, j'avais beaucoup de mal à trouver les contrôles par grand froid avec mes gants indispensables. Impossible de prendre les photos en temps voulu. Il semble que ce soit un accessoire plutôt dédié aux affuts fixes plutôt que pour l''approche.

2. un peu de frime? C'est quand même la photo qui fait le photographe.

Je le dis plus haut "c'est la photo qui fait le photographe". Quand je parle de reconnaissance, c'est envers le fabriquant Canon : Il me semble qu'un 7D s’adresse avant tout au sport et à l’animalier (a défaut, à ceux qui n'ont pas eu les moyens de se payer un FF et qui recherchent malgré tout une certaine qualité ; ce qui se comprend). C'est finalement la photo la plus "gourmande" techniquement car elle demande de repousser les performances
du matériel assez loin.
Ma pratique de la photo demande à être constamment sur le terrain, essentiellement à l'aube et au crépuscule, par des temps très variés pour essayer de captures les attitudes d'animaux relativement farouches. Ça demande souvent des hauts ISO et un AF de course, de même qu'une construction étanche aux intempéries et une construction robuste (pour le chutes éventuelles).
Si je ne faisais que de la photo de paysage / portrait / macro / reportage ou studio, n'importe quel boîtier relativement récent me conviendrait (vous n'êtes pas obligés de partager ce dernier point de vue).




Enfin je rappelle l'objet de mon message afin qu'on ne se méprenne pas : Inciter Canon à poursuivre le développement de son APS-C haut de gamme qu'est le 7D en travaillant sur un mark II, afin de s'éviter de devoir trimballer des optiques trop lourdes et volumineuses, qui plus est trop chères pour compenser la perte du facteur de grossissement 1.6.

[Nuncyco]

Inciter Canon à poursuivre le développement de son APS-C haut de gamme qu'est le 7D en travaillant sur un mark II, afin de s'éviter de devoir trimballer des optiques trop lourdes et volumineuses, qui plus est trop chères pour compenser la perte du facteur de grossissement 1.6.

Je ne pense pas que Canon laissera "tomber" cette gamme d'aps-c. Je pense d'ailleurs que malheureusement l'aps-h a fait les frais du resserrement des gammes. J'imagine qu'en faisant une étude de marché, canon a du s'apercevoir que le 7d avait conquis beaucoup de pros et qu'il n'était plus justifié / viable de développer trois capteurs différents.
Donc pourquoi pas un 3d, grand frère du 7d avec une construction de tank, concurrent du 1Dx mais en aps-c, et un 70d qui remplacerait le 7d.

[Karl31]

facteur de grossissement 1.6.

Bonjour,
Je vais paraitre chiant mais le facteur 1.3 ou 1.6 n'est pas un facteur de grossissement. Le seul grossissement sera fonction de l'optique devant le capteur avec sa longueur de focal en tenant compte des multiplicateurs et / ou bagues d'extension. Le capteur APSC n'enregistre pas toute l'image passant à travers une optique étudiée pour le FF, c'est tout. On peut tout au mieux parler de recadrage mais pas de grossissement.
Par exemple, je suis passé du 40D au 7D puis 1DIV. Et bien le 40D et le 1DIV on la même densité de pixel. Donc si je "découpe" le capteur du 1DV pour avoir la taille du 40D, je me retrouve avec un APSC de 10MP en lieu et place d'un APSH de 16MP. Alors recadrage ou grossissement ...
Ce n'est pas parce que tu ne vois que la tête d'un cerf dans le viseur d'un apsc et bien plus que la tête avec un FF que l'apsc grossi le sujet. L'apsc ne fait que réduire la zone lu par un FF à partir d'un point de vue fixe avec la même optique.
Le capteur APSC apporte certes la légèreté etc ... mais n'apporte pas le grossissement par rapport au FF.

Il faut différencier la taille du capteur de sa définition en densité de pixel qui peut donner l'impression de grossissement. Tout comme lorsque je suis passé du 40D au 7D lorsque je regarde mes photos à 100% sur un écran. Et pourtant, les deux capteurs ont les mêmes dimensions.

Bonne journée,
Karl.

[Kinggarden]

Bonjour,
Je vais paraitre chiant mais le facteur 1.3 ou 1.6 n'est pas un facteur de grossissement. Le seul grossissement sera fonction de l'optique devant le capteur avec sa longueur de focal en tenant compte des multiplicateurs et / ou bagues d'extension. Le capteur APSC n'enregistre pas toute l'image passant à travers une optique étudiée pour le FF, c'est tout. On peut tout au mieux parler de recadrage mais pas de grossissement.
Par exemple, je suis passé du 40D au 7D puis 1DIV. Et bien le 40D et le 1DIV on la même densité de pixel. Donc si je "découpe" le capteur du 1DV pour avoir la taille du 40D, je me retrouve avec un APSC de 10MP en lieu et place d'un APSH de 16MP. Alors recadrage ou grossissement ...
Ce n'est pas parce que tu ne vois que la tête d'un cerf dans le viseur d'un apsc et bien plus que la tête avec un FF que l'apsc grossi le sujet. L'apsc ne fait que réduire la zone lu par un FF à partir d'un point de vue fixe avec la même optique.
Le capteur APSC apporte certes la légèreté etc ... mais n'apporte pas le grossissement par rapport au FF.

Il faut différencier la taille du capteur de sa définition en densité de pixel qui peut donner l'impression de grossissement. Tout comme lorsque je suis passé du 40D au 7D lorsque je regarde mes photos à 100% sur un écran. Et pourtant, les deux capteurs ont les mêmes dimensions.

Bonne journée,
Karl.

Eternelle discussion, la focale est inchangée quelque soit le format de capteur, mais ce qui change c'est le cadrage que l'on assimile à un gain de focale pour les formats APSH et APSC qui produisent un agrandissement de l'image au développement de 1.3x pour l'APSH et 1.6x pour l'APSC. Quoique l'on en dise, à l'arrivée le résultat est là !

[jp60]

Je ne comprends pas trop ce fil, le 7D était enfin le boitier APSc attendu par les photographes de sport et d'animalier, non? Qu'il reste des choses à améliorer, c'est normal, rien n'est parfait.

Pour moi c'est évident que Canon continuera à proposer des boitiers de ce type dans les prochaines années en mettant à jour certains éléments utilisés sur le 5DIII (l'AF du 5DIII par ex, c'est ce que faisait Nikon avec le D700/D300).
En rêvant un peu, on peut imaginer aussi une vrai évolution sur la technologie du capteur qui serait implémenter sur le successeur du 7D. Canon est obligé de se mettre à niveau de ce point de vue, il s'est fait distancer par ses concurrents (Sony qui fourni aussi Pentax et Nikon, Fuji...)

Jean-Pierre

[antoine-b]

eos-Raf,

Tu dis qu'un 1D aps-C "résumerait le mieux ma pensée pour l'instant " et plus haut tu défend l'aps-C comme boitier léger et compact et abordable... As-tu eu un 1D en main? Te rends-tu compte du poids? Un 1D, c'est plus qu'un anti-ruissellement efficace, c'est une construction interne à tout épreuve avec des cages en aciers. Pas du composite ou du plastique.

Cette réflexion a un sens, mais opposé à l'idée de vouloir un réflexe aps-c "pro" qui soit pas cher, compact et léger...

[SRT100]

...Enfin je rappelle l'objet de mon message afin qu'on ne se méprenne pas : Inciter Canon à poursuivre le développement de son APS-C haut de gamme qu'est le 7D en travaillant sur un mark II, afin de s'éviter de devoir trimballer des optiques trop lourdes et volumineuses, qui plus est trop chères pour compenser la perte du facteur de grossissement 1.6.

En fait, tu demandes à Canon de repousser les limites de son boitier. C'est ce qu'ils font à chaque mise à jour. Plus de résolution (bien qu'une pause semble se profiler à ce sujet), plus d'ISO (les amplificateurs ont leurs limites et le bruit est difficile à contrôler, plus de vitesse, plus plus...
Je constate toutefois que les progrès depuis dix ans ont été considérables et que les limites de développement se rapprochent. La marge de manœuvre d'un FF est plus grande que celle d'un APS-c. C'est évidement dû à la taille du capteur (une lapalissade) qui est moins exigeant en pouvoir séparateur optique et en taille de photosite.
Enfin, la loi économique veut que tout développement de niche se paie au prix fort.
La différence de prix entre un EOS 1100D et un 1D n'est pas justifiée que par la performance technique. Le nombre d'exemplaires vendu détermine aussi le prix.
Et donc y a-t-il une place entre le 7D et le 5D dans la grille tarifaire.
Si le 7DmkII coûte le prix d'un 5DmkII, quel sera le choix du client?
Dur dur le marketing.