Colza

[alexis_h]

Bonjour tout le monde,
j'ai réussi à m'évader vers 14h et je pense que ce n'était pas la bonne heure et/ou une autre raison que je ne saisis pas encore qui m'a posé ces difficultés : impossible d'avoir un paysage qui ne sois pas sous-exposé (presque complètement noir) pour ne pas cramer les nuages. J'étais au début sur 100ISO mais les nuages bougeaient vite et c'était insuffisant quand ça se couvrait, donc je me suis mis sur 250 ISO pour être tranquille... J'étais en AV, avec ou sans polarisant et j'ai essayé le mode évaluative, puis spot et enfin prépondérence tout en corrigeant à chaque fois l'exposition... En voici 3 avec un traitement très poussé...
J'y retourne demain matin donc merci d'avance pour vos avis.



EXIF: Canon EOS 5D | 20mm | 1/1250s | f/11 | ISO 250



EXIF: Canon EOS 5D | 20mm | 1/800s | f/11 | ISO 250



EXIF: Canon EOS 5D | 20mm | 1/640s | f/11 | ISO 250

[alexis_h]

sans traitement :



EXIF: Canon EOS 5D | 20mm | 1/1000s | f/16 | ISO 125

[coolangel]

J'ai une préférence pour la compo de la seconde.

[alexis_h]

merci coolangel
c'est pas bizarre 250 ISOS à 14h et du ciel bleu ?

[tosca]

J'aime bien les 2 premières, particulièrement la 2.
Sur la 3, je trouve que les deux arbres morts du 1er plan gâchent un peu l'ambiance. La 4 est franchement sous-ex.

La lumière devait être très dure, et varier considérablement en fonction de la position des nuages. Je pense qu'il n'y avait pas d'autre solution que de cramer les nuages, lorsque le soleil était là ... dans ce genre de cas de figure, j'esaaierais peut-être l'exposition manuelle après avoir trouvé un réglage qui me convienne.

[Jean-Christophe MORACCHINI]

La 1 pour sa composition, les couleurs et l'ambiance générale.
Par contre, pourquoi ISO 250 au regard de la lumière avec autant de marge en vitesse ?

[JJ.C]

Peut être pour figer le bougé du colza dans le vent ?

[alexis_h]

Merci pour vos réponses, c'est sur que je débute, d'où ce poste pour m'éclairer.
j'étais au début sur 100 isos comme par exemple la dernière et la vitesse est déjà très élevé, et je n'arrive pas à l'expliquer (je viens de re-vérifier mes exifs)!
J'ai d'abord mémorisé l'exposition sur le colza (gris moyen) dans plusieurs modes et j'avais les nuages cramés.
J'ai donc pris cette solution de monter les isos et de faire une grande correction d'exposition et j'ai encore de grandes vitesses. Ça diffère un peu à chaque photo suivant ma position face le soleil.
C'était une petite escapade et tous ses clichés se sont fait en une 1/2 heure et ça changeait trop vite pour que je puisses imaginer le mode M : je pensais ce mode réservé aux situations où la lumière n'est pas aussi changeante...

[tosca]

J'ai d'abord mémorisé l'exposition sur le colza (gris moyen) dans plusieurs modes et j'avais les nuages cramés.
J'ai donc pris cette solution de monter les isos et de faire une grande correction d'exposition et j'ai encore de grandes vitesses.

Je ne comprends pas bien pourquoi les nuages cramés t'ont poussé à augmenter les ISO ... il aurait au contraire fallu faire une correction d'exposition en négatif, entre -1IL et -2 par exemple, pour ramener ton histogramme plus à gauche.

ça changeait trop vite pour que je puisses imaginer le mode M : je pensais ce mode réservé aux situations où la lumière n'est pas aussi changeante...

Le mode M te permet justement de garder un réglage constant, et d'éviter que des changements brutaux/ponctuels de lumière ne remettent en cause tous tes réglages ; tu aurais eu des photos plus claires ou sombre que d'autres, mais une homogénéité sur l'ensemble de la série qui aurait bien reflété les changements rapides d'atmosphère.

Par ailleurs, lorsqu'on a du mal à faire une mesure d'exposition sur une scène très contrastée, il est plutôt conseillé de faire la mesure sur une partie bleue du ciel (en centrale pondérée, ou spot éventuellement).

[alexis_h]

merci tosca, tu as raison dès le début je me suis compliqué la vie ! En fait j'étais très aisé pour de meilleurs réglages...
il y a plein d'avis qui diffère sur ce M et il faut que je me décide à faire le mien.
encore merci

[fortsympa]

pour ce genre de photo un filtre gris degrade + un filtre polarisant t'aurait bien aide

[tosca]

pour ce genre de photo un filtre gris degrade + un filtre polarisant t'aurait bien aide

Pas vraiment d'accord : le polarisant, peut-être, mais vu les couleurs qu'il a obtenues, ça ne semblait pas nécessaire. Le dégradé ne me semble pas applicable, il n'y a pas une telle différence entre le ciel et le sol ; le problème était plutôt dû au nuages, qui masquaient par moment le soleil, et étaient très lumineux à d'autres.

[alexis_h]

Encore un filtre à prévoir dans ma besace et à dompter.
C'est cool j'ai encore plein d'expériences à explorer...
Qui a dit que la photo était facile ?
merci fortsympa

>>>édit :
mince si vous êtes pas d'accord...

[fortsympa]

de rien Moatib

Pas vraiment d'accord : le polarisant, peut-être, mais vu les couleurs qu'il a obtenues, ça ne semblait pas nécessaire. Le dégradé ne me semble pas applicable, il n'y a pas une telle différence entre le ciel et le sol ; le problème était plutôt dû au nuages, qui masquaient par moment le soleil, et étaient très lumineux à d'autres.

ben avec le degrade, il aurait tout de suite eu le ciel qu'il voulait ... tout en ayant les colza bien plus clair que dans la photo brut qu'il a montre ... c'est le but du filtre degrade (obscurcir le ciel pour qu'il soit bleu, sans nuire a la map sur le sujet de la photo (ici le colza)) ... et le pola pour les couleur

[tosca]

>>>édit :
mince si vous êtes pas d'accord...

C'est clair qu'on est pas d'accord !
Je n'utilise le dégradé qu'au lever et coucher de soleil, lorsque le ciel est beaucoup plus clair que le sol.
Je monte le polarisant en cours de journée, lorsque la luminosité est suffisante pour avoir une vitesse suffisante, sans avoir besoin de monter en ISO. Je n'ai donc jamais les 2 filtres en même temps, et il y a des moments où je n'ai ni l'un, ni l'autre.

[tosca]

c'est le but du filtre degrade (obscurcir le ciel pour qu'il soit bleu, sans nuire a la map sur le sujet de la photo (ici le colza))

Pour moi, le filtre dégradé sert à réduire la dynamique lorsqu'elle excède les limites du capteur ; si je veux simplement baisser la luminosité, et avoir des couleurs plus soutenues, je n'ai besoin que de corriger l'exposition.

... et le pola pour les couleur

Les couleurs sont déjà là ... le polarisant ne fonctionne pas à tous les angles par rapport au soleil ; pour certains, il n'est pas nécessaire ou utile.

[alexis_h]

je crois que j'ai déjà du pain sur la planche avant de me pencher sur le filtre dégradé, qui je suis sur me sera nécessaire à un moment. Après, l'emploi de celui-ci ça a l'air suivant les goûts de chacun.
merci à vous tous

[fortsympa]

oui en lisant le message de Tosca, je pense qu'en effet c'est une question de gout, a essayer

[ggs]

Ma préférence va à la 1, plus lumineuse, qui retranscrit bien la scene que tu nous racontes !