canon 300 F4.0L IS USM ou 100-400 F4,5-5,6 L IS USM

[domilango]

conseil pour l'achat d'un téléobjectif, le canon 300 F4.0 L ou le Zoom 100-400 4,5-5,6 L + évent. l'ex 1,4 X . pour une utilisation en animalier (mammifères et gros oiseaux) .merci pour vos réponses.

[JPdsfr]

Tu a déjà un zoom de base, donc pour moi 300/4 is et Tc 1.4. Le 100-400 sera moins bon que le 300 seul mais est d'un usage plus universel, pour ce dernier point tu aura ton 70-200 pour compenser ( en dépannage un 100-280 avec le Tc ). Par contre si tu compte de débarrasser du zoom pour financer les nouveaux objectifs mon avis sera différent. Le 300 + le tc t'offre une leger choix suffisant pour ce que tu veux faire.

Et dans ta phrase au cas ou, le Tc 1.4 ne se monte pas sur le 100-400, caca.

[Loic toutain]

bonjour,

petit anecdote , je suis parti au Kenya il y'a peu de temps pour un safari et je vais m'empresser d'aller chercher un 100-400 !

j'avais un 7D un 300 F4 plus un tc1,4 , j'ai rater plusieurs cliché car l'action se passait un peu trop près pour avoir un bon cadrage a 300 ! certes javais un 70-200 mais le temps de changer d'objectif l'action est passer ! tout mes camarades qui eux avait un 100-400 l'on eu !

je m'en suis fait prêter un quelques jours , je suis convaincu ! et pour ma pare la qualité ne change pas réellement

a bon entendeur

[Loic toutain]

le hic , on perde l'AF en joignant le 1,4 au 100-400

[jeje14]

100-400 + tc 1.4x plus d'af
mais le 300 + tc 2x c'est pareil. AVEC LE TC 1.4X C'EST OK MAIS FOCALE PLUS COURTE

jeje

[JPdsfr]

mais le 300 + tc 2x c'est pareil. AVEC LE TC 1.4X C'EST OK MAIS FOCALE PLUS COURTE

? 300*1.4=420

[SebGo]

J'ai fait un test il y'a quelques jours pour voir la perte de piqué avec un TC sigma 1.4x EX sur mon 300 f4. J'obtiens un meilleur résultat en prenant l'image issue du 300 et en l'interpolant pour avoir un 420mm, qu'avec le 300+TC...Donc maintenant le TC reste au placard
Si c'est pour laisser monter le TC en permanence sur ton 300, fonce sur le 100-400, qui en plus sera plus polyvalent

[Mim]

Bonjour
Rien a redire sur la polyvalence du 100/400 bien qu'il semble faiblir en fin de range . Je possède en focale fixe également un 300 L USM IS F/4 et je dois dire qu' il est époustoufflant de définition! La perte est à peine significative avec le 1.4 X. Une optique fixe bien trop souvent oubliée mais un chois que l'on ne peut pas regretter.
mim

[toma]

Il y aussi le sigma 120-300 f/2.8 Os à envisager si le budget le permet.

[JPdsfr]

J'obtiens un meilleur résultat en prenant l'image issue du 300 et en l'interpolant pour avoir un 420mm, qu'avec le 300+TC.

Tu m'étonne, jamais vu y compris avec le 2x. Soit ton tc a un soucis, soit tu fait du FF/BF

Il y aussi le sigma 120-300 f/2.8 Os à envisager si le budget le permet.

Sans doute la meilleure sortie de ces 12 derniers mois.

[JCLGRO]

En safari, la polyvalence d'un zoom prime. J'ai raté des lions qui passaient entre nos 2 jeeps en Tanzanie avec mon 300/4 alors qu'un simple compact suffisait, en Afrique du Sud, c'est un léopard photographié au 300/4 + extender 1.4x qui a eu la bonne idée de contourner notre 4x4 à moins de 2m. Enfin, tout est relatif, il faudrait un 100-600 lumineux et léger pour ne rien rater :-)

[domilango]

merci pour vos réponses ,je crois que je vais choisir le 100-400 pour sa polyvalence

[jeje14]

100-400 + tc 1.4x plus d'af
mais le 300 + tc 2x c'est pareil. AVEC LE TC 1.4X C'EST OK MAIS FOCALE PLUS COURTE

jeje

? 300*1.4=420

tu as mal compris :

focale plus courte que le 100-400 + tc 1.4x, mais il conserve l'AF